Chile es el único país sudamericano al cual sus tres vecinos reclaman parte importante de su territorio (mar y tierra). Este país podría en los próximos años perder en el diferendo con Argentina unos dos mil doscientos kilómetros cuadrados entre los montes Fitz Roy en la región de Aysén y el Cerro Murallón en Magallanes. Por otra parte, puede perder con Perú más de 35 mil kilómetros cuadrados de mar y finalmente otros miles de kilómetros de tierra y mar, debido a la demanda de Bolivia por una salida al mar.

Por otra parte, la reacción del pueblo chileno ante estos dilemas, también será de una u otra forma un desafío para la política chilena, que deberá explicar muy bien las resoluciones que se tomen y mejor los resultados que se obtengan.
La diplomacia de la economía no es suficiente para enfrentar este desafío, si algunos creen que sólo, a través del intercambio y la integración económica entre los países se obvian los asuntos territoriales y las fronteras físicas, están muy equivocados. Esta es la mirada economicista del mundo que sólo sirve a los más poderosos, en este caso Chile se enfrenta a dos vecinos que potencialmente son superiores, por mucho que actualmente los índices de desarrollo de Chile se vean más desarrollados.
Lo cierto que para Chile, ambas demandas, tanto la Argentina como la Peruana, han sido generadas sin respaldo jurídico ni histórico, producto que sus vecinos le han cambiado las reglas del juego. En el caso de campos de hielo, en el año 1889, ambos países presentaron pretensiones de soberanía que concordaban perfectamente, pues fijaban la misma frontera sobre los Campos de Hielo Patagónico Sur y por tanto no había disyuntiva. La Argentina con conocimientos posteriores a este fallo arbitral y a esta pretensión igual de límites en el sector pretende cambiar su línea frontera hacia el oeste.
Respecto a la demanda peruana, las reclamaciones de Perú se hicieron más patentes cuando en agosto de 2007, Lima publicó un mapa que toma como base el Punto de la Concordia para proyectar, en un trazo equidistante, las 200 millas de dominio marítimo que reclama. Por su parte, para fijar la frontera marítima, Santiago utiliza la línea del paralelo y argumenta que el límite territorial no está a orillas del mar, sino en el denominado Hito 1, unos 220 metros tierra adentro hacia el nordeste.
La globalización es un hecho ineludible y lleva a las naciones hacia la convivencia, el mundo lo ha entendido así y ello se manifiesta a través de pactos internacionales corporizados en organismos como las Naciones Unidas.
En esas asociaciones los contratantes acuerdan libremente formas de relación equitativa lo que garantiza la convivencia pacífica. La preeminencia de uno sobre otro contratante, por el motivo que sea, es una forma de injusticia que será aceptada mientras exista una ventaja o un desbalance de fuerza. Otra forma de injusticia se da cuando gobiernos pusilánimes o interesados en objetivos subalternos aceptan tratos contrarios a la dignidad, el interés o la seguridad de su nación.
Las organizaciones internacionales han nacido con la finalidad de crear un ámbito jurídico de convivencia justa, y además se constituyen en instancia de mediación para las naciones concurrentes.
Es responsabilidad de los representantes de la nación, su gobierno y su Congreso, que los acuerdos internacionales tengan como base el derecho, la justicia, la legalidad y sobre todo la equidad.
Los estados que deciden formar parte de los organismos internacionales aceptan a priori la validez de los estatutos de esas organizaciones, y en el ámbito de esos estatutos hacen sesión de expectativas de soberanía en aras de la convivencia pacífica y armónica.
Esta es una sutil renuncia de soberanía ante un organismo internacional frente al que los contratantes son interdependientes. De común acuerdo reconocen un espacio de derecho y negociación de diferencias, y una entidad de mediación que basa sus recomendaciones en los estatutos previamente aceptados.
Es evidente que el organismo internacional que los asocia, no cumplirá su finalidad si se limita a sancionar acuerdos y pactos entre cúpulas estatales a despecho de los intereses de las naciones.
En consecuencia la interdependencia obliga a las partes contratantes a mutua sesión de expectativas en un marco jurídico previamente aceptado con renuncia a reclamaciones directas y reconocimiento a la facultad de mediación del organismo internacional. El organismo internacional cumple su rol y justifica su vigencia solo si es capaz de garantizar equidad y validez de los acuerdos y pactos realizados a su amparo.
Esto es lo que se espera de la Corte de la Haya en el caso de la demanda peruana en contra de Chile.
Respecto a la demanda de salida al mar de Bolivia, se estima que precisamente esta demanda peruana ha afectado y retrasado una de las posibles soluciones, como dar un corredor al norte de Arica, el problema es que el tratado de 1929 firmado por Lima y Santiago establece que los peruanos deben ser consultados sobre un eventual arreglo entre los Gobiernos de Bolivia y Chile, lo que el país del Rimac nunca ha querido. Además con Bolivia, ya se han registrado avances para solucionar la controversia sobre las aguas de la región de Silala, situadas en el departamento andino de Potosí. Esas aguas, consideradas por Bolivia un manantial sobre el que tiene todos los derechos, benefician el norte de Chile, que en cambio las considera un río con cauce internacional.
Por su parte, en el caso del litigio por Campos de Hielo, se espera que los intereses superiores y la equidad puedan ser compatibles para no dañar una relación muy necesaria para el futuro no sólo de Argentina y Chile, sino que para toda la región sudamericana.
La integración regional como proceso puede contribuir al desarrollo de las naciones. Sin embargo, para que esto sea posible se requiere que todos los asuntos territoriales sean solucionados, no es posible mejorar realmente las relaciones entre las naciones si hay asuntos geográficos e históricos pendientes.
Para ello, debiera revertirse la tendencia de los Estados a entorpecer los entendimientos que los países mantienen entre sí. Revertir significa pasar de una política de obstrucción a una política de ayuda y apoyo; de una política de indiferencia a una de preferente atención; de una política de abandono, a una de asistencia y subsidio. En definitiva, de una política de separación a otra de concertación e integración. Es preciso visualizar la totalidad del mapa regional y colocar una mirada especial en las regiones de frontera, alentando la hipótesis de que ellas son auténticos y excelentes elementos de soldadura en la estructuración de la integración de nuestros países.
Para ello, es fundamental, el cambio en las percepciones del otro para ayudar a la solución de estos y otros problemas entre nuestras naciones y debe ayudar al abandono de actitudes hegemónicas cruzadas. En resumen, las naciones deben re-evaluar el papel de los sectores colindantes en la formulación de las estrategias y en el proceso de concertación política con el objeto de fomentar la cooperación e integración, que pasan por no tener demandas pendientes.

Email this post

La prueba de fuego para los comicios llegará seguramente esta semana a instancias de la OEA donde se debatirá la legitimidad de los mismos.
Por su parte, Luiz Inácio Lula da Silva, aseguró que bendecir las elecciones llamadas por un Gobierno de facto sería una señal “peligrosa” que daría luz verde a otros “aventureros” y generaría inestabilidad política.
La presidenta argentina, Cristina Fernández, dijo en la sesión de apertura de la cumbre que se desarrolla en Estoril que la elección fue una “pantomima”Una fuente diplomática dijo que Panamá y Perú apoyaban la visión de Estados Unidos y que otros países que podían sumarse a ese grupo. Es difícil decir si habrá finalmente consenso. Hay posiciones muy divergentes, dijo el canciller portugués, Luis Amado, en una conferencia de prensa.

Frente a este escenario, el canciller español Miguel Ángel Moratinos, dijo el lunes que la posición de su país intenta ir por un camino intermedio, lo que podría ser una vía de escape para que la cumbre culmine con una declaración común. “España no reconoce ni tampoco ignora las elecciones”, dijo el funcionario en una conferencia de prensa.
El presidente Álvaro Uribe destacó que el del domingo, en la nación centroamericana, fue un proceso “democrático”, “de alta participación, sin fraude”, e “inobjetable”. Colombia se convierte así en el primer país que reconoce al gobierno del electo presidente hondureño Porfirio Lobo.

Por su pare, el virtual presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, ha pedido a la comunidad internacional que vea la “realidad” de su país y no siga “castigando” a su pueblo, al subrayar que los comicios “no tienen nada que ver” con el golpe de Estado del 28 de junio. “Nosotros vamos a buscar una relación muy cordial y muy fraterna con todas las naciones y les pedimos que igualmente vean la realidad de nuestra situación, que no se subordinen a intereses geopolíticos.
Como vemos, ante lo ocurrido en Honduras, hay posiciones contrapuestas, especialmente es interesante observar la posición de EE.UU. versus la de Brasil, este es un choque de gigantes ¿Quién tendrá la razón?. Ambos pretenden el liderazgo regional, reconociendo que hay un abismo entre ambos y que el más débil, parece que tomo el camino equivocado, antes, durante y ahora respecto a la crisis hondureña.
Lo cierto es que, ante esta crisis política de Honduras, podemos sacar varias lecciones para el futuro, la primera es que la OEA, tal como está planteada es un fracaso, especialmente si su Secretario General, toma partido desde un principio por una de las partes, desconociendo la realidad tal como es, y abanderizarse ideológicamente con una visión. Un Secretario General de la OEA, tiene que tener un actuar más pragmático, más prudente, más político y más diplomático, ante las crisis regionales, no puede pretender imponer soluciones y menos con una mirada ideológica sesgada por su postura partidista en su país de origen, más bien tiene que consensuar caminos de solución.
En segundo lugar, queda demostrada la influencia y el poder de los EE.UU. en la solución de las crisis regionales. Nadie puede desconocer, que mientras el país del norte no intervino, no había salida posible para esta crisis.
En tercer lugar, Brasil si quiere ser líder de la región, no puede comprometerse ideológicamente con una visión de la realidad internacional, tiene que ser más imparcial y alinearse de mejor forma con los poderes regionales. De hecho, tarde o temprano deberá reconocer al presidente electo de Honduras, porque eso es lo correcto y lo que quiere el pueblo hondureño, la justificación de que este hecho va a legitimar golpes de estados en la región raya en lo ridículo y absurdo, y es no conocer que el mundo ha cambiado, un gobernante con ese raciocinio no puede pretender liderar una región del planeta.
En cuarto lugar, las causas y consecuencias de esta crisis, dejan en evidencia que en la región, hay dos visiones contrapuestas de lo que debe ser la democracia. Una que avala, el régimen de Chávez que busca legitimarse per se en el poder, que era lo que quería Zelaya, para imponer su ideología marxista- chavista y la otra que busca, con una visión más realista y pragmática, aunque no exenta de ideología, una democracia mejor.
Finalmente, la crisis de Honduras nos deja como lección, que la democracia hay que cuidarla y que el hecho de que un gobernante sea electo, no quiere decir, de que el pueblo le acepte que arbitrariamente cambie las reglas del juego para perpetuarse en el poder y precisamente terminar con la democracia. Ojala esto sirva de ejemplo para toda la región, única forma de proteger la democracia que ya está en peligro de desaparecer en varios países de la región, es precisamente respetando el orden constitucional y la capacidad de elecciones permanentes, lo contrario es dictadura camuflada como democracia.

Email this post

Irán se encuentra entre uno de los países más poblados del Medio Oriente, y es uno de los mayores productores de energía del mundo, alberga caso el 11% de las reservas de petróleo mundiales y la segunda mayor reserva de gas natural, además se encuentra ubicado en una posición geoestratégica que lo indica como una región de importancia vital en el mundo.

Si a lo anterior, agregamos que la “República Teocrática de Irán” es una voz extremadamente importante y de influencia en el plano teológico en todo el mundo musulmán, que quiere exportar su religión al mundo, no sólo musulmán, sino que al occidente cristiano.

Toda su historia, nos señala que Irán puede exportar mucha inestabilidad a la región, como en cierta forma, ya ha quedo en evidencia con las reacciones y la oposición no sólo en Brasil, si no que en otros países de Sudamérica, a la visita del actual presidente iraní.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, recibe a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, en una visita polémica que ha generado numerosas críticas y protestas dentro y fuera del país, especialmente en relación al programa nuclear en el centro del debate.

El gobernante iraní busca el apoyo de Lula, quien se ha mostrado proclive al desarrollo de tecnología nuclear con fines pacíficos y es contrario a las sanciones que podrían frenar el despegue del comercio bilateral, asunto que también centrará las reuniones previstas.

El punto es, que son serias las intenciones de Irán de obtener armas nucleares,  ellos creen que, de haber contado con armas nucleares en 1980, hubieran podido evitar la guerra de ocho años con Irak, de ahí, que sea casi imposible lograr que el gobierno iraní renuncie a obtener armas nucleares.

En este sentido, existen serias sospechas, de que Venezuela esta, en cierta forma ayudando a Irán a obtener material radiactivo para esos fines, de hecho, existe un convenio firmado por Chávez y Ahmadineyad el año 2007, en un vuelo de itinerario de la Compañía Aérea Conviasa entre Venezuela e Irán.

El trayecto  entre Caracas y Teherán no sólo ha despertado las sospechas de la prensa internacional, que especula acerca del transporte de uranio y de componentes militares en el vuelo de Conviasa, sino que también ha disparado la inquietud de la tripulación de la aerolínea.

Según medios de prensa, en un reportaje del 23 de noviembre, en diario “El País” de España, se señala: “En la página www.conviasa8k.com, creada por la empresa para ejercer el “control social” y denunciar a los “revolucionarios infiltrados” en el vuelo, han llegado a aparecer mensajes anónimos cuyos autores sólo se identificaban como azafatas, pilotos y mecánicos de la aerolínea, que denunciaban, sin ofrecer pruebas, que en el tramo Damasco-Teherán se transportaba ilegalmente “material radiactivo”. La dirección de Internet fue clausurada a raíz de estos mensajes”.

Irán ha provisto de dinero y armas a la milicia chiíta libanesa Hezbolá, que ha atacado objetivos militares civiles israelíes en el sur del Líbano y el norte de Israel. Irán ha dado apoyo financiero, político y quizás, hasta militar a los movimientos palestinos Hamas y Yihad Islámica.

Los líderes iraníes promueven el descontento entre los chiítas de Irak, cooperan hasta cierto punto con miembros de Al-Qaeda.

Como vemos, Irán representa lo que Latinoamérica ha visto siempre desde la distancia, a través de los noticiarios internacionales, pero ahora, con este acercamiento entre algunos países de la región y el Estado islámico, se nos acerca, a todos esta realidad, de un país con sentido hegemónico en lo religioso, con intención nuclear en lo militar y que actúa apoyando a los grupos a sistémicos para debilitar a occidente.

Brasil, país líder de la región, debe considerar estos antecedentes, de lo contrario puede lamentarse en el futuro. Está claro que la visita del presidente iraní es también de un interés comercial, de hecho viajan con Ahmadineyad una comitiva de cerca de 200 empresarios que celebrarán un encuentro con directivos de firmas brasileñas de los sectores de petróleo, minería, agricultura y bienes de capital, pero ellas vienen acompañadas, se quiera o no, con la influencia que el gobierno iraní quiere imprimir en la región en lo político, religioso y la cooperación nuclear.

Brasil acaba de comenzar a reactivar su programa nuclear, pretende terminar de construir la planta nuclear Angra 3 y su intensión es ir mucho más allá, ya que intenta transformarse en exportador de uranio enriquecido y establecerse como potencia nuclear, por otra parte, el presidente brasilero, Luiz Inácio Lula da Silva, no critica el programa nuclear iraní y dice que Teherán tiene derecho a utilizar la energía atómica para fines pacíficos, lo que no entiende que el interés pacífico de Irán sólo es de conveniencia política, pero su verdadera intención es convertirse en potencia con armamento nuclear.

Para algunos analistas internacionales, la intención de Irán al acercarse a Sudamérica también es para contrarrestar la influencia de los EE.UU. en dos de sus países vecinos Irak y Afganistán. El interés de expandir la relación estratégica con países del continente fortifica al gobierno de Ahmadinejad. No hay que olvidar que la fuerte alianza entre el presidente iraní y Hugo Chávez también está basada en el odio hacia los Estados Unidos.

Lo cierto, es que habrá que ver, cuál será la reacción de Estados Unidos ante esta arremetida de Irán en la región, que de una u otra forma, introduce factores geopolíticos y estratégicos que no se habían presentado en esta parte del mundo, especialmente, si consideramos que precisamente quienes abren este frente son Brasil, primera potencia regional, a la cual Estados Unidos ha visto con muy buenos ojos y la apoyado para que pueda ejercer su liderazgo natural y, por otra parte Venezuela enemigo declarado de los Estados Unidos, que hace todo el esfuerzo posible por desbaratar la influencia de la potencia del norte en la región.

En todo caso, los mensajes a Brasil ya se los han enviado, como dijo un congresista estadounidense: “un país que se está modernizando rápidamente, que quiere ingresar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y convertirse en un líder mundial. Yo espero que Brasil alcance esa meta, pero expandir sus vínculos con Ahmadinejad, quien niega el Holocausto y pide la destrucción de otro estado nación, Israel, no es el camino para llegar allá”.

Como vemos el juego a dos bandas, que Brasil quiere es peligroso, no sólo para su liderazgo y la inclusión de un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino que para toda la estabilidad de toda la región.

Por otra parte, no olvidemos que Chávez ha realizado ocho visitas Irán, el acercamiento entre ambas naciones, según ellos, se fortalece bajo los términos de la complementariedad, donde el juego nuclear está de por medio, del cual se desconocen sus verdaderos fines, pero es posible presumir que éstos no son sólo para fines pacíficos como declaran ambos gobiernos, especialmente si vemos las actitudes, como lo vuelos semanales, sin pasajeros que no sean funcionarios del Estado, entre Caracas y Teherán, y las declaraciones de Chávez en el sentido de que se están negociando con Irán la creación de una “villa nuclear” en Venezuela, asegurando que Irán sólo quiere desarrollar energía nuclear con fines pacíficos. Venezuela tiene reservas estimadas en 50,000 toneladas de uranio no explotado, y podría estar comenzando a extraer uranio para Irán.

Lo cierto es que la revolución iraní ha llegado a Latinoamérica para quedarse, incluso con su versión nuclear. ¿No es peligroso?

Email this post

La diplomacia es la ciencia y el arte de la representación de los Estados, a través de ella los países dirimen sus relaciones en un marco de respeto. La diplomacia es el método para establecer, mantener y estrechar las relaciones oficiales entre los Estados, mediante negociaciones efectuadas por Jefes de Estado o de Gobierno, Ministros de Relaciones Exteriores y agentes Diplomáticos.

Sin embargo, a la luz de los últimos acontecimientos, vemos que en la región, la diplomacia ha ido perdiendo el sentido original de su definición, ahora, es normal escuchar a los mandatarios, si es que pueden llamarse así, insultando a destajo a las autoridades de sus países vecinos.

Ayer fue Chávez, quién refiriéndose a Colombia manifestó que amenaza a Venezuela, junto al “imperio norteamericano” que “está utilizando el territorio colombiano, facilitando en esa tarea por el gobierno entreguista y lacayo de Álvaro Uribe”, a quién tildo de mafioso. Sin dudas nada de diplomático el lenguaje usado por el presidente venezolano para referirse al primer mandatario de una nación vecina.

Ahora el turno, de la verborrea no diplomática, le correspondió al presidente de Perú, Alan García, quién en un pronunciamiento público, calificó de “actos repulsivos que no corresponden a un país democrático” el caso del espía de su Fuerza Aérea, quien supuestamente, habría recibido pagos de militares chilenos por la filtración de información reservada del Perú. “Se trata de comportamientos propios de una republiqueta”, refiriéndose a Chile, señaló, por cuanto son “una ofensa a la soberanía del Perú y actos repulsivos que dejan muy mal a Chile”.

El jefe de Estado peruano, aclaró que “queremos creer que estos son algunos sectores y no el pueblo chileno en su conjunto, que son algunos sectores que conservan las costumbres dictatoriales y pinochetistas en la relación de Chile con sus vecinos”, como vemos según Maquiavelo, trata de aislar la ofensa.

Y agregó: “El Perú ve en este acto de espionaje el temor de quienes así actúan y el complejo de quienes ven el crecimiento del Perú y desarrollo económico”, no cabe duda que se refiere a las Instituciones Armadas de Chile.

En tono categórico, adelantó que reunirá “evidencias para entregárselas al pueblo chileno para que nos den las explicaciones”. ¿Chile le ha pedido explicaciones por los casos de espionajes de peruanos en Chile? Que han sucedido este año. Recordemos que dos ciudadanos peruanos fueron deportados luego de ser sorprendidos infraganti, sacando fotos a instalaciones de la armada chilena, en esa oportunidad Chile no hizo escándalo.

El mandatario peruano indicó en relación a la demanda de su país ante la Corte Internacional de la Haya que “no se pueden responder con guerra o mostrando los dientes de las armas”. Ahí está el quid del asunto, la estrategia, el presidente del Perú está tratando de predisponer a la comunidad internacional contra Chile, para así justificar su acción, que sin dudas será bélica, una vez que la Haya se pronuncie.

Es por ello, que no debería extrañar que el Perú en el futuro, provoque una incidente mayor en el área en disputa para culpar a Chile, mientras dure la negociación de la Haya, así predispone a la comunidad internacional contra Chile.

Por otra parte, tal como Chávez lo hace ante Colombia, señalando que su problema es con el gobierno de Uribe y no con el pueblo colombiano, García trata de separar aguas, acusando a un sector de Chile, supuestamente las FF.AA., como autores del supuesto espionaje, lo curioso es que ambos Chávez y García usan la misma estrategia, la de separar a los pueblos de sus gobiernos y/o sus instituciones. Separación sin dudas, ficticia, si consideramos que los gobiernos y las instituciones son parte de la sociedad y representan a la nación y por ende no se pueden separar.

Esto es de un contrasentido tal, que no se puede comprender, es como si los gobiernos, instituciones y las sociedades, de los países se pudieran aislar unas de otras. “No hemos dicho que la presidenta Michelle Bachelet sea la responsable ni sus ministros, pero tenemos el derecho de pedir explicaciones”, dijo García, quien además aseguró que “tras este caso (de espionaje) se ve el complejo de quienes nos ven con temor por el crecimiento (económico) y el desarrollo democrático del Perú” se refiere sin decirlo ¿a las FF.AA. chilenas?.

El buen diplomático es perspicaz, bien hablado, fino, vivaz, sutil; no puede ser él un tipo grosero, rústico, de vocabulario limitado, ríspido, como lo ha demostrado Chávez y García. Más aún, ejerce una representación de su país y a ella se dedica noche y día. No es difícil de entender eso, aunque obviamente puede, en algunos casos, ser difícil de hacer. Por eso, cuando un presidente, que debe ser un diplomático habla o hace cosas contrarias a su responsabilidad, y lo hace intencionalmente, deja de gozar de la confianza que se le tenía.

Es por ello, que tal como lo ha hecho Uribe con Chávez, el gobierno chileno, debe manejar con cautela y prudencia diplomática, las relaciones con García, que ha demostrado animosidad contra Chile y, ha abusado en su discurso referido a la integración comercial para atraer inversores chilenos, ello sólo porqué está consciente que ellos pueden cambiar la mentalidad económica de su pueblo y traer prosperidad, pero qué duda cabe, que una vez logrado ese objetivo, de alguna u otra forma, ese desarrollo se volverá contra Chile.

Lo cierto es que en la región, estamos cada vez más lejos de crear un orden político que nos permita tener una mirada común, los exabruptos de Chávez respecto a Colombia y de García respecto a Chile, no son algo personal ni pasajero, ellos reflejan los sentimientos históricos del pueblo venezolano hacia el colombiano y del pueblo peruano hacia el chileno, no se puede negar esta realidad, aunque los discursos digan lo contrario.

La integración económica que actualmente se da en un mundo globalizado, sólo son efímeras convenciones de intereses, pero de ningún modo se transformarán en comunidad de destinos. Por lo tanto, en ausencia de un sentimiento común, no hay razón alguna para que los intereses de estas naciones concuerden de manera perdurable. El problema es que la guerra es su producto mortal, el cual, de alguna forma, puede ser controlado por la integración económica y jurídica de los estados, las que por su naturaleza y el vigor de sus vínculos puede, en cierta manera, engendrar ese sentimiento común que puede disminuir el peligro de guerra, teniendo siempre presente que la integración y el orden político son fenómenos de naturaleza distinta.

Es por ello, que la diplomacia adquiere una mayor importancia para las relaciones entre países vecinos con una impronta histórica que los divide, aunque se digan “hermanos”, que en la realidad no lo son vincularmente.

La guerra, entre estos Estados estará siempre rondando, el comercio y el derecho no crearán el orden político alguno, pues son incapaces de suscitar entre estas naciones el sentido de estar juntos. Es por ello, que precisamente son los gobernantes de Estados no consolidados, con graves problemas de unión interna, como Perú y Venezuela, los que tratan de lograr esa unión atacando a Estados consolidados democráticamente, como Chile y Colombia. Sólo Estados consolidados y legítimos pueden inventar un destino para quienes representan, ya que la imperfección de los Estados sólo beneficia a la guerra.

Gobernantes que dejan de lado el discurso de la diplomacia , corren el riesgo de inventar guerras, las cuales se afirman sencillamente en la imposibilidad de estar juntos, la historia y la geografía suelen otorgar a esos enfrentamientos un fundamento que se presenta como causa, aunque sólo sea una circunstancia. Lo cierto, es que en las relaciones entre Venezuela y Colombia y entre Perú y Chile, de no mediar la diplomacia, el resultado serán tensiones que se encaminarán, tarde o temprano, hacia conflictos declarados.

El sistema jurídico mundial no impide la guerra, pero exige convencer sobre la legitimidad a las grandes potencias. Aparecer en calidad de agresor es fuente de aislamiento. Y por lo tanto de fracaso político. Ya no existe prácticamente ningún acto de guerra que se pueda realizar con plena soberanía.

Así vemos que, tanto Chávez acusa a Colombia de que lo invadirá, y García acusa a Chile de que lo mismo, vale decir, ellos están sensibilizando a la comunidad internacional, para convencerla de que, en caso de guerra, la legitimidad es la de sus causas. ¿Por qué lo hacen?, porque saben que tarde o temprano si habrá una guerra, ya que ellos la desean y necesitan.

También estos gobernantes saben que necesitan la legitimidad frente a sus pueblos. Es fácil movilizar la opinión frente a un desafío que se presenta como vital; es menos fácil hacerlo en torno a un peligro deliberadamente limitado, y aún más difícil evitar el paso del uno al otro. Todo, ayuda a que así suceda; la lógica propia del enfrentamiento, la denuncia de un espionaje, de unas bases amenazantes, de una injusticia por reparar, la evocación de numerosas infamias del adversario…

Justificar y conducir una guerra limitada supone un vínculo fuerte entre la nación y el Estado. En las democracias ello es manifiesto, pero la necesidad a los otros sobre todo si tiene que movilizar.

Un Estado débil, como son Perú y Venezuela, tendrán entonces dificultades para ejecutar una guerra limitada, la cual será fácilmente impugnada como maniobra política interna. Puede esperar, en cambio. A que la gravedad de una guerra total supere la animosidad de la población, y devuelva al poder cierta legitimidad incluso ante los demás países. ¿no será este el juego peligroso de Chávez y García?.

Email this post

Es difícil predecir el recorrido de los regímenes populistas en América Latina. La convivencia de la entidad estatal con poderosos grupos basados en el tráfico ilegal de drogas, la exacerbación del sentimiento de identidad indígena, la aplicación de formulas políticas derivadas del castrismo, unidas al crecimiento demográfico, son heraldos de una creciente inestabilidad en la zona. Países con gran potencial de desarrollo, y consiguiente liderazgo, como Brasil deben asumir su rol como potencia hegemónica en la región.

El valor geopolítico de Sudamérica, se acrecentará en el próximo futuro y es por ello que la región requiere de un liderazgo real. Para ser líder, un gran país debe infundir el respeto entre los demás. Debe evitar falsas alternativas impulsadas por la ideología. El liderazgo requiere una mezcla de estrategia, persuasión, inspiración y motivación y ello en la región sólo Brasil lo puede dar. Brasil ya juega en las ligas mayores, la irrupción de las potencias emergentes en general y de los BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en particular en la economía mundial supone un shock de enormes proporciones que está generando cambios sustanciales en el entorno económico global. Ya está en marcha una reconfiguración de la geografía de la producción mundial. Además, se están produciendo importantes modificaciones en los patrones de intercambios comerciales y financieros, así como en las pautas de consumo energético.

Brasil da señales en el sentido de buscar transformarse en una potencia del siglo XXI, por ejemplo, el presidente Lula en el último aniversario patrio ha manifestado: “consolidaremos una poderosa industria petrolífera, promoveremos la expansión de la industria naval, convertiremos a Brasil en uno de los mayores polos mundiales de la industria petroquímica, produciremos equipamientos y generaremos empleo, salario y renta para millones de brasileños”, en otras palabras, Brasil se transformará en una potencia mundial.

Es por ello, que no debe extrañar que Brasil se arme, porque un país que pretende ser una potencia debe tener un dispositivo de defensa acorde a los desafíos que se le plantean como tal.

En este sentido, como el más importante pacto de defensa de la historia reciente, definen analistas en seguridad el acuerdo de Brasil con Francia al empezar una negociación que busca invertir US$14.000 millones en equipamiento militar, lo que representaría el mayor gasto de este tipo en más de medio siglo para el gigante sudamericano.

Francia le hizo la mejor propuesta a un país que quiere afirmarse como potencia. Lo que está detrás es un concepto de transferencia de tecnología. Por un lado, Francia colaborando en la construcción de submarinos nucleares y, a la vez, comprándole a Brasil aviones de su propia fabricación.

Desde el Ministerio de Defensa brasileño aseguran que su estrategia militar tiene un carácter meramente “disuasivo”, busca alertar, si se quiere, sobre la potencial capacidad de respuesta ante un ataque, pero no está diseñado para agredir a otros países, sin embargo, es curioso que toda la maquinaria bélica en adquisición tienen un carácter de “armas ofensivas”, como son lo submarinos scorpene y los aviones caza.

El mandatario brasileño citó la Amazonia y los nuevos hallazgos petrolíferos –conocidos como la capa presal– para justificar los nuevos acuerdos en el área de Defensa. Según señaló, el objetivo es “cuidar el territorio” y tiene razón para ello.

Por ejemplo, la estatal petrolera Petrobras, podrá convertirse en los próximos años en una de las empresas más importantes del mundo, dado los últimos descubrimientos en esa área. Desde 2.006 Brasil consiguió la autosuficiencia, por lo que los nuevos descubrimientos lo convertirán en un inmenso exportador. Antes de los descubrimientos, Brasil tenía una producción de 2.1 millones de barriles diarios y se esperaba que para el 2015 la producción llegará a 3.5 millones. No obstante lo anterior, se calcula que el recién encontrado pozo de Tupi tendría más de 8.000 millones de barriles para explotar, y que los de Júpiter y Carioca estarían alrededor de 30.000 millones de barriles. Además de esto, es importante anotar que el crudo encontrado se caracteriza por ser liviano, que es el que requiere menos refinación y el más apetecido a nivel internacional. Si se confirman las previsiones, Brasil pasaría a integrar el selecto grupo de países con reservas cercanas o superiores a los 100.000 millones de barriles, que forman Venezuela, Arabia Saudí, Canadá, Irán, Irak, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Rusia.

Esto mismo, hizo que una vez encontradas las inmensas reservas de petróleo el Gobierno dispusiera de un operativo militar sin precedentes para proteger las reservas petrolíferas. Los militares destacaron la necesidad de iniciar un programa para un submarino atómico y una nueva flota de aviones de combate a fin de proteger el abundante crudo brasileño, lo que se está materializando con el acuerdo firmado entre Brasil y Francia.

Las cifras y las políticas adoptadas ya muestran su poderío económico, fuera del petróleo, Brasil ya es el principal productor mundial de etanol derivado de la caña de azúcar, usado desde hace tres décadas para abastecer el parque automovilístico interno, y aspira a crear un mercado mundial de este combustible. El etanol también atrae inversiones millonarias, de unos 5.000 millones de dólares hasta el 2010 para incrementar en 9.000 millones de litros la producción actual, que es de 15.000 millones de litros anuales,

Frente a todo esto, es muy entendible el por qué el país se está convirtiendo en el más importante líder regional, una de las fichas más importantes de la economía a nivel mundial, así como una democracia madura y fuertemente establecida.

Un estudio elaborado por el Consejo de Inteligencia de los Estados Unidos (NIC, por sus siglas en inglés), un organismo dependiente de la CIA, asegura que Brasil se convertirá en una potencia mundial en el año 2020.

Incluso, asegura que el país que preside Lula da Silva podría ser igual de fuerte que la mayoría de los países más ricos y desarrollados de Europa. El llamado “Mapa del Futuro Global” está previendo una reorganización en la geopolítica mundial, en desmedro de la hegemonía de los Estados Unidos.

Precisamente, el informe asegura que el espacio que están dejando los Estados Unidos será ocupado por países emergentes. El estudio menciona a China, India, Brasil e Indonesia.

Sin dudas, al menos en el estudio, la estrella dentro de 15 años será China. Es que, según la CIA, el PIB de ese país será mayor que el de todas las potencias occidentales, quedando solamente debajo del de los Estados Unidos. El trabajo asegura que Brasil no perderá su condición de socio natural de los Estados Unidos, pero recalca que deberá acercarse a Europa, India y China.

Por otro lado, en este sentido, vemos que el Banco do Brasil proyecta crecer en sudamerica a través de agronegocios El Banco habilitará más agencias y hará agresiva campaña de márketing luego de mantener un perfil bajo, adelantaron ejecutivos de la entidad. De acuerdo a la visión de largo plazo de los brasileños, el mercado de la producción de alimentos adquirirá mayor relevancia con el transcurrir de los años, por lo cual por ejemplo, el Paraguay resultará más que atractivo atendiendo a su carácter netamente productor de materias primas. Por esta razón, el Banco do Brasil (BB) proyecta crecer en ese país a través de los agronegocios, como parte de sus planes de expansión a nivel mundial.

Por otra parte, Brasil tiene algunos problemas en la región que es necesario analizar, como por ejemplo la rivalidad con Argentina, es un hecho que a los brasileros no les gustan los argentinos y la rivalidad entre ambos es notoria. Por ejemplo, Brasil, ha ido desarrollando una política para adquirir más independencia de Argentina, fue el propio presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, quién anunció el año recién pasado, que Brasil producirá más trigo para dejar de depender de las importaciones argentinas, país que suspendió las ventas externas del cereal, materia prima de productos básicos de la canasta familiar brasileñas. Brasil importa cerca de siete millones de toneladas de trigo, equivalentes al 70% de la demanda interna.

También existe una situación de reivindicación paraguaya de la liberación de su excedente de generación eléctrica de Itaipu, para la venta directa, lo que ha traído a colación el Tratado de la Cuenca del Plata por el cual se acordó el aprovechamiento múltiple y equitativo de los recursos hídricos y artículos del mismo Tratado, el XIII y el XIV. El Paraguay reclama el derecho de comercializar la energía que le corresponde y que no es utilizada para su propio consumo, y que está obligada a cederle al Brasil en condiciones aplicadas hasta este momento, a precios compensatorios que considera insuficiente. Lugo, tras ser electo presidente, ratificó su postura de exigir un precio de mercado por la energía de Itaipú. Este es uno de los temas pendientes de la nueva potencia.

Con Bolivia, el Gobierno brasileño ha aprobado la licencia ambiental, último requisito que faltaba para el arranque de la construcción de la central hidroeléctrica de San Antonio, en el río Madeira, en el bosque amazónico junto a la frontera con Bolivia, según fuentes oficiales.

El visto bueno del Ministerio de Medio Ambiente era el último paso previo antes de la concesión definitiva de la hidroeléctrica, que construirá el consorcio formado por las ingenierías brasileñas Odebrecht y Furnas.

Sin embargo, el Gobierno de Bolivia se ha resistido tanto a la construcción de esta represa como a la de Jirau, que se levantará en la misma región, a escasos kilómetros de su frontera, por el miedo a que inunden parte de su territorio. Brasil ha negado en todo momento que los lagos que se formarán por estas obras vayan a rebasar la línea divisoria de ambos países. No obstante, un cambio de planificación por parte del consorcio vencedor del proyecto de la central de Jirau aumentará el área inundada según el proyecto inicial, ha confirmado el ministro de Medio Ambiente.

Como vemos, Brasil va encamino a ocupar su papel de potencia mundial, lo que es bueno y malo para la región, bueno en la medida que ellos representen efectivamente los intereses regionales, y represente a la región ante el mundo y, malo si Brasil se transforma en una potencia dominante que aplaste a sus vecinos, utilizando su inmenso poderío militar y económico para logrra sólo sus propios intereses.

El presidente francés ha dicho: “los grandes actores mundiales deben ser ambiciosos en defensa.”, añadiendo “crean, amigos brasileños, que Francia será un socio confiable y eficaz”.

Sarkozy reiteró el apoyo de Francia a la candidatura de Brasil a un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y anunció que los dos países acordarán una posición común para la Conferencia sobre Cambio Climático prevista para diciembre próximo en Copenhague, Dinamarca.

Lo importante es que Brasil es una potencia regional y mundial que esperamos pueda representar a la Región y a su vez dar protección a los recursos que la misma tiene y que podrán el día de mañana ser motivo de intereses foráneos de difícil predicción.

Email this post

En la reciente reunión de la UNASUR, los gobernantes suramericanos se comprometieron en primer lugar a fortalecer a la región como una zona de paz, comprometiéndose a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, tomando la decisión de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado de la UNASUR. Esta declaración sin dudas es muy importante para lograr la pacificación de los espíritus suramericanos, los cuales durante el último tiempo han estado traspasados por rencillas, descalificaciones, amenazas y faltas de respeto entre los dignatarios que representan a los pueblos suramericanos.

Lo acordado, en Bariloche es una señal de esperanza, siempre y cuando la actitud política entre los gobiernos sea de armonía y respeto a las diferentes culturas  y posiciones ideológicas existentes entre los distintos Estados Suramericanos.

Queremos lograr un continente unido, y este logro han de conseguirlo las personas y los grupos que lo pueblan. Nos urge, pues, averiguar qué papel juegan la unidad en el proceso de desarrollo humano. Podría ser que al procurar los sudamericanos nuestro crecimiento normal como personas, pongamos las bases para una unidad auténtica y fecunda de nuestros pueblos. Al descubrir las leyes de nuestro desarrollo personal, hallaremos los fundamentos espirituales sobre los cuales hemos de edificar la vida de una Sudamérica unida. Pues no se trata sólo de una América del Sur cuyas naciones renuncien a parte de su autonomía para establecer una forma de unidad supranacional de carácter económico y comercial. Hemos de configurar una vida sudamericana cualitativamente renovada, dotada de un estilo de pensar y vivir más adecuado al ser de la persona, más conforme al gran ideal de la unidad y solidaridad. Para ello debemos promover nuestra capacidad de fundar unidad entre los espíritus.

Esta tarea requiere que nos liberemos de ciertos prejuicios que escinden al hombre de la realidad existente.

No conseguiremos crear una auténtica unidad suramericana si pensamos que la libertad del hombre y la verdad de la realidad en que se haya inserto activamente constituyen un dilema.

En la actualidad no basta que las naciones se unan para lograr ciertas ventajas prácticas. Deben cultivar la unión profunda de sus personas y sus pueblos. Y esta unidad requiere una labor paciente y generosa de perfeccionamiento espiritual.

Todos debemos luchar por erradicar los prejuicios históricos que en nada ayudan a la unión de nuestros pueblos, no es posible seguir enfrascados en hechos de guerra del siglo XIX, que hemos sido incapaces de olvidar y que han sido utilizados como armas de unión para sus pueblos por parte de determinados Estados suramericanos.

Una vez superados estos añejos conflictos, Suramérica debe disponerse a crear una forma de unidad supranacional. Bien haremos en no dar por hecho que tal modo de unión se limita a la economía y la política. Todas las formas de comunicación entre los hombres hunden sus raíces en lo más profundo de la naturaleza humana. Los sentimientos más hondos, las ideas más arraigadas, los ideales más acariciados, hacen sentir su influencia a la hora de salir cada uno de sí y entablar relaciones o rehuirlas. Debemos cuidar en extremo la formación de tales ideales, ideas y sentimientos si queremos tejer una vida de convivencia autentica con los más allegados y los más lejanos.

La trágica historia del mundo, nos demuestra que la unidad entre los hombres debe ser conquistada en cada instante, frente al afán egoísta de imponer los propios intereses. Esa conquista sólo es posible si cada uno de nosotros y nuestros pueblos llevamos a cabo una verdadera conversión y orientamos la vida no hacia el ideal de dominio sino hacia el ideal de respeto y la solidaridad.

Al unirnos los pueblos suramericanos, no sólo ganamos cada uno en amplitud, en facilidad de comunicación y en número de usuarios de una misma moneda, incrementamos la calidad de nuestra vida espiritual, pues adquirimos una perspectiva nueva para juzgar y ponderar nuestros mismos valores. Sereremos por tantos sudamericanos chilenos, sudamericanos argentinos, sudamericanos peruanos, sudamericanos brasileros, sudamericanos bolivianos, sudamericanos ecuatorianos, sudamericanos venezolanos, sudamericanos colombianos etc., como ahora somos chilenos, argentinos, peruanos, o Mapuches, Alacalufes, Onas, Yaganes etc. Lo cual no implica que descuidemos el cultivo de los valores autóctonos, sino que les demos todo su alcance al convertir a América del Sur en una “patria común”, no nos transformamos en seres cosmopolitas desarraigados, espiritualmente apátridas, desconectados de todo lugar concreto. Al contrario, purificamos en concepto de patria. Esta equivale a hogar espiritual y hogar viene del latín focus, lugar donde arde el fuego de la unión mutua.

Sudamérica será una auténtica patria para cada uno de los pueblos que la integren si sabemos “habitarla”, en sentido transitivo, es decir crear vínculos fuertes y valiosos entre las persona y grupos.

Para enfrentar los desafíos que nos presenta el siglo XXI, especialmente en lo que se refiere a la influencia cultural de otras latitudes, nuestra opción fundamental ha de consistir en enriquecer la vida humana en todos los órdenes, orientando sus energías hacia su autentico ideal. Esta, es la clave de la bóveda de la que pende todo el edificio de nuestra personalidad. El ideal no es una mera idea motriz que expresa el valor que ensambla y corona todos los demás y les da sentido. Los hombres podemos descubrir valores y percibir su distinto rango. A lo largo de la vida advertimos que cierto valor los corona a todos, y lo elegimos como la meta de nuestra existencia.

Ese ideal puede ser autentico o inauténtico, según responda o no a nuestra vocación y misión como hombres. ¿a que nos sentimos enviados y llamados los seres humanos? ¿A la escisión o a la unidad? ¿Al odio o al amor? ¿A la construcción o a la destrucción? La mejor investigación relativa al hombre afirma que éste vive como persona y se desarrolla y perfecciona en cuanto a tal creando toda suerte de encuentros. El encuentro bien entendido, es una forma eminente de unidad.

Podemos pues concluir que el valor por excelencia de la vida humana, su ideal, consiste en instaurar las formas de unidad más valiosas con las realidades del entorno. Hagamos de la unión suramericana un ideal que nos permita enfrentar hermanados y unidos el futuro en bien de todos los pueblos de esta región. Ello nos dará no sólo un continente en paz, sino que también un continente seguro para el desarrollo de la vida humana.

Email this post

El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo que la ruptura de relaciones con su par colombiano, Álvaro Uribe, es inminente como respuesta al acuerdo que colaboración militar entre Bogotá y Washington para combatir el narcotráfico y el terrorismo. Hay que preparar la ruptura con Colombia dijo recientemente, eso va a suceder aseguro. Luego afirmo: “Vayámonos preparando porque esa burguesía colombiana nos odia y no hay posibilidad de un retorno. Esto nos recuerda la soberbia de los antiguos dirigentes de regímenes comunista del mundo.

El mandatario venezolano afirmó que no está dispuesto a buscar puntos de acuerdo: “Ya no hay aquí posibilidad de un abrazo (con Uribe), es imposible”. Y reiteró que las siete bases que Colombia pondrá a disposición de Estados Unidos “son una declaración de guerra contra la revolución bolivariana”.

La ambición y paranoia de Chávez, sin dudas pueden acarrear a toda la región a una aventura bélica que nadie fuera de Chávez quiere.

El problema, que esta confrontación es necesaria para lograr sus objetivos revolucionarios, la historia nos demuestra que todos los intentos revolucionarios al estilo chavista, fracasados por supuesto, necesitan de un motivo violento para lograr sus objetivos. A ellos nos les importan las vidas humanas, el hombre es un número y un agente revolucionario, por lo tanto cualquier vida es desechable y la guerra es el escenario ideal para lograr sus objetivos revolucionarios.

Lo cierto, que la reunión de la UNASUR, será una dura prueba para los gobernantes sudamericanos, ya que de ella puede surgir un conflicto bélico, querido y necesitado por Venezuela y no deseado por Colombia.

Las bases norteamericanas en suelo colombiano no son el problema, más bien, son el motivo que le vino muy bien a Chávez para imponer por la fuerza su revolución. Él necesita del caos y la guerra para el logro de su objetivo y ahora tiene su oportunidad.

Hoy su revolución ya esta fracasada, los índices económicos de Venezuela así lo indican, su pueblo está al borde de la hambruna y sus socios ya están mirando con más distancia su liderazgo y están dándose cuenta que su modelo no los llevara a ninguna parte, por el contrario, los llevara a la ruina, a modo de ejemplo el presidente de Ecuador, Rafael Correa reaccionó con un tono conciliador ante el llamado al diálogo de Uribe.

Afortunadamente, el Ejército Colombiano profesionalmente es superior al de Venezuela, la experiencia de guerra del soldado colombiano no es comparable con un ejército venezolano más bien de salón. Los venezolanos pueden tener más armas, pero la historia del mundo ha demostrado que ello no es suficiente para ganar una guerra.

Es muy cierto lo que dice un militar venezolano retirado, quién a sus camaradas de armas les indica: “Las Fuerzas Armadas norteamericanas tienen suficiente capacidad de intervención aérea en caso de un conflicto en Venezuela. No sólo cuentan con bases militares cercanas a nuestras costas, sino que pueden movilizar, sin mayores dificultades, la IV Flota al Caribe. De ocurrir esta medida, su superioridad aérea sería una realidad indiscutible. Esta gran verdad me ha hecho reflexionar sobre el tema. La alianza militar de Estados Unidos con Colombia debe analizarse desde otro punto de vista: ha roto el natural equilibrio estratégico y geopolítico entre Colombia y Venezuela. Ese necesario equilibrio siempre se logró, a través de nuestra historia, mediante la neutralidad de Estados Unidos ante cualquier conflicto bilateral, Colombia ha aprovechado el interés norteamericano de la lucha en contra del narcotráfico para lograr un acuerdo militar de gran importancia. Esta nueva realidad estratégica debe ser analizada por el Alto Mando Militar y por los miembros de la Fuerza Armada. Produce una superioridad militar de Colombia realmente delicada. Por suerte, en política es posible rectificar”.

Por otra parte, a las FARC, aliadas de Chávez, también les conviene un conflicto bélico, porque así podrían aprovechar que el ejército colombiano, con otro frente más importante, y otro enemigo que derrotar, podría disminuir la presión que tienen sobre sus reductos, y así ganar tiempo para reordenar sus cuadros y lograr una ventaja estratégica en su lucha contra el gobierno colombiano.

Lo cierto es que, estamos frente a una situación compleja, que se los gobiernos sudamericanos deberán intervenir para acercar posiciones y evitar una guerra en la región.

“Una agresión contra Venezuela recibiría respuesta no sólo desde Venezuela. Varios países se irían a las armas. Lo tengo claro, un gran movimiento antiimperialista se levantaría en estas tierras”, declaró el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hace apenas unos días en su programa de televisión “Aló Presidente”.

Es sintomático, que previo a la reunión de la UNASUR, los ministros de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, y de Brasil, Nelson Jobim, se hayan reunido en Bogotá para revisar el estado de la cooperación entre ambos países.

Durante el encuentro, que se extendió por más de dos horas, los altos funcionarios ratificaron el excelente momento en el que se encuentran las relaciones bilaterales y acordaron profundizar aún más el intercambio industrial y tecnológico en materia naval, aérea y terrestre.

Así mismo, decidieron continuar la realización de ejercicios combinados entre las Fuerzas Armadas de ambos países y ampliar la cooperación de defensa en el campo de la educación y la doctrina.

Finalmente, el Ministro de Defensa colombiano propuso la creación de un instrumento internacional de cooperación en seguridad y defensa entre los dos países.

Lo cierto es que Brasil, como principal potencia de la región debería intervenir en esta situación para reafirmar de esta forma su liderazgo, que es lo que también quiere el gobierno norteamericano. Lo cierto es que la próxima reunión de la UNASUR, será vital para reafirmar la utilidad de esta organización o llevará a un fracaso que puede ser lamentable para toda la región sudamericana, de permitir que Chávez con su habitual retórica marxista haga retroceder la historia hasta el siglo XX, aprovechándose de la ignorancia de los pueblos, la pobreza y la inoperancia de sus líderes políticos, requisitos básicos y necesarios para su revolución tal como lo ha hecho Fidel Castro en Cuba.

Email this post

Por otra parte, los expertos en seguridad, creen que los daños que el Cambio Climático causa a los ecosistemas, y la competencia que como resultado se establecerá por el acceso a los recursos naturales, podrán actuar, de manera cada vez mayor, como detonantes de guerras y otros conflictos en el futuro. Lo cierto es que, existe una sostenida tendencia al agotamiento de los principales componentes energéticos del planeta y de recursos naturales, como el agua y los alimentos indispensables para la sobrevivencia de la especie humana, de los cuales Sudamérica es una reserva de futuro. Para tener una idea más concreta de qué estamos hablando, algunas cifras para tener en cuenta sobre nuestro Continente Suramericano, (sin considerar la antártica) : Tierras: reservas cultivables en gran cantidad y bajo suelos degradados, Energía: 11% reservas de Petróleo 15% de la producción mundial del crudo, 6% de las reservas de Gas y el 20% del potencial mundial de recursos hidroenergeticos, Agua: 20% del agua dulce del planeta el Acuífero Guaraní es el tercero del mundo y Biodiversidad: el Pantanal de Matto Grosso es la mayor extensión húmeda del planeta y la mayor reserva de biodiversidad del planeta, en Argentina la mayor biodiversidad están en las Yungas –Salta-Jujuy- y en la selva Misionera) La región andina y, en gran medida, Brasil suministran una parte sustancial del gas y petróleo que consume el mercado estadounidense. Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay comparten en su territorio el Acuífero Guaraní, una de las mayores reservas de agua dulce no contaminadas del mundo. A su vez, las posibilidades de generación de energía hidroeléctrica son muy altas. Por su parte, el territorio amazónico, con una superficie aproximada de ocho millones de kilómetros cuadrados distribuidos entre ocho países, representa el 44 por ciento del territorio sudamericano y alberga el ecosistema más diverso del planeta. Así, los ojos cada vez más hambrientos del mundo están puestos en los campos de Sudamérica que, por la abundancia de agua y de tierras aún no explotadas, aparece como la fuente principal desde donde saldrán los alimentos que el mundo necesita. Sobre todo ahora que, según cálculos de la Organización de Naciones Unidas (ONU), en 2030 el planeta deberá duplicar su producción para poder alimentar a todo el mundo. Del total de la producción de alimentos, la región genera el 25% de los cereales, el 34% de las oleaginosas, el 25% de las frutas, el 11% de las raíces y tubérculos, el 31% de la carne y el 24% de la leche. Pero para establecer esta idea de los conflictos por el control de los Recursos Naturales (Tierras para alimentos, Energía, Agua y Biodiversidad, ahora todos dentro de la categoría de estratégicos a nivel global) debemos partir que desde el fin de la lucha ideológica que enfrentó al Capitalismo y el Comunismo. Las relaciones internacionales comenzaron a pesar más por las tensiones geopolíticas que los criterios ideológicos.

A esta altura de los acontecimientos no es ninguna novedad decir que el mundo se encuentra en medio de una carrera despiadada en pos de apropiarse de los recursos naturales no renovables. Tampoco es novedad decir que el “mundo se seca” y que sus actores enfrentan al dilema de encontrar nuevas reservas para asegurar el abastecimiento a corto y mediano plazo. Por otro lado estamos ni más ni menos en “la era de los hidrocarburos”. Una lucha geopolítica entre las potencias donde el globo terráqueo parece dividirse ya no por estados-nación o por imperios como a otrora, sino por los recursos que cada territorio posee.

Ninguna potencia mundial toma una decisión importante si no hay detrás un gran motivo, como son los recursos naturales de Suramérica y esa es la razón, por ejemplo, para que Estados Unidos mueva su IV Flota con el argumento de patrullar en aguas latinoamericanas. Es más, con esta decisión, el Comando Sur ha alcanzado el mismo nivel de importancia que el Comando Central que opera con la V Flota en el Golfo Pérsico. Por su parte, por primera vez Rusia pasea los buques más poderosos de su flota por las costas de Sudamérica, invitada por Chávez realiza ejercicios conjuntos en la región. Qué razón podría tener EEUU y Rusia para enviar una fuerza naval tan poderosa a una región en paz, sin poderío nuclear, sin conflictos ni amenazas militares reales. Nunca van a admitir que es por los recursos naturales, pero no es una coincidencia que esta decisión aparezca cuando se inicia un cambio estructural de la economía mundial en el que las reservas de agua dulce, los alimentos y los recursos energéticos (que nuestra región tiene en abundancia) se posicionan como un valor estratégico importante. América del Sur es “la región más rica de agua del mundo” en términos relativos, pues cuenta con un 26 por ciento de los recursos hídricos globales y cerca de un 8 por ciento de la población total, Por otra parte, tenemos por ejemplo que la base de la oferta energética, tanto para producción de electricidad, como para abastecer la inmensa flota de vehículos que circula por el globo, es el petróleo y el gas. Estos dos recursos no renovables representan el 96% de los insumos utilizados para el transporte mundial de bienes y personas. El horizonte de su agotamiento –siendo no renovable– es permanente motivo de conjeturas y de pronósticos diversos, que suelen ajustarse ante cada nuevo descubrimiento o cada técnica diseñada para extraer mayor porcentaje a partir de los pozos actuales. Lo concreto e indudable, no obstante, es que este recurso se ha de agotar en algún momento y en Sudamérica existen reservas aun inexplotadas.

Las pretensiones de las grandes potencias, sobre todo, los estadounidenses por controlar los recursos naturales del planeta en función de sus intereses particulares nos llevan a pensar si no estamos ante un nuevo momento de reparto económico y territorial del mundo, donde Sudamérica se destaca como un botín apetecible. Desde el año 2006 el Departamento de Defensa, en su informe anual sobre la capacidad militar de la República Popular China, ha puesto a un mismo nivel la competición por los recursos y el conflicto en torno a Taiwan como la chispa que podría desencadenar una guerra con China. La preparación de un conflicto con Taiwan permanece como “una razón importante” en la modernización militar china, según indica la edición del 2008, pero un análisis de las recientes adquisiciones del ejército chino y de su actual pensamiento estratégico sugiere que Pekín está desarrollando también otras capacidades de su ejército para otro tipo de contingencias, como por ejemplo el control sobre los recursos. El informe incluso considera que los chinos están planeando mejorar su capacidad para una “proyección de su poder” en las zonas que les proporcionan materias primas, especialmente combustibles fósiles, y que semejantes esfuerzos supondrían una significativa amenaza para los intereses de la seguridad estadounidense. En un momento en el que las reservas mundiales de petróleo, gas natural, uranio y minerales industriales clave como el cobre y el cobalto empiezan a disminuir y la demanda de esos mismos recursos se está disparando, las mayores potencias mundiales se desesperan por conseguir el control sobre lo que queda de las reservas sin explotar de las cuales Sudamérica tiene una gran cantidad. Estos esfuerzos implican por lo general una intensa guerra de ofertas en los mercados internacionales, lo que explica los precios récord que están alcanzando todas estas mercancías, pero también adoptan una forma militar cuando empiezan a realizarse las transferencias de armamento y el despliegue de misiones y bases Militares. Para reafirmar la ventaja de los EE.UU. y para contrarrestar movimientos similares de China, Rusia y otros competidores por los recursos, el Pentágono ha situado la competición por los recursos en el centro mismo de su planificación estratégica. Por otra parte, dada la necesidad creciente de materias primas que tiene China y su abundancia en diversos países de América Latina, no es de extrañarnos que se haya producido un estrechamiento de las relaciones entre ambas partes. China se ha convertido en uno de los principales socios comerciales de países como Perú, Chile y Brasil y ha empezado a establecer alianzas estratégicas con diversos países de la región, lo que preocupa a los EE.UU., lo mismo hace Rusia, transformándose en un proveedor de armas hacia algunos países sudamericanos. Como vemos, Sudamérica es una región que es de un interés estratégico creciente para las grandes potencias y si nuestra clase política no reacciona con oportunidad y visión de estadistas, para fortalecernos en la unidad y la cooperación, nos veremos sobrepasados, tal como le ocurrió a los africanos en el siglo XX., donde quedaron sin recursos, sumidos en la pobreza y el hambre y abandonados por las grandes potencias.

Email this post

China, ha prometido invertir en la región más de 50 mil millones de dólares, es decir, mucho más que los 20 mil millones que prometió en la década de los años 60 J.F.Kennedy, en la llamada “Alianza para el Progreso”, que tuvo una gran influencia en la región.

La política China, parte de la necesidad de afirmar la paz en el mundo, fortalecer a la ONU e impulsar el desarrollo, y hace hincapié en el principio de “una sola China”. Dice que “los países latinoamericanos y caribeños han aportado positivas contribuciones a la preservación de la paz mundial y a la promoción del desarrollo compartido, con un papel a jugar en la arena internacional y regional cada vez más relevante”. La influencia de China en Latinoamérica se puede resumir en cinco puntos: asegurarse una fuente fiable de materias primas para alimentar el crecimiento de su economía, disminuir su aislamiento en los foros internacionales, mostrar su potencial como poder económico emergente, buscar oportunidades de defensa e inteligencia y fortalecer su política de aislamiento de Taiwan, estrategia que es aprobada y reconocida por 12 gobiernos latinoamericanos. China es un país interesado en desarrollar relaciones fundamentalmente con países productores de hierro, cobre, acero, circuitos integrados, maquinaria eléctrica, y petróleo.

Varias son las motivaciones que justifican el actual interés de Pekín por esta región. En primer lugar, las razones económicas y comerciales. La RPCh busca en América Latina nuevas oportunidades para su comercio exterior y sus inversiones y, naturalmente, el acceso a los recursos energéticos y materias primas que precisa para sostener su rápido crecimiento económico. A China le interesan especialmente la pesca y el petróleo (Argentina, Ecuador, Venezuela), mineral de hierro y acero (Brasil), la producción de alimentos (Argentina, Brasil, Chile y Perú), la minería cobre y los bosques (Chile y Perú), cobre y estaño (Bolivia), y níquel (Cuba). En los últimos años. China ha sido un comprador masivo de materias primas y granos de Latinoamérica y nos ha vendido cantidad de artículos industriales, aprovechando que la importación de bienes desde EEUU ha disminuido en medio de la crisis financiera, Lo cierto es que, las inversiones chinas consisten normalmente en préstamos que habitualmente requieren que los trabajos sean hechos por empresas del país asiático, con lo que, con éstas inversiones China será más competitiva en el mercado global, pero a costa de las economías de Latinoamérica. En general, se destaca que la complementariedad económica entre la RPCh y la práctica totalidad de los países de la región abre muchas oportunidades. En tal sentido, al tratarse de países en vías de desarrollo, se destacan las posibilidades de convergencia en muchos dominios, articulando una verdadera cooperación Sur-Sur que pueda paliar los efectos negativos puntuales que pudieran surgir, aunque no por ello menores. Más del 70 por ciento de las exportaciones latinoamericanas a China se refieren a productos primarios y manufacturas basadas en recursos naturales, lo que es una debilidad para Latinoamérica, dado que muchos de estos recursos no son renovables. Uno de los riesgos a tener en cuenta, es que el hecho que China es una superpotencia y como tal tiene la capacidad de inundar los mercados con productos manufacturados elaborados a muy bajo costo (la mano de obra en China es muy barata), algo que podría poner en jaque a la industria nacional en cada uno de los países de Latinoamérica. Se debe tener en cuenta además, que la riqueza que china ha logrado acumular con su enorme población es admirable en un colectivo-social homogéneo de 1.3 billones de chinos, que hace de esta civilización dueña de un 20% de la población mundial de 6.7 billones de personas. Es decir, por cada cinco ciudadanos del planeta uno es chino y en la actualidad china consume un 80% de los recursos naturales planetarios con su expansión económica después de los EE.UU. La presencia china en el área energética es cada vez más importante. La Corporación Nacional del Petróleo de China (CNPC) es ya la segunda productora de petróleo en Perú. En Brasil, ha firmado acuerdos de exportación y de inversión con Petrobrás. En Ecuador también ha realizado inversiones a través de Andes Petroleum. Y con Venezuela, se han firmado acuerdos de cooperación que contemplan un ambicioso marco de inversiones hasta el 2010 para que Caracas le provea de medio millón de barriles de crudo diarios, el triple de la cifra actual. El acercamiento entre China y el subcontinente americano no ha pasado desapercibido a Washington, que lo observa, en general, con suspicacia, ante el temor al afianzamiento de un competidor. En ciertos sectores de la administración y grupos de presión estadounidenses se insiste en los negativos efectos, a medio y largo plazo, del acceso a los recursos energéticos y económicos de la región, del incremento de su influencia política y también del estrechamiento de los vínculos militares. No obstante, bien es verdad que dichas estimaciones están, por lo general, muy sobredimensionadas y pasan por alto que la influencia real de China es prácticamente insignificante en comparación con la proyección militar y global estadounidense. A mayores, preocupan sus derivaciones en la lucha contra el narcotráfico (presencia de mafias chinas en la Triple Frontera –Argentina, Brasil, Paraguay- y en Centroamérica) y sus posibles conexiones con la comunidad musulmana asentada en dicha zona que pudieran derivar en apoyos a fundamentalistas islámicos relacionados con el terrorismo. Las prioridades de China no se encuentran en América Latina sino que se orientan, fundamentalmente, a su propio escenario regional donde ambiciona recrear un marco de estabilidad que favorezca su propia dinámica de crecimiento, un proceso que le llevará aún varias décadas y exigirá una enorme concentración en los asuntos internos. China adopta un bajo perfil y se guarda mucho de manifestar el menor asomo de ambición ideológica o geopolítica en la región. No obstante, China tiene en América latina poderosos intereses que intentará satisfacer, apoyándose en la buena imagen que ostenta en la zona en ámbitos políticos e intelectuales y la erosión del propio poder estadounidense, en horas bajas, en función de los cambios operados en el contexto político latinoamericano, marcado por el ascenso de fuerzas de izquierda (Chávez, Lula, Kirchner, Tabaré, Morales) y el auge de la crítica a las políticas neoliberales impuestas por el consenso de Washington. Estas fuerzas podrían verse tentadas de utilizar a China como un contrapoder que mitigase las posibilidades de injerencia de EE.UU. en la región, pero China se cuidará mucho de evitar la confrontación directa con EE.UU. que, en cualquier caso, no ve con buenos ojos la penetración china en su patio trasero. Abundando en su tradicional pragmatismo, Pekín reconoce que la región está bajo influencia directa de EE.UU. y su despliegue en la zona estará caracterizado por la moderación. La intensificación de las relaciones de la RPCh con América Latina puede derivar en dos escenarios principales. El primero vendría determinado por un aprovechamiento de su participación en el proceso económico de la región, posibilitando fórmulas de desarrollo que favorezcan la estabilidad regional. En el segundo, pesarían más los inconvenientes, no solo por los efectos inmediatos de esa relación, negativos, por ejemplo, en materia de empleo, medio ambiente o profundizando el perfil agroexportador de algunas economías, así como por la instalación de una nueva dependencia que dificulte una inserción adecuada de la región en la economía mundial, sino también por el incremento de las interferencias de EE.UU., si llega a considerar la necesidad de contener la influencia china. Según el BID, las fortalezas de China se basan en el tamaño de su economía, su estabilidad macroeconómica, la abundante mano de obra barata, la rápida expansión de la infraestructura física y la capacidad para innovar. Las debilidades de China tienen su origen en la poca separación que existe entre el mercado y el Estado e incluyen la débil gobernabilidad corporativa, un sistema financiero frágil y una mala asignación del ahorro. América Latina y China comparten debilidades importantes: el imperio de la ley es débil, la corrupción endémica y la educación es baja y está mal distribuida. Aunque los temores de desplazamiento de los sectores industriales y de la inversión extranjera son exagerados, China puede ser una fuente de inestabilidad financiera internacional con efectos potencialmente muy dañinos para América Latina. Mientras la opción China, a veces se presenta en la región como una alternativa geopolítica al abrazo sofocante del imperio estadounidense y de la mundialización neoliberal, su concreción puede llegar a alterar radicalmente esquemas y prejuicios ideológicos.

Email this post

Más de 2.000 millones de personas en el mundo carecen de agua potable y 3.250 millones no cuentan con los servicios elementales de saneamiento. Por año mueren cerca de 11 millones a causa de ello. En nuestro planeta, sólo un tres por ciento de la superficie líquida es agua dulce, es posible de ser convertida en agua para el consumo humano, y la mayor parte de ella permanece congelada en las zonas polares y en las altas cumbres. Debido al crecimiento demográfico y al tratamiento incorrecto de las aguas servidas, el líquido vital está convirtiéndose en un lujo para muchos, llegándose a debatir su privatización.

Ya en la actualidad, los datos entregados por diversas organizaciones, como UNICEF, son trágicos. Por ejemplo: anualmente muere un millón y medio de niños en el mundo, por beber agua que no es potable. La representante de dicha organización de la ONU en Alemania, Heide Simonis, indicó que diariamente pierden la vida 6 mil personas por la misma causa, exhortando a no conformarse jamás con tal situación.

El panorama que se perfila a futuro será aún más inquietante, si la temperatura promedio del planeta sube entre 1,8 y 4 grados hasta fines de siglo, como lo augura el informe presentado en febrero por expertos de las Naciones Unidas. Según sus estimaciones, de aquí al año 2025 vivirán casi 2.000 millones de personas en regiones con gran escasez de agua. En el peor de los casos, el número de personas afectadas por el problema a nivel mundial podría triplicarse, elevándose a 3.200 millones de personas.

La necesidad de hacer un uso razonable del agua, tanto a nivel individual como industrial, es resumida en cifras. Dice la ONU que producir un kilogramo de arroz toma de 2,000 a 2,500 litros de agua; producir azúcar ocupa ocho veces más que producir trigo. “Para producir una sola hamburguesa son necesarios cerca de 11,000 litros”, equivalente a la cantidad diaria disponible para 500 personas que viven en un barrio suburbano pobre sin conexión a la red de agua potable, que hay millones en el mundo.

La ONU advierte que la región del África subsahariana no logrará reducir a la mitad el número de personas sin acceso al agua potable salubre en el 2015, una de las Metas del Milenio de la ONU. Es también negativa la evaluación que hace sobre el cumplimiento de otros objetivos establecidos para el año 2015, que pretende reducir a la mitad el número de habitantes del planeta privados de instalaciones sanitarias básicas.

Según el informe, fruto de la labor conjunta de 24 organismos y de la ONU, unos 2600 millones de personas de los países más pobres del mundo carecen de instalaciones sanitarias básicas. Más de la mitad de ellos vive en China e India.

El informe culpa de las carencias actuales de agua en el mundo a la gestión deficiente, la corrupción, la falta de instituciones adecuadas, la inercia burocrática, el déficit de nuevas inversiones en la creación de capacidades humanas y la escasez de infraestructuras físicas.

La mala calidad del agua es una de las principales causas de las pobres condiciones de vida y de los problemas de salud en el mundo, se dice en el estudio, donde se recuerda que sólo en el año 2002 las enfermedades diarreicas y el paludismo acabaron con la vida de unos 3,1 millones de seres humanos, lo que va en aumento.

La Organización de Naciones Unidas advirtió que en dos décadas casi la mitad de la población del mundo enfrentará una escasez grave de agua y como resultado habrá guerras y conflictos.

Y esto se puede explicar porque más de 260 cuencas fluviales alrededor del mundo están compartidas por dos o más países. Para algunos, más que el cambio climático, el principal problema hoy en día es el enorme número de personas que está extrayendo agua.

Sin embargo, es probable que para finales del siglo XXI, por ejemplo, el Océano Glacial Ártico quedará sin hielo durante todo el mes de septiembre, según afirman los autores de la investigación publicada en la edición digital de la revista Nature Geoscience. Un grupo de científicos encabezado por Julien Boe de la Universidad de California, en Los Ángeles (EEUU), comparó los datos obtenidos mediante distintos métodos de modelación de los hielos del Ártico y los corrigió aprovechando la información suministrada por los satélites.

“Resulta que debido a las emisiones de gases invernadero, el Océano Glacial Ártico –reserva de agua– perderá toda su capa de hielo aún antes de que termine el siglo XXI”, indica la publicación. Los científicos hacen constar que el clima del Ártico va cambiando rápidamente. Entre 1979 y 2006, la superficie de los hielos en esa región disminuyó un 25% en septiembre. En 2008, la capa de hielo fue mínima ese mismo mes.

“Esta situación es preocupante porque dentro de varias decenas de años el Océano Ártico quedará sin hielo y ello tendrá consecuencias geopolíticas y económicas muy importantes”, indican los autores de la investigación.

Por su parte, la Antártica, un bloque congelado que contiene el 90 por ciento del hielo del mundo, también reserva de agua, es uno de los mayores enigmas en el debate sobre el cambio climático entre cuyos riesgos se considera que, no sólo cualquier deshielo podría elevar rápidamente los niveles marítimos, sino que también, lo que significa perder una importante reserva de agua dulce del planeta.

Los glaciares y los casquetes polares son las principales reservas de agua y por ello el principal seguro que poseen los ecosistemas y las comunidades humanas para su subsistencia. Los glaciares son reservas estratégicas pues no sólo aportan agua a las cuencas hídricas en verano, sino que son la única fuente de recarga de ríos, lagos y napas subterráneas en las zonas áridas y en períodos de sequía.

Actualmente existe suficiente información científica sobre la importancia estratégica de los glaciares y los impactos de las actividades humanas y del calentamiento global sobre ellos. Sin embargo, en los últimos años no ha existido conciencia pública sobre su importancia, y tampoco acuerdos vinculantes que obliguen a su protección. Aunque desde la Cumbre de Naciones Unidas sobre Medioambiente y Desarrollo en 1992, los científicos del Panel Intergubernamental de Cambios Climáticos han informado a los gobiernos sobre las consecuencias del calentamiento global sobre sus territorios, incluidos los glaciares, solo algunos países los han incluido como objetos de protección en su legislación sobre recursos hídricos y sobre áreas silvestres protegidas: o bien generado leyes específicas para su conservación como fuentes y reservas estratégicas de agua dulce.

Según un modelo, el cambio climático producirá en el futuro un gran impacto sobre las reservas de agua dulce del mundo y traerá graves problemas a millones de personas una vez que las reservas de agua fósil se agoten. Este efecto se producirá principalmente en Sudamérica y Asia.

El problema radica en la disminución de hielo acumulado en los glaciares que ahora hacen de almacén de agua natural y que en el futuro se reducirá. Los análisis describen primero cómo el nivel de las reservas de agua cambiará bajo el efecto invernadero y después su impacto sobre los distintos continentes.

Según los expertos, y de acuerdo a la física del modelo de efecto invernadero, las precipitaciones que antes eran de nieve pasarán a ser en forma de lluvia, pero la cantidad total agua en los dos estados será la misma a nivel global. Además se producirá un derretimiento más temprano de las masas de hielo alterando el tradicional aporte de agua estacional.

En resumen, se acumularía menos nieve en invierno y se derretiría antes alterando la capacidad de las presas para almacenar el agua del deshielo. En definitiva el almacenamiento natural de agua en forma de nieve y hielo que constituyen los glaciares sería menos efectivo.

La falta de agua se produciría en regiones en las que las presas no tienen la suficiente capacidad para almacenar esa agua en el nuevo ciclo de lluvias y deshielo que llega a destiempo.

Pero las regiones más vulnerables serán aquellas que dependen de los glaciares, como ciertas regiones de China, India y otras partes de Asia donde el efecto podría ser bastante grave debido a la gran cantidad de población.

En Sudamérica una fracción significativa de la población vive a lo largo de la cadena andina y estarían bajo el mismo riesgo. Perú, por ejemplo, ha experimentado una reducción de un 25% en las áreas cubiertas por glaciares en las últimas décadas.

El agua resulta para Sudamérica es un “elemento estratégico” considerando que tiene las principales reservas de agua del mundo, a modo de ejemplo, se calcula que la cuenca amazónica representa alrededor del 30 al 40 por ciento de la oferta de agua mundial, pero hay países como Brasil, donde, a pesar de la abundancia del recurso, el acceso de la población es muy limitado.

Lo cierto es que, las riquezas naturales con significado estratégico son un dato esencial para apreciar la situación mundial contemporánea.

El Acuífero Guaraní es la tercera reserva subterránea de agua del planeta, compartida por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Con un área de 1.195.700 kilómetros cuadrados, ese manto freático almacena 37.000 kilómetros cúbicos de agua y abastece alrededor de 500 ciudades.

El más preciado de los líquidos se ha convertido en un factor de sensible importancia en las relaciones internacionales, entre otras cosas porque cerca del 50 % de la población mundial se abastece de cuencas compartidas entre varios países y, dado que los acuíferos y sistemas hídricos, forman complejos sistemas, los países integrados a ellos, se benefician del sistema en su conjunto y deben asumir obligaciones para su adecuado manejo y protección.

De un bien ofrecido generosamente por la naturaleza, limpio, barato y prácticamente inagotable, el agua ha pasado a ser un recurso estratégico, comparable únicamente con el petróleo. Sin petróleo la humanidad pudiera sobrevivir, sin agua, no.

Email this post