Posts Tagged ‘Venezuela’

EL SUCRE ¿NUEVA MONEDA?

05:12 PM

sucre
Es la primera vez que Venezuela compra a Bolivia 5 toneladas de aceite crudo de soja pagando por ello 4.242.680 sucres (Sistema Único de Compensación Regional), unidad contable que reemplaza el uso de una moneda material internacional, según informaron los responsables de la transacción electrónica de ambos países.

El pago electrónico fue efectuado por los Bancos centrales de ambos países y este ‘histórico’ momento fue presenciado en La Paz y Caracas por los jefes de Estado, Hugo Chávez y Evo Morales. La cotización actual de la unidad contable de compensación, ideada por la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) a fin de reemplazar la omnipresente moneda estadounidense, es de 1,25 dólares.

La decisión de introducir una nueva unidad monetaria fue tomada por los participantes de ALBA el 26 de noviembre de 2008 en Caracas. Según los países miembros (Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, República Dominicana, San Vicente y Las Granadinas) la nueva unidad deberá ‘oponerse’ a la crisis financiera y sustituir el dólar en las transacciones regionales.

El líder venezolano calificó el uso del ‘sucre’ como una decisión “sin precedentes”.

“Somos testigos de un evento histórico, cuando vuelve nuestra independencia económica. Ahora no necesitamos dólares para los intercambios monetarios”, anunció Hugo Chávez. Evo Morales se mostró unánime con su homólogo de Venezuela: “Esta operación nos permitió liberarnos de la dependencia del FMI”.

Por primera vez el ‘sucre’ se usó para las transacciones en febrero pasado con la venta venezolana de arroz a Cuba.

El ALBA fue creada por iniciativa de los líderes de Cuba y Venezuela Fidel Castro y Hugo Chávez en 2004 como contrapeso de las iniciativas estadounidenses de crear Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), expandiendo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Estados Unidos, México y Canadá) al resto de países del continente americano excluyendo a Cuba.


Email this post Email this post

UNASUR, EL FRACASO DE UNA MUERTE ANUNCIADA

04:22 PM

unasurcolombiavene

Los cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se reunieron recientemente en Ecuador en un encuentro de emergencia para tratar sobre la ruptura de relaciones entre Venezuela y Colombia. La reunión de Unasur respondió a la petición de Venezuela, quién la solicitó por escrito a Ecuador, que ejerce como jefe de turno del organismo, para analizar y mediar en el conflicto que mantiene con Colombia.
El mandatario de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que “como presidente de Unasur, trataré de mediar en el conflicto, poner nuestros buenos oficios”.
Pero como era de esperar, la reunión fue un rotundo fracaso. “Fue una reunión muy difícil”, así lo confesó el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño al informar que, tras cinco horas de discusión, el encuentro de cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) realizada en Quito, no logró un consenso que permita una salida a la ruptura de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia.
Lo más increíble de esta reunión, es que ni siquiera el Secretario General de la UNASUR, Néstor Kirchner asistió a ella, y ello no debe extrañar dado que el Sr Kirchner se caracteriza por su falta de compromiso, a modo de ejemplo, según publicaron dos matutinos argentinos, en su cargo de diputado faltó a diez de las 12 sesiones que se realizaron este año, por lo tanto no debe extrañar que también falte a la primera reunión de la UNASUR en su calidad de Secretario General.
Lo anterior es aún más grave, si consideramos que recientemente Kirchner, había prometido al reciente electo presidente de Colombia Juan Manuel Santos, que se ocuparía de tiempo completo para solucionar esta crisis regional. Kirchner se entusiasmó por la posibilidad de que la UNASUR pueda servir para solucionar éste, que es el problema más grave que enfrenta hoy a dos países de la región. Si como secretario pudiera lograr algo para superarlo, el cargo que tiene el ex presidente argentino, dejará de ser una cucarda simbólica. De ahí que prometiera esfuerzos para acercar a las partes, pero, el problema es, que ni siquiera asistió a la reunión que buscaba precisamente, solucionar el conflicto. ¿Dónde está la fidelidad a los compromisos que adopta el reciente electo por unanimidad Secretario General de la Unasur?.
El canciller de Colombia, Jaime Bermúdez, expresó su malestar por la ausencia del titular de la Unasur, Néstor Kirchner, en la reunión de ministros de los países del bloque regional, aunque fuentes oficiales aclararon que el ex mandatario “no tenía obligación” de asistir, lo que parece increíble.
Los cancilleres, al constatar la falta de consensos, solicitaron a la presidencia temporal de la Unión, que ostenta Ecuador, que convoque a una cumbre presidencial para que sean los mandatarios los que analicen las diferentes posiciones presentadas en la reunión en Quito, lo que también probablemente sea otro fracaso, aunque lo más seguro que ha ella si asistirá Kirchner, porque al parecer, su nivel es de jefes de estados y no de cancilleres.
En este sentido, debemos tener presente el fracaso anteriormente de la OEA, organismo que tampoco tuvo la fuerza política para solucionar el problema.
No olvidemos que, todos los sudamericanos pagamos los gastos en viáticos que significan estas reuniones y los viajes de los Cancilleres y asesores, no solo de los representantes de los distintos países asistentes, sino que también los del Secretario General ausente, por otro lado, no olvidemos que este no es la primera reunión a la que falta Kirchner en su calidad de Secretario General de Unasur, en junio, canceló su primera misión al frente del organismo en Punta Cana, porque iba a estar presente el presidente hondureño Porfirio Lobo, que ganó las elecciones tras el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya.
Lo cierto es que la UNASUR, suma de una u otra forma, un nuevo fracaso, que pone en tela de juicio su existencia y que debe hacer pensar a los países que aun no la ratifican como es el caso de Chile. Vale hacerse la pregunta ¿qué puede aportar este organismo a la región?, la respuesta es fácil nada, en la medida que sea una organización que está al servicio de una parte de la región, nada en la medida que siga siendo su Secretario General un personaje que le interesa todo menos la región y nada mientras se ideologice con Chávez.
El canciller colombiano aseguró que la reunión de Quito estuvo a punto de definir un documento de acuerdo que tenía como uno de sus puntos definir mecanismos eficaces en la cooperación para impedir que grupos criminales y terroristas, en este caso las FARC y el ELN, estén en cualquier país de la región, pero Venezuela se opuso a ello.
Es mejor que se refuerce la OEA y no se pierda tiempo ni dinero en una organización que en su nacimiento ha demostrado que es un organismo utilitario para los intereses de Chávez y sus aliados ideológicos.


Email this post Email this post

LA ACTITUD DE CHÁVEZ DEMUESTRA QUE COLOMBIA TIENE RAZÓN EN SU ACUSACIÓN DE QUE VENEZUELA APOYA A LAS FARC

10:20 PM

Chávez

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció el rompimiento total de las relaciones entre su país y Colombia, a raíz de las denuncias que presentó Bogotá ante el Consejo Permanente de la OEA, sobre la supuesta existencia de campamentos de las FARC y el ELN en territorio venezolano.
Lo único que explica una medida como ésta, es la necesidad de evitar que el mundo a través de la OEA u otro organismo internacional, compruebe en terreno la efectividad de la acusación colombiana.
Desde hace tiempo, que el gobierno venezolano viene siendo acusado de proteger a los terroristas de las FARC y no sólo a ellos si no que también a los narcotraficantes que operan en torno a la droga Colombiana.
La única arma que le queda a Chávez para evitar ser descubierto infraganti en el delito internacional de amparar a terroristas y narcotraficantes como lo son las FARC y el ENL, es el ataque a quién lo interpela, el presidente Álvaro Uribe y, que mejor que acusar al presidente de Colombia, de lo que es el mismo Chávez, vale decir mentiroso, obsesivo, mafioso, que se presta para cualquier jugada, que es capaz de cualquier cosa y que instaló un gobierno de mafias, triste y lamentablemente para el pueblo venezolano y para sus vecinos que son los colombianos.
No es de extrañar esta actitud de Chávez, teniendo en cuenta que fotos, mapas y coordenadas geográficas, y la interpretación de esos datos, estuvieron entre las “pruebas” sobre la presencia de guerrilleros en Venezuela que presentó este jueves el gobierno de Colombia en una sesión especial del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, OEA. Del lado colombiano, Hoyos urgió a sus colegas a conformar una comisión internacional, integrada por los países miembros de la OEA, que debería viajar en los próximos treinta días, para evitar que las instalaciones sean desmantelados. “Si es un montaje, que lo miren, que lo miren los estados, que lo miren los periodistas. Le temen que se evidencie la verdad de las denuncias colombianas”, dijo el embajador Hoyos, tras una reunión privada con Insulza en la que le entregó el paquete con las evidencias recogidas por su gobierno.
Al parecer, la evidencia es contundente y la única forma de Chávez de borrarla es precisamente hacer lo que hizo, llevar el conflicto a su máxima expresión diplomática y desacreditar sin dar oportunidad de actuar cualquier control efectivo que quiera hacer el organismo internacional como la OEA.
Vamos a visitar las bases de EE.UU. en territorio colombiano”, propuso a cambio el diplomático venezolano, quien ridiculizó las supuestas pruebas, de las que dijo que no permitían identificar la ubicación de los sitios o las personas que fueron mostrados. Como vemos, es la típica actitud de quién quiere comparar o lograr dividendos no estando en la razón.
Ya es hora que la comunidad internacional y especialmente la OEA, verifique en terreno lo que ocurre en Venezuela, ya ha dejado pasar demasiado tiempo y el mundo necesita que se conozca la verdad de lo que ocurre detrás del régimen venezolano y su apoyo a las guerrillas de las FARC y otros grupos subversivos.
Tras la reunión, el secretario Insulza –pro Chávez – aclaró a la prensa que la eventual visita de una comisión dependerá de la autorización del gobierno venezolano, algo, que a juzgar por la decisión de ruptura de relaciones, muchos consideran negada de entrada. “Para mandar una comisión a otro país para un tema que, querámoslo o no, es de carácter bilateral, tiene que contarse con la anuencia de Venezuela. Por tanto la posibilidad de ir a territorio venezolano a verificar algo depende de la voluntad del gobierno de Venezuela”, dijo Insulza.
Lo cierto es, que lo más probable que ocurra, es que Chávez ya se encuentre retirando la evidencia de su territorio y con esta maniobra política diplomática gana el tiempo para ello. Es significativo que en su declaración de ruptura de relaciones, haya manifestado su disposición a que el escenario cambie a partir del 7 de agosto próximo, cuanto toma posesión el presidente electo Juan Manuel Santos. “Espero que el presidente electo de Colombia de alguna manera tome cartas racionales en el asunto”, indicó Chávez. Sin embargo no se pueden desconocer los improperios que realizó contra Santos cuando éste era el Ministro de Defensa de Colombia, y durante la campaña presidencial, donde trató por todos los medios que Santos no fuera elegido presidente.
Lo importante para la comunidad internacional sería que ahora actuara con la fuerza necesaria tal como lo ha hecho con respecto a Irán y Corea del Norte, en exigir la entrada de observadores internacionales para de una vez por todas comprobar si son efectivas las acusaciones colombianas y si existe un nexo entre las guerrilla y los narcotraficantes con el gobierno de Venezuela.
El pueblo venezolano se merece un futuro mejor y para ello el apoyo del mundo libre y democrático es fundamental. ¿Por qué no se les permite sencillamente a organismos como la OEA que puedan verificar por ellos mismos las denuncias planteadas? ¿Por qué se les prohíbe a los venezolanos decir lo que quieran acerca del gobierno? ¿Por qué intervienen y expropian compañías y medios de comunicación estratégicamente elegidos?.
Hay muchos indicativos que dejan explícitamente al gobierno de Chávez más cerca de una dictadura que de una democracia, lo que hace que el mundo libre no pueda mirar para el lado. Esta situación y principalmente esta actitud de Chávez no hacen otra cosa que comprobar esta realidad. Ahora, es cuando se verá que hace la UNASUR y cuáles son sus posibilidades de actuar en situaciones de crisis.


Email this post Email this post

LA REVOLUCIÓN DE CHÁVEZ, UNA COSA ES LO QUE ÉL QUIERE QUE EL MUNDO CREA Y OTRA ES LA REALIDAD, A NO DEJARSE ENGAÑAR NI MANIPULAR POR LOS PODERES QUE ESTÁN DETRÁS DE ESTE EXPERIMENTO.

10:08 AM

chavezhugo_090925
“Ya no huele a azufre aquí, huele a esperanza”, con esta frase comenzó su discurso en la sede de la ONU, es claro que uno no puede oler cuando tiene el mismo perfume y Chávez si huele a azufre, por otra parte, la esperanza debe estar dada porque el mundo, presente en la Asamblea no se crea el discurso de que su revolución es pacífica y democrática.
La historia de Chávez para llegar al poder, no tiene precisamente los visos de democrática como él tanto hace alarde. Chávez intento dar dos golpes de estado mientras era coronel en 1992. El segundo golpe intento mientras estaba en la cárcel donde acabó como resultado del primer intento del golpe de Estado.
En 1994 las autoridades pusieron a Chávez en libertad. Este, estableció un partido político que se llamó el Movimiento Quinta Republica. Cinco años más tarde, el pueblo le eligió presidente.
Después de ser elegido presidente, Chávez preparó una nueva constitución. En 1999 el setenta y uno por ciento votaron a favor de la constitución. En 1999, Chávez impulsó un referendo que fue aprobado y que dio vía libre para cambiar la constitución de ese país y que además le permitió expandir su período presidencial de cinco a seis años. Este mismo referendo convirtió el congreso en un solo cuerpo legislativo, lo que le permite a Chávez tener control sobre instituciones políticas, y cambió el nombre oficial del país a “República Bolivariana de Venezuela”. Finalmente, Chávez ganó otro referendo el pasado mes de febrero que le permite ser reelegido indefinidamente. La historia de Chávez hace que algunos lleguen a la conclusión de que Chávez quiere ser un dictador.
La Constitución dice que las grandes fincas son contrarias al interés social. Donde hay tierras que están sin explotar el gobierno puede expropiarlas y redistribuirlas. Chávez cree que la redistribución ayudará a reducir el nivel de pobreza. Por otra parte, quiere promover la producción agrícola domestica para reemplazar las importaciones.
Chávez ha tomado el control de la industria petrolera. Usa los ingresos provenientes del petrolero para desarrollar nuevas programas sociales, reducir el analfabetismo, promover el empleo, y suministrar comida barata. También ha establecido una universidad para los pobres.
Sin embargo, hay varias situaciones, no muy difundidas por los medios de comunicaciones, por razones obvias, que demuestran que Chávez está en su país haciendo todo lo contrario a una revolución pacífica y democrática como él lo hace creer. Hugo Chávez se ha destacado por perseguir más no por gobernar. Y su régimen que anda por ósmosis, entre la miseria, la delincuencia, la inflación, en general, su pretendido proyecto de revolución apertrechado de armamento, bajo la sentencia “socialismo, patria o muerte”, ajeno al verdadero sentido de la justicia, es sólo un mecanismo hacedor de odio y de enfrentamiento. Por eso más lo caracteriza el encarcelamiento y la persecución de su disidencia, que un sendero para alcanzar armonía y prosperidad para los gobernados. En un sistema autoritario, como el de Venezuela, los presos y los perseguidos políticos equivalen a los caídos en combate.
Recientemente, doce estudiantes opuestos al gobierno de Hugo Chávez se declararon en huelga de hambre este jueves en la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas, para protestar por la situación de los presos políticos. Minutos antes el abogado Alfredo Romero había entregado un documento en la organización en el cual exigía a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una investigación para determinar “la situación de los presos políticos”. Los estudiantes se han solidarizado con Julio Rivas, un bachiller que está preso en una cárcel de presos comunes desde principios de septiembre acusado de varios delitos durante una marcha que se realizó el pasado 22 de agosto en Caracas para protestar contra la aprobación de la Ley Orgánica de Educación. Hace tres meses el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, inició una acción similar para lograr que el gobierno central entregara los recursos correspondientes al pago de nómina de los trabajadores adscritos a su despacho.
El encarcelamiento del estudiante carabobeño Julio César Rivas, del prefecto de Caracas, Richard Blanco, y de 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana de Caracas hizo resurgir el tema de la persecución política y la criminalización de la protesta, porque todos fueron detenidos por participar en manifestaciones en contra de las políticas del presidente Hugo Chávez.
El Foro Penal y la organización no gubernamental “Vive” presentaron un análisis de la actuación del Poder Judicial en contra de personas que se oponen al Gobierno, que indica que más de 300 venezolanos han estado en la cárcel por razones políticas desde que Chávez está en el poder.
Como un intento por “amedrentar” a los demás estudiantes del país. Así calificó Nubia Castillo, madre de Julio Rivas, el caso de su hijo, quien fuera detenido hace dos semanas y enviado a la cárcel de Yare por haber participado en la marcha opositora contra la Ley Orgánica de Educación celebrada el pasado 22 de agosto.
“Mi hijo fue detenido e imputado por delitos injustos. Fue detenido por marchar (…) Los estudiantes a lo largo de la historia han manifestado de distintas formas. “Mi hijo no violó ninguna ley, lo único que hizo fue protestar” señalo la madre.
Otra señal de la revolución “democrática” es a rescisión del permiso para emitir a 240 emisoras que, según las autoridades, no cumplen con los requisitos exigidos por la ley. El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, explicó que las causas de esa medida fueron el “fallecimiento del titular, el vencimiento de la concesión, la falta de renovación del permiso o la declaración de improcedencia del cambio de titular”.
Los representantes de la oposición denunciaron en bloque que detrás del argumento legal esgrimido por Conatel se encuentra el deseo del Gobierno de “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
Otro indicador, de la revolución chavista es la violencia. Los venezolanos encaran una creciente violencia social, con cifras récord de asesinatos y secuestros, que convierte al país en uno de los más peligrosos del continente, indican por igual expertos, estudios independientes y estadísticas oficiales.
“En Venezuela muere una persona cada nueve minutos víctima de la violencia” Un estudio de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en Caracas, indicó que Venezuela es el segundo país más violento de la región, después de El Salvador. El año pasado hubo 14,589 homicidios, alrededor de 40 por día. Gisela Parra, ex magistrada venezolana que se encuentra asilada en Miami, dijo que aunque el agravamiento de la inseguridad no puede atribuirse exclusivamente a Chávez, el actual debilitamiento institucional del sistema judicial ha contribuido a exacerbar la violencia social.
En otro orden de cosas, el año pasado, por ejemplo, Chávez expresó su apoyo a dos de las guerrillas más grandes de Colombia, las FARC y el ELN. En ese entonces, Chávez ratificó que ambos grupos insurgentes—inspirados en el Marxismo—eran ejércitos legítimos los cuales “deben ser reconocidos…como fuerzas armadas que tienen un proyecto político…que aquí [en Caracas] es respetado”. Las FARC y el ELN, han sido responsable de miles de muertos en Colombia.
Venezuela es, en la actualidad, una bomba de tiempo debido a sus altos niveles de inseguridad y desempleo. Aunado a estos problemas, los hospitales son caóticos, los centros de salud que brindan atención a la población más pobre están cerrando y las inversiones en obras públicas y de construcción se han estancado. El éxito de la Revolución Bolivariana de Chávez probablemente dependa de cuánto tiempo los venezolanos—y posiblemente los latinoamericanos y el mundo libre—puedan soportar las contradicciones del mandatario venezolano.


Email this post Email this post