Geo-Delphos

Aprovechando el marco de la última convocatoria de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) – organismo validado solamente por los mandatarios de algunos países y no necesariamente reconocido de manera democrática por todos los pueblos de los países miembros – los dignatarios de Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela, amenazaron con no participar en la próxima cumbre entre América Latina y el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE), a realizarse en Madrid el 17 y 18 de Mayo, si asistía el presidente de Honduras. Así se pretende aplicar la democracia en las organizaciones regionales y proyectar la diplomacia de los países latinoamericanos, generando tensión y negativas señales, en esta oportunidad, al gobierno español, quien mantiene la presidencia de turno en la UE y se constituye como anfitrión de la citada cumbre. Para colmo, aparecen también México y Cuba, solicitando que se investiguen los crímenes del franquismo en España, contribuyendo así a generar un desfavorable clima diplomático, para una cumbre que no proyecta expectativas beneficiosas para la región. Al revés, invita a los miembros de la UE, a revisar la realidad actual de los ilustres invitados, desde donde se infiere una percepción del contexto político-económico sudamericano, no muy favorable a la proyección de acuerdos económicos, que requieren estabilidad política y económica, democracia plena, seguridad, gobernabilidad, cohesión social e integración regional.
Honduras, por su parte, ha traspasado la barrera tradicional de los primeros cien días de un gobierno legítimo y electo democráticamente, lo que implica la manifestación de la voluntad de su pueblo, estableciendo la gobernabilidad democrática con paz, estabilidad y esperanza en un mejor futuro, anhelando la ayuda exterior para poder proyectar su desarrollo. Pareciera que el punto que aún incomoda, es el apoyo y reconocimiento implícito de los EEUU al proceso hondureño, apoyo que han manifestado casi todos los países centroamericanos, Colombia, Perú y otros Organismos Internacionales, como el Banco Mundial, que le ha restablecido su ayuda, como importante también ha sido el reconocimiento de España.
Con la amenaza de los países indicados de no participar en la cumbre, ¿la expresión de solidaridad ha sido hacia el ex Presidente Zelaya o hacia el pueblo hondureño? No cabe duda, que es este último el que ha sido perjudicado y postergado en su libre determinación, hasta una nueva instancia de evaluación, tal vez en la próxima reunión de la OEA. Mientras tanto, el pueblo hondureño, continúa observando la irrealidad del proyecto de integración sudamericano y sufriendo el matonaje ideológico del barrio.
Pareciera que, más que los fantasmas o las pesadillas que algunos tienen, al negar su reconocimiento al nuevo gobierno de Honduras, por ser consecuencia de un “golpe de estado”, la razón final, de la arrogante amenaza, es posicionar un mensaje – al mejor estilo chavista- en el gobierno norteamericano. Se homologa en la UNASUR, la visión y conductas ya proyectadas antes para con Colombia, producto del establecimiento de bases norteamericanas en ese país. ¿Se pretende nuevamente representar un velado castigo asimétrico? No parece extraño tampoco aprovechar la ocasión para enviar un ¿mensaje de trasfondo económico y comercial?, o explicitar la ¿búsqueda de asociaciones estratégicas?, aprovechando la actual penetración de la economía china en el mundo, lo que genera oportunidades interesantes a la UE en América del Sur y que afectaría por su parte a EEUU en el futuro. En este juego parece que “nadie sabe para quién trabaja”, lo concreto es que Honduras, en vez de resultar debilitado como país, debería salir fortalecido, por la unidad de su pueblo y el respeto internacional.
En el futuro y, con los nuevos aires que se espera proyectar con el nuevo Secretario General de la UNASUR, ¿volveremos a ver este tipo de acciones concertadas por algunos, contra algún otro país latinoamericano? ¿será éste el estilo de integración que amparan, los restantes países miembros de esta nueva organización regional, que no se pronunciaron?
Por último, lo que efectivamente se ha debilitado, ha sido la real posibilidad de integración de los países latinoamericanos, la posibilidad de fortalecer el Mercosur, como organización económica regional frente a la UE, la credibilidad de la UNASUR como organismo regional de “Unión” y, por último, la democracia, sin considerar la imagen subdesarrollada que algunos proyectan de la región, cuyo “efecto”, “afecta”. El futuro pragmático, indica que hay que esforzarse en los caminos de encuentros bilaterales y fortalecer los valores.

Email this post

Ayer fue lo mismo con la Insulza en la OEA, hoy con Kirchner en la UNASUR, es difícil entender a la dirigencia latinoamericana, elegir a Kirchner, a la luz de lo que ha hecho y sigue haciendo, en lo político en la argentina, ello mismo nos convence que algo extraño, por decir lo menos, pasa en las mentes de nuestros presidentes a la hora de elegir personas para dirigir los organismos internacionales regionales.
Fue el Presidente de Ecuador (Correa) quien tuvo la genial idea, en 2008, propuso al ya ex Presidente Kirchner para la secretaria general, tres fueron los presidentes que entonces se opusieron a la elección de Kirchner: Uribe de Colombia, Alan García de Perú y Vázquez de Uruguay. Se consideraba entonces que esta elección debía ser por unanimidad y por esta razón se dilató casi dos años, pero lamentablemente ahora cambiaron de opinión y dieron su aprobación al nombramiento de Nestor Kirchner.
Una explicación, puede ser que hay que elegir ineptos para que la verdadera unidad regional nunca se produzca, la otra, que hay que mantener estos organismos sin un peso específico, de tal forma que no puedan influir en las políticas internas de los Estados de la región y la última, pero más improbable, es que haya intereses en juego que obliguen a los presidentes a elegir el personaje de turno para hacer fracasar la organización. De muestra un botón: “Esperemos a ver si de ese nombramiento sale el fortalecimiento de Unasur o la muerte”, dijo el vicepresidente de Colombia al referirse a la elección de Kirchner
Veamos, algo del personaje elegido por unanimidad por nuestros representantes democráticos. Para los que lo conocen, dicen que Kirchner le habla al oído del que le escucha o sea, “dice y decía, exactamente lo que el interlocutor quiere escuchar, después, hacía o hace todo lo contrario”, esta característica a lo mejor es la que convenció a algunos presidentes a votar por él, de una u otra forma los dejara a todos contentos aunque no haga luego lo que ellos quieren.
Desde la perspectiva argentina, los analistas se preguntan por qué Kirchner, que nunca mostró inclinación por la política exterior y los asuntos internacionales, busca ahora la secretaria general de UNASUR, que lo obliga a viajar por la región y tener que ocuparse de temas y cuestiones que no son su fuerte, y que, por el contrario durante su mandato, hizo grandes desaires a mandatarios extranjeros, en ese período los mecanismos mínimos de cortesía del Estado argentino fueron llevados a su mínima expresión. Baste recordar lo ocurrido con el Rey de España a quien hizo esperar dos horas en Rosario, o cuando el presidente de Israel suspendió su visita porque no contó a tiempo con una agenda digna, o cuando aprovecho los veinticinco años de la guerra por las Malvinas para cancelar un acuerdo con Gran Bretaña sobre exportaciones petroleras y prohibió que las mismas empresas petrolera trabajen en las islas y en el continente, y por último cuando corto el gas a Chile no respetando un acuerdo firmado por ambos Estados, hubo muchos mas episodios diplomáticos graves durante su mandato de los que se conocen. Con estos antecedentes ¿cómo lo eligen para dirigir un organismo internacional, que es eminentemente diplomático?.
Por otra parte, es necesario tener en cuenta su impronta chavista, cómo no recordar que cuando el presidente de EE.UU. visitaba Uruguay, Kirchner invito a Chávez y le dio tribuna para que denostara al mandatario norteamericano. Vale decir se elije un Secretario General, que tiene una visión de las dos que a o menos hay en la región ¿cómo va actuar?, sin dudas que privilegiando la visión chavista de la región.
Por otra parte, se ha elegido como presidente a alguien que tiene otros intereses y que como tal no estará a tiempo completo velando por la UNASUR, es así como, para dar señales claras de que esta nueva función no altera su rol político interno, anticipó que no renunciará a su banca de diputado nacional -que de hecho no ejerce- y que solo pedirá licencia. En cuanto a la conducción del PJ, se reunió con gobernadores y dirigentes del partido el último fin de semana, dejando en claro que seguirá siendo el líder partidario y ejercerá como tal.
Finalmente, la UNASUR tiene como tareas la seguridad de la región y uno de los elementos fundamentales de ella son las FF.AA., como no olvidar la animadversión de Kirchner hacia las FF.AA. de su país. Recuerden que después de un año de mandato recién conoció a los Comandantes de las Fuerzas argentinas, que el mismo había mandado, sin considerar los innumerables actos de desprecio que efectuó en contra de las FF.AA. argentinas.
Por último los casos de corrupción, no resueltos y acallados por la dirigencia política argentina, a lo menos, debieron llamar la atención de los gobernantes para no elegirlo, ¿Qué señal se manda a los ciudadanos suramericanos?. No es casualidad que el bloque chavista lo catapulte como Secretario General aun estando marcado por denuncias de corrupción, relacionadas con sus sucesivos gobiernos, precisamente las más recientes se refieren a las redes de negocios argentino-venezolanos. ¿Es el pago del maletín?
Es lamentable esta designación y es incomprensible para quienes pensamos un poco sobre estos asuntos, pero se demuestra una vez más, la mala calidad de quienes gobiernan nuestras naciones y conducen la política exterior de nuestros Estados. Los discursos son bonitos altisonantes pero la realidad dice lo contrario, es por ello que Kirchner como presidente de la argentina decía “véame gobernar pero no me escuchen”. Esto mismo vale para todos nuestros gobernantes, lo cierto es que la pobreza, la corrupción y la desunión regional seguirán mientras nuestros pueblos sigan siendo engañados por la clase dirigente. Los de la Izquierda gobiernan como la derecha y los de derecha como la izquierda, lo importante es el PODER, no usted ciudadano común y corriente suramericano. Esa es la realidad.

Email this post

En la reciente reunión de la UNASUR, los gobernantes suramericanos se comprometieron en primer lugar a fortalecer a la región como una zona de paz, comprometiéndose a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, tomando la decisión de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado de la UNASUR. Esta declaración sin dudas es muy importante para lograr la pacificación de los espíritus suramericanos, los cuales durante el último tiempo han estado traspasados por rencillas, descalificaciones, amenazas y faltas de respeto entre los dignatarios que representan a los pueblos suramericanos.
Lo acordado, en Bariloche es una señal de esperanza, siempre y cuando la actitud política entre los gobiernos sea de armonía y respeto a las diferentes culturas existentes y posiciones ideológicas existentes entre los distintos Estados Suramericanos.
Queremos lograr un continente unido, y este logro han de conseguirlo las personas y los grupos que lo pueblan. Nos urge, pues, averiguar qué papel juegan la unidad en el proceso de desarrollo humano. Podría ser que al procurar los sudamericanos nuestro crecimiento normal como personas, pongamos las bases para una unidad auténtica y fecunda de nuestros pueblos. Al descubrir las leyes de nuestro desarrollo personal, hallaremos los fundamentos espirituales sobre los cuales hemos de edificar la vida de una Sudamérica unida. Pues no se trata sólo de una América del Sur cuyas naciones renuncien a parte de su autonomía para establecer una forma de unidad supranacional de carácter económico y comercial. Hemos de configurar una vida sudamericana cualitativamente renovada, dotada de un estilo de pensar y vivir más adecuado al ser de la persona, más conforme al gran ideal de la unidad y solidaridad. Para ello debemos promover nuestra capacidad de fundar unidad entre los espíritus.
Esta tarea requiere que nos liberemos de ciertos prejuicios que escinden al hombre de la realidad existente.
No conseguiremos crear una auténtica unidad suramericana si pensamos que la libertad del hombre y la verdad de la realidad en que se haya inserto activamente constituyen un dilema.
En la actualidad no basta que las naciones se unan para lograr ciertas ventajas prácticas. Deben cultivar la unión profunda de sus personas y sus pueblos. Y esta unidad requiere una labor paciente y generosa de perfeccionamiento espiritual.
Todos debemos luchar por erradicar los prejuicios históricos que en nada ayudan a la unión de nuestros pueblos, no es posible seguir enfrascados en hechos de guerra del siglo XIX, que hemos sido incapaces de olvidar y que han sido utilizados como armas de unión para sus pueblos por parte de determinados estados suramericanos.
Una vez superados estos añejos conflictos, Suramérica debe disponerse a crear una forma de unidad supranacional. Bien haremos en no dar por hecho que tal modo de unión se limita a la economía y la política. Todas las formas de comunicación entre los hombres hunden sus raíces en lo más profundo de la naturaleza humana. Los sentimientos más hondos, las ideas más arraigadas, los ideales más acariciados, hacen sentir su influencia a la hora de salir cada uno de sí y entablar relaciones o rehuirlas. Debemos cuidar en extremo la formación de tales ideales, ideas y sentimientos si queremos tejer una vida de convivencia autentica con los más allegados y los más lejanos.
La trágica historia del mundo, nos demuestra que la unidad entre los hombres debe ser conquistada en cada instante, frente al afán egoísta de imponer los propios intereses. Esa conquista sólo es posible si cada uno de nosotros y nuestros pueblos llevamos a cabo una verdadera conversión y orientamos la vida no hacia el ideal de dominio sino hacia el ideal de respeto y la solidaridad.
Al unirnos los pueblos suramericanos, no sólo ganamos cada uno en amplitud, en facilidad de comunicación y en número de usuarios de una misma moneda, incrementamos la calidad de nuestra vida espiritual, pues adquirimos una perspectiva nueva para juzgar y ponderar nuestros mismos valores. Sreremos por tantos sudamericanos Chilenos, sudamericanos Argentinos, sudamericanos peruanos, sudamericanos brasileros, sudamericanos bolivianos, sudamericanos ecuatorianos, sudamericanos venezolanos, sudamericanos colombianos etc., como ahora somos chilenos, argentinos, peruanos, o Mapuches, Alacalufes, Onas, Yaganes etc. Lo cual no implica que descuidemos el cultivo de los valores autóctonos, sino que les demos todo su alcance al convertir a América del Sur en una “patria común”, no nos transformamos en seres cosmopolitas desarraigados, espiritualmente apátridas, desconectados de todo lugar concreto. Al contrario, purificamos en concepto de patria. Esta equivale a hogar espiritual y hogar viene del latín focus, lugar donde arde el fuego de la unión mutua.
Sudamérica será una auténtica patria para cada uno de los pueblos que la integren si sabemos “habitarla”, en sentido transitivo, es decir crear vínculos fuertes y valiosos entre las persona y grupos.
Para enfrentar los desafíos que nos presenta el siglo XXI, especialmente en lo que se refiere a la influencia cultural de otras latitudes, nuestra opción fundamental ha de consistir en enriquecer la vida humana en todos los órdenes, orientando sus energías hacia su autentico ideal. El ideal es la clave de la bóveda de la que pende todo el edificio de nuestra personalidad. El ideal no es una mera idea motriz que expresa el valor que ensambla y corona todos los demás y les da sentido. Los hombres podemos descubrir valores y percibir su distinto rango. A lo largo de la vida advertimos que cierto valor los corona a todos, y lo elegimos como la meta de nuestra existencia.
Ese ideal puede ser autentico o inauténtico, según responda o no a nuestra vocación y misión como hombres. ¿a que nos sentimos enviados y llamados los seres humanos? ¿A la escisión o a la unidad? ¿Al odio o al amor? ¿A la construcción o a la destrucción? La mejor investigación relativa al hombre afirma que éste vive como persona y se desarrolla y perfecciona en cuanto a tal creando toda suerte de encuentros. El encuentro bien entendido, es una forma eminente de unidad.
Podemos pues concluir que el valor por excelencia de la vida humana, su ideal, consiste en instaurar las formas de unidad más valiosas con las realidades del entorno. Hagamos de la unión suramericana un ideal que nos permita enfrentar hermanados y unidos el futuro en bien de todos los pueblos de esta región.

Email this post

El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo que la ruptura de relaciones con su par colombiano, Álvaro Uribe, es inminente como respuesta al acuerdo que colaboración militar entre Bogotá y Washington para combatir el narcotráfico y el terrorismo. Hay que preparar la ruptura con Colombia dijo recientemente, eso va a suceder aseguro. Luego afirmo: “Vayámonos preparando porque esa burguesía colombiana nos odia y no hay posibilidad de un retorno. Esto nos recuerda la soberbia de los antiguos dirigentes de regímenes comunista del mundo.
El mandatario venezolano afirmó que no está dispuesto a buscar puntos de acuerdo: “Ya no hay aquí posibilidad de un abrazo (con Uribe), es imposible”. Y reiteró que las siete bases que Colombia pondrá a disposición de Estados Unidos “son una declaración de guerra contra la revolución bolivariana”.
La ambición y paranoia de Chávez, sin dudas pueden acarrear a toda la región a una aventura bélica que nadie fuera de Chávez quiere.
El problema, que esta confrontación es necesaria para lograr sus objetivos revolucionarios, la historia nos demuestra que todos los intentos revolucionarios al estilo chavista, fracasados por su puesto, necesitan de un motivo violento para lograr sus objetivos. A ellos nos les importan las vidas humanas, el hombre es un número y un agente revolucionario, por lo tanto cualquier vida es desechable y la guerra es el escenario ideal para lograr sus objetivos revolucionarios.
Lo cierto, que la reunión de la UNASUR, será una dura prueba para los gobernantes sudamericanos, ya que de ella puede surgir un conflicto bélico, querido y necesitado por Venezuela y no deseado por Colombia.
Las bases norteamericanas en suelo colombiano no son el problema, más bien, son el motivo que le vino muy bien a Chávez para imponer por la fuerza su revolución. Él necesita del caos y la guerra para el logro de su objetivo y ahora tiene su oportunidad.
Hoy su revolución ya esta fracasada, los índices económicos de Venezuela así lo indican, su pueblo está al borde de la hambruna y sus socios ya están mirando con más distancia su liderazgo y están dándose cuenta que su modelo no los llevara a ninguna parte, por el contrario, los llevara a la ruina, a modo de ejemplo el presidente de Ecuador, Rafael Correa reaccionó con un tono conciliador ante el llamado al diálogo de Uribe.
Afortunadamente, el Ejército Colombiano profesionalmente es superior al de Venezuela, la experiencia de guerra del soldado colombiano no es comparable con un ejército venezolano más bien de salón. Los venezolanos pueden tener más armas, pero la historia del mundo ha demostrado que ello no es suficiente para ganar una guerra.
Es muy cierto lo que dice un militar venezolano retirado, quién a sus camaradas de armas les indica: “Las Fuerzas Armadas norteamericanas tienen suficiente capacidad de intervención aérea en caso de un conflicto en Venezuela. No sólo cuentan con bases militares cercanas a nuestras costas, sino que pueden movilizar, sin mayores dificultades, la IV Flota al Caribe. De ocurrir esta medida, su superioridad aérea sería una realidad indiscutible. Esta gran verdad me ha hecho reflexionar sobre el tema. La alianza militar de Estados Unidos con Colombia debe analizarse desde otro punto de vista: ha roto el natural equilibrio estratégico y geopolítico entre Colombia y Venezuela. Ese necesario equilibrio siempre se logró, a través de nuestra historia, mediante la neutralidad de Estados Unidos ante cualquier conflicto bilateral, Colombia ha aprovechado el interés norteamericano de la lucha en contra del narcotráfico para lograr un acuerdo militar de gran importancia. Esta nueva realidad estratégica debe ser analizada por el Alto Mando Militar y por los miembros de la Fuerza Armada. Produce una superioridad militar de Colombia realmente delicada. Por suerte, en política es posible rectificar”.
Por otra parte, a las FARC, aliadas de Chávez, también les conviene un conflicto bélico, porque así podrían aprovechar que el ejército colombiano, con otro frente más importante, y otro enemigo que derrotar, podría disminuir la presión que tienen sobre sus reductos, y así ganar tiempo para reordenar sus cuadros y lograr una ventaja estratégica en su lucha contra el gobierno colombiano.
Lo cierto es que, estamos frente a una situación compleja, que se los gobiernos sudamericanos deberán intervenir para acercar posiciones y evitar una guerra en la región.
“Una agresión contra Venezuela recibiría respuesta no sólo desde Venezuela. Varios países se irían a las armas. Lo tengo claro, un gran movimiento antiimperialista se levantaría en estas tierras”, declaró el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hace apenas unos días en su programa de televisión “Aló Presidente”.
Es sintomático, que previo a la reunión de la UNASUR, los ministros de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, y de Brasil, Nelson Jobim, se hayan reunido en Bogotá para revisar el estado de la cooperación entre ambos países.

Durante el encuentro, que se extendió por más de dos horas, los altos funcionarios ratificaron el excelente momento en el que se encuentran las relaciones bilaterales y acordaron profundizar aún más el intercambio industrial y tecnológico en materia naval, aérea y terrestre.
Así mismo, decidieron continuar la realización de ejercicios combinados entre las Fuerzas Armadas de ambos países y ampliar la cooperación de defensa en el campo de la educación y la doctrina.
Finalmente, el Ministro de Defensa colombiano propuso la creación de un instrumento internacional de cooperación en seguridad y defensa entre los dos países.
Lo cierto es que Brasil, como principal potencia de la región debería intervenir en esta situación para reafirmar de esta forma su liderazgo, que es lo que también quiere el gobierno norteamericano. Lo cierto es que la próxima reunión de la UNASUR, será vital para reafirmar la utilidad de esta organización o llevará a un fracaso que puede ser lamentable para toda la región sudamericana, de permitir que Chávez con su habitual retórica marxista haga retroceder la historia hasta el siglo XX, aprovechándose de la ignorancia de los pueblos, la pobreza y la inoperancia de sus líderes políticos, requisitos básicos y necesarios para su revolución tal como lo ha hecho Fidel Castro en Cuba.

Email this post