Geo-Delphos

Este enero y febrero fueron testigos de una oleada de tumultos en Oriente Medio que desembocaron en el derrocamiento de los regímenes en Túnez y Egipto. Una cosa peculiar fue el papel que desempeñaron en estas revueltas el Internet y las redes sociales.

Los recursos como Twitter y YouTube inmediatamente se convirtieron en depósitos de información sobre las insurrecciones en Túnez y Egipto, mientras que Facebook resultó ser un instrumento vital, primero para compartir la información sobre abusos policiales en Egipto, y después para organizar a la comunidad que se uniría a los protestas del 25 de enero.

Una sóla página en Facebook, fundada por un director de Google en Egipto, Wael Ghonim, quien pasaría 12 días en detención por llamar a protestas contra el régimen de Hosni Mubarak y exigir derechos fundamentales, rápidamente ganó el apoyo de más de 100.000 personas.

Que las autoridades egipcias bloquearan el tráfico de Internet en medio de las protestas del 27 de enero no necesita explicaciones, y ese fue el momento cuando varios jugadores del mercado cibernético sumaron sus esfuerzos para construir un túnel informático para los egipcios.

Google y Twitter cooperaron para proveer un nuevo servicio, speak2tweet, que recogería los mensajes de voz que dejaron los manifestantes llamando de sus móviles.

Al restaurarse el tráfico, YouTube aceptó miles de vídeos colocándolos en su CitizenTube, canal de noticias y política, para facilitar la búsqueda y divulgación.

Tras ser liberado Ghonim, encargado en Google de marketing en Oriente Medio y el norte de África, dijo que “las protestas no habrían sido incitadas si no hubiera sido por las redes sociales”.

Algunos de esos nuevos medios utilizaron sus logros en las revoluciones en Túnez y Egipto para declarar su papel como plataforma para cambios democráticos.

El consejero delegado de Google, Eric Schmidt, apreció la aportación de su empleado a las protestas antigubernamentales en Egipto. “Estamos muy orgullosos de lo que Wael Ghonim logró hacer en Egipto”, dijo.

Twitter ahora acoge las cuentas en idiomas persa y árabe lanzadas por el Departamento de Estado de EE. UU. para establecer contacto y discutir valores democráticos con usuarios de las redes sociales en Irán, donde también han estallado protestas antigubernamentales, y otros países de Oriente Medio.

En su discurso sobre la libertad en Internet pronunciado el martes, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, prometió abrir semejantes cuentas en ruso, hindú y chino, además de español y francés.

Clinton advirtió en la Universidad George Washington que los Gobiernos que tratan de restringir el acceso a Internet a sus ciudadanos se arriesgan a ser derrocados por sublevaciones, tal como ocurrió en Egipto o Túnez.

Además, precisó que el Gobierno planea proporcionar unos 25 millones de dólares este año para elaborar tecnologías y herramientas que ayuden a romper barreras impuestas por distintos Gobiernos en la Red.

Pero Facebook se mantiene al margen de tales declaraciones. Es más, la red social se niega a ceder a llamadas que cambie su política que requiere que los usuarios se registren bajo sus nombres reales. Bajo estas reglas la empresa, que dice buscar la mejor protección de sus clientes contra el fraude, se reservó el derecho de cerrar las cuentas de los que escriben bajo seudónimos.

Según algunos activistas de derechos humanos, estos requerimientos ponen en riesgo a los que se oponen a sus gobiernos en países no democráticos.

El diario estadounidense The New York Times citó a algunos directores de Facebook que prefirieron el anonimato por discutir los negocios internos de la empresa. Señalaron que la compañía se niega a apartidarse por temer que ciertos mercados, como Siria adonde acaba de extenderse, puedan imponer restricciones de acceso como lo hicieron ya China, Arabia Saudita e Irán.

Facebook no es el único para el que se acaban la libertad de Internet en ciertos momentos. En el Congreso estadounidense se está considerando el proyecto de ley “Protecting Cyberspace as a National Asset Act” (PCNAA). La propuesta pretende darle al presidente del país el poder para cortar la conexión de Internet en situaciones de emergencia tales como ciberataques masivos. En caso de ser aprobada la ley, los operadores de Internet, los buscadores y los fabricantes de software seleccionados por el Gobierno estarán obligados a cumplir “inmediatamente”, y bajo riesgo de multa, las medidas de emergencia impuestas por el Departamento de Seguridad Nacional.

Email this post

“Ya no huele a azufre aquí, huele a esperanza”, con esta frase comenzó su discurso en la sede de la ONU, es claro que uno no puede oler cuando tiene el mismo perfume y Chávez si huele a azufre, por otra parte, la esperanza debe estar dada porque el mundo, presente en la Asamblea no se crea el discurso de que su revolución es pacífica y democrática.
La historia de Chávez para llegar al poder, no tiene precisamente los visos de democrática como él tanto hace alarde. Chávez intento dar dos golpes de estado mientras era coronel en 1992. El segundo golpe intento mientras estaba en la cárcel donde acabó como resultado del primer intento del golpe de Estado.
En 1994 las autoridades pusieron a Chávez en libertad. Este, estableció un partido político que se llamó el Movimiento Quinta Republica. Cinco años más tarde, el pueblo le eligió presidente.
Después de ser elegido presidente, Chávez preparó una nueva constitución. En 1999 el setenta y uno por ciento votaron a favor de la constitución. En 1999, Chávez impulsó un referendo que fue aprobado y que dio vía libre para cambiar la constitución de ese país y que además le permitió expandir su período presidencial de cinco a seis años. Este mismo referendo convirtió el congreso en un solo cuerpo legislativo, lo que le permite a Chávez tener control sobre instituciones políticas, y cambió el nombre oficial del país a “República Bolivariana de Venezuela”. Finalmente, Chávez ganó otro referendo el pasado mes de febrero que le permite ser reelegido indefinidamente. La historia de Chávez hace que algunos lleguen a la conclusión de que Chávez quiere ser un dictador.
La Constitución dice que las grandes fincas son contrarias al interés social. Donde hay tierras que están sin explotar el gobierno puede expropiarlas y redistribuirlas. Chávez cree que la redistribución ayudará a reducir el nivel de pobreza. Por otra parte, quiere promover la producción agrícola domestica para reemplazar las importaciones.
Chávez ha tomado el control de la industria petrolera. Usa los ingresos provenientes del petrolero para desarrollar nuevas programas sociales, reducir el analfabetismo, promover el empleo, y suministrar comida barata. También ha establecido una universidad para los pobres.
Sin embargo, hay varias situaciones, no muy difundidas por los medios de comunicaciones, por razones obvias, que demuestran que Chávez está en su país haciendo todo lo contrario a una revolución pacífica y democrática como él lo hace creer. Hugo Chávez se ha destacado por perseguir más no por gobernar. Y su régimen que anda por ósmosis, entre la miseria, la delincuencia, la inflación, en general, su pretendido proyecto de revolución apertrechado de armamento, bajo la sentencia “socialismo, patria o muerte”, ajeno al verdadero sentido de la justicia, es sólo un mecanismo hacedor de odio y de enfrentamiento. Por eso más lo caracteriza el encarcelamiento y la persecución de su disidencia, que un sendero para alcanzar armonía y prosperidad para los gobernados. En un sistema autoritario, como el de Venezuela, los presos y los perseguidos políticos equivalen a los caídos en combate.
Recientemente, doce estudiantes opuestos al gobierno de Hugo Chávez se declararon en huelga de hambre este jueves en la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas, para protestar por la situación de los presos políticos. Minutos antes el abogado Alfredo Romero había entregado un documento en la organización en el cual exigía a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una investigación para determinar “la situación de los presos políticos”. Los estudiantes se han solidarizado con Julio Rivas, un bachiller que está preso en una cárcel de presos comunes desde principios de septiembre acusado de varios delitos durante una marcha que se realizó el pasado 22 de agosto en Caracas para protestar contra la aprobación de la Ley Orgánica de Educación. Hace tres meses el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, inició una acción similar para lograr que el gobierno central entregara los recursos correspondientes al pago de nómina de los trabajadores adscritos a su despacho.
El encarcelamiento del estudiante carabobeño Julio César Rivas, del prefecto de Caracas, Richard Blanco, y de 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana de Caracas hizo resurgir el tema de la persecución política y la criminalización de la protesta, porque todos fueron detenidos por participar en manifestaciones en contra de las políticas del presidente Hugo Chávez.
El Foro Penal y la organización no gubernamental “Vive” presentaron un análisis de la actuación del Poder Judicial en contra de personas que se oponen al Gobierno, que indica que más de 300 venezolanos han estado en la cárcel por razones políticas desde que Chávez está en el poder.
Como un intento por “amedrentar” a los demás estudiantes del país. Así calificó Nubia Castillo, madre de Julio Rivas, el caso de su hijo, quien fuera detenido hace dos semanas y enviado a la cárcel de Yare por haber participado en la marcha opositora contra la Ley Orgánica de Educación celebrada el pasado 22 de agosto.
“Mi hijo fue detenido e imputado por delitos injustos. Fue detenido por marchar (…) Los estudiantes a lo largo de la historia han manifestado de distintas formas. “Mi hijo no violó ninguna ley, lo único que hizo fue protestar” señalo la madre.
Otra señal de la revolución “democrática” es a rescisión del permiso para emitir a 240 emisoras que, según las autoridades, no cumplen con los requisitos exigidos por la ley. El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, explicó que las causas de esa medida fueron el “fallecimiento del titular, el vencimiento de la concesión, la falta de renovación del permiso o la declaración de improcedencia del cambio de titular”.
Los representantes de la oposición denunciaron en bloque que detrás del argumento legal esgrimido por Conatel se encuentra el deseo del Gobierno de “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
Otro indicador, de la revolución chavista es la violencia. Los venezolanos encaran una creciente violencia social, con cifras récord de asesinatos y secuestros, que convierte al país en uno de los más peligrosos del continente, indican por igual expertos, estudios independientes y estadísticas oficiales.
“En Venezuela muere una persona cada nueve minutos víctima de la violencia” Un estudio de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en Caracas, indicó que Venezuela es el segundo país más violento de la región, después de El Salvador. El año pasado hubo 14,589 homicidios, alrededor de 40 por día. Gisela Parra, ex magistrada venezolana que se encuentra asilada en Miami, dijo que aunque el agravamiento de la inseguridad no puede atribuirse exclusivamente a Chávez, el actual debilitamiento institucional del sistema judicial ha contribuido a exacerbar la violencia social.
En otro orden de cosas, el año pasado, por ejemplo, Chávez expresó su apoyo a dos de las guerrillas más grandes de Colombia, las FARC y el ELN. En ese entonces, Chávez ratificó que ambos grupos insurgentes—inspirados en el Marxismo—eran ejércitos legítimos los cuales “deben ser reconocidos…como fuerzas armadas que tienen un proyecto político…que aquí [en Caracas] es respetado”. Las FARC y el ELN, han sido responsable de miles de muertos en Colombia.
Venezuela es, en la actualidad, una bomba de tiempo debido a sus altos niveles de inseguridad y desempleo. Aunado a estos problemas, los hospitales son caóticos, los centros de salud que brindan atención a la población más pobre están cerrando y las inversiones en obras públicas y de construcción se han estancado. El éxito de la Revolución Bolivariana de Chávez probablemente dependa de cuánto tiempo los venezolanos—y posiblemente los latinoamericanos y el mundo libre—puedan soportar las contradicciones del mandatario venezolano.

Email this post