Geo-Delphos

Los Presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Perú, Alan García, suscribieron hoy en la ciudad peruana de Ilo la ampliación de acuerdos de integración, entre ellos el que genera mayor expectativa y que les permite a los bolivianos hacer uso de una salida no soberana al mar.
En la ocasión, el Mandatario peruano respaldó la lucha de los altiplánicos por obtener la mediterraneidad y aseguró que su país no se interpondrá en ella.
“El Perú jamás será un obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar. Invocamos al diálogo bilateral. Es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano”, afirmó el gobernante peruano, aludiendo a las conversaciones entre Chile y ese país.
Lo que ocurre, que Perú sospecha que Chile le ofrecería un franja soberana al norte de Arica, cosa que los Peruanos se oponen terminantemente, por mucho que el actual presidente peruano Alan García diga que su país no se opondrá a ello. No nos olvidemos que según tratados chileno-peruanos de 1929, si Chile decidiera algún día entregarle una salida al mar por territorios que pertenecieron a Perú antes de la guerra del Pacífico, se necesita el aval de Lima.
Se olvida que Chile propuso mediante nota diplomática de diciembre de 1975 el canje territorial de extensiones equivalentes de una franja de 8 kilómetros de ancho entre la ciudad de Arica y la frontera con el Perú que permitía a Bolivia la posibilidad de tener acceso soberano al Pacífico y construir su propia terminal marítima al final de dicho corredor.
La propuesta, finalmente, fracasó, por las reacciones negativas y la oposición al Gobierno de Banzer, por creer que era injusta y exagerada la pretensión chilena de un canje territorial y porque el Perú se negó a acceder al acuerdo contraofertando que se constituya solo una zona adyacente o trapecio territorial, de muy limitada extensión, con soberanía compartida por las tres naciones.
Bolivia de caer en esta trampa que le tiende García, nunca tendrá una salida soberana al mar.
Por lo mismo, Morales demuestra su ignorancia en este tema al señalar “Sólo nos falta la soberanía marítima, aunque sabemos que esa solución no es responsabilidad de Perú” y por otra parte, tenemos el cinismo de García al señalar “Perú jamás será un obstáculo para que Bolivia acceda con soberanía al Pacífico”. Si ya lo fue el año 1975, ¿cómo puede decir nunca?
Ambas declaraciones son muy peligrosas para la estabilidad de la región, toda vez que apuntan sólo a Chile como el responsable de esta situación, desconociendo la historia, un problema en el cual está muy presente el sentimiento, la pasión, el nacionalismo, elementos que distorsionan los arreglos.
Hace poco, el canciller peruano José García Belaunde, recordó que su país, en virtud de un tratado de 1929, debe aprobar un eventual acuerdo de Bolivia y Chile si se plantea una solución al conflicto marítimo por la zona chilena de Arica, territorio que antes era peruano. Entonces cabe hacerse la pregunta ¿Con lo declarado por García, ¿no hay problemas para negociar un corredor soberano hacia el mar al norte de Arica?.
Chile, ahora tiene la oportunidad de proponer una salida soberana, ya Perú ha dado su consentimiento, -según se deduce de los dichos del presidente peruano-. Ahora es el momento para que tanto Chile y Bolivia den a conocer, las negociaciones que desde 2006 llevan adelante para una solución a la demanda boliviana de tener un acceso al Pacífico, ya que hasta el momento no han trascendido información oficial sobre el curso de esas conversaciones.
La lógica de los peruanos es la siguiente: “los chilenos quitan su litoral a Bolivia y desean resarcir el daño cediendo territorio peruano”. El problema es que Arica fue peruano ahora es chileno y ganado en buena lid y por lo tanto Chile está en todo su derecho a entregarle un corredor soberano al norte de Arica.
Por su parte, el Perú con su tradicional animosidad hacia Chile y suspicacia diplomática, trata de influir por esta vía en el tribunal de la Haya, magistratura que por lo demás, históricamente se ha dejado influir por los poderes en juego. Para ello, el Perú, trata de influir y meter cuñas en las inmejorables relaciones que existen entre Chile y Bolivia, tal como trato de hacerlo ante las inmejorables relaciones que Chile tiene con Ecuador.
Todo esto forma parte de una maniobra diplomática para desacreditar a Chile, lo que la diplomacia peruana hace permanentemente y muy bien. Ahora ha llegado el tiempo de actuar de la diplomacia chilena, que todos esperamos lo haga a la altura. Ya esta bueno de la falta de carácter de la diplomacia chilena, que siempre reacciona más que acciona. Llega la hora de los políticos y no de los economistas en las relaciones internacionales, la única forma de zanjar de una vez estos conflictos centenarios entre chile y Bolivia.

Email this post

El ex comandante general del Ejército Edwin Donayre al dejar su cargo de Comandante en Jefe del Ejército peruano, negó que vaya a candidatear a algún puesto político tal como se había especulado, tras el escándalo del video antichileno.“Yo no tengo ninguna ambición política, lo único que quiero es servir a mi pueblo”, dijo el controvertido militar durante un homenaje ofrecido por la Municipalidad del Rímac.
Sin embargo, recientemente a insinuación del propio presidente Alan García, manifestó que veía a Donayre con futuro político. Se debe tener en cuenta, que Donayre durante su mando del Ejército, logró una mayor presencia del Ejército con la sociedad, sobre todo en el interior del país lo que se vio reflejado en las encuestas. Vale decir, él tiene una gran aceptación en las regiones que son identificadas con Ollanta Húmala.
El ex general Edwin Donayre habló por primera vez tras casi tres meses de su pase al retiro en medio de un escándalo mediático que generó un impasse entre Perú y Chile, y volvió a proferir fuertes declaraciones en torno a lo que denomina “la difícil vecindad” con el vecino del sur.
Asimismo, Donayre opinó que las relaciones entre Chile y Perú se solucionarán cuando se resuelva el diferendo limítrofe marítimo planteado en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En el día de la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Perú y Chile, Donayre remarcó la importancia de unas relaciones comerciales igualitarias para alcanza la paz con el país mapochino.
“Cuando exista equidad en las relaciones económicas, financieras y comerciales, porque es cierto que este tipo de relaciones fomentan la paz sólo cuando son simétricas y generan interdependencias y ventajas mutuas; caso contrario, son motivo de controversias, disconformidades y desacuerdos”, apuntó.
Esto demuestra la miopía, por no decir ignorancia, del General, acaso Perú tiene equidad con China y/o EE.UU. cuando firma un TCL con esas potencias? ¿Son simétricas las relaciones comerciales con las economías desarrolladas que Perú firma TLC?
Respecto a la situación de la Haya, dijo hoy que Perú tiene la “razón jurídica e histórica” y se pregunta: ¿Es un gesto inamistoso buscar una institución supranacional en función de la carta de la ONU?. Nuestras diferencias debemos solucionarlas como gente civilizada, sentarnos, dialogar como hicimos con nuestros hermanos ecuatorianos, manifestó”.
Al general se le olvida, que el Perú es el único país en Latinoamérica que ha tenido siete guerras con sus países vecinos, comenzadas por ellos. Recordémosles un poco ya que de historia se trata:
• Perú le declaró la guerra a la Gran Colombia en 1828, por Guayaquil, siendo completamente derrotados en la batalla de Portete de Tanqui, Guayaquil siguio sujeta a Ecuador o en su defecto a la “Gran Colombia”.
• Con Paraguay 1864-1870, se aliaron para combatir a la Triple Alianza.
• (primera Guerra del Pacifico) Chile derrota completamente a la Confederacion Peru-Boliviana (1837-1839).
• En 1841 el Ejército peruano, al mando de su presidente General Gamarra, invade Bolivia sin declaración de Guerra, las fuerzas peruanas son completamente derrotadas por los bolivianos en la llanura de Ingavi, bajo el comando del Presidente de Bolivia, General Ballivián. Tras lo cual Bolivia ocupa las ciudades peruanas de Tacna, Arica y Moquegua, retirándose los bolivianos, por la insistencia de Chile (Bulnes, “apuro” a Bolivia)
• (segunda Guerra del Pacifico) Chile derrota por segunda vez a la Confederación Perú-Boliviana (1879-1883).
• Y en el siglo XX, Perú, agredió a Colombia, por la ciudad de Leticia.
• Guerra del Cenepa (1995) Perú-ecuador.
Como vemos si de diálogo se trata, la historia nos demuestra que no ha sido así, como insinúa Donayre, Perú siempre ha utilizado la fuerza para alcanzar objetivos políticos estratégicos.
Donayre cuestiona que Chile advierta sobre tratar el tema en diferentes escenarios. “Después dicen vamos a defender nuestra posición de derecho y hecho”. Se pregunta: ¿Qué significa?. Luego dicen que esta posición ante La Haya vamos a tratarlo en diferentes escenarios, ¿Qué significa? ¿El escenario de la vía violenta?. ¡Y a mí me tildan de halcón belicista, por favor, señores!”, expresó recientemente.
Se le olvida, al general que fue él quien dijo “tengan la confianza de que nosotros no vamos a dejar pasar a nuestro vecino país del sur, ya he dado la consigna acá, chileno que entra ya no sale o sale en cajón y si no hay los suficientes cajones saldrá en bolsa plástica”.
Ahora trata de parecer más moderado, así ha dicho. “Basado en su experiencia como militar en la zona de emergencia en años anteriores, recordando que muchos soldados murieron en brazos suyos.
“Sería insensato embarcar en una aventura bélica al pueblo que amo, sabiendo que los soldados y los generales conocemos de cerca lo que significa la guerra, el sufrimiento, la angustia. Así que, esa posición belicista, a mí, en absoluto”, enfatizó.
Lo que ocurre, es que el General esta visualizando su carrera política, y tiene buenas razones para ello, por una parte, es apoyado por el APRA, especialmente por el actual presidente y, por otra es de simpatía de los nacionalistas, actualmente liderados por Ollanta Humala, los que se alimentan con su política antichilena, y para los indecisos, que no les gusta el APRA, pero que le tienen temor a Humala por seguir una línea chavista, deben ver con buenos ojos a Donaire, como alguien más moderado.
En resumen, Donaire deja contentos o representa a todos los peruanos. Lo cierto es que el diferendo de la Haya, estará presente en las próximas elecciones presidenciales del Perú el 2011, y lo más seguro que Donaire obtendrá muchos beneficios de ella, jugando a patriota y moderado.
Chile debe estar preparado, porque de una u otra forma ha demostrado una antipatía y un espíritu belicista, que hace ver el futuro en las relaciones entre ambos países como una nebulosa.
Especialmente considerando que es Chile el que verdaderamente tiene la razón y se debe mantener en su posición de que “la línea de frontera entre Chile y Perú es el paralelo y va a quedar en el paralelo”.

(more…)

Email this post

Email this post

Sorry, this page is under construction and entry is only available in Español/Spanish.

Email this post