Geo-Delphos

Para la izquierda sin dudas se trata de un golpe militar, y como tal, debe ser ideológicamente repudiado y no aceptado, pero sin dudas que cuando se escriba bien la historia, no será un golpe sino un pronunciamiento, que saca del poder a un gobernante que viola el Estado de derecho que se comprometió a respetar.
Según Margarita Montes egresada del Instituto Político de Estudios Internacionales de la Universidad Francisco Marroquín en Costa Rica, La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone un Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores.
Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra un nuevo Presidente Constitucional.
Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó un precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país.
Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris.
La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley.
El triste papel que en este caso ha desempeñado la OEA, al pronunciarse sin conocer la verdad de lo que ocurrió, también es una nueva interpretación de lo que no deben hacer los organismos internacionales, ponerse sobre el bien y el mal y creer que por poseer un poder determinado pueden inmiscuirse en los asuntos de sus Estados miembros con miradas parciales e ideológicas sin ser neutrales antes de emitir juicios políticos e inmiscuirse abiertamente en asuntos soberanos de los pueblos.
El gobierno mundial no existe y si existiera sería un desastre para el mundo, porque los que sustentan el poder serían los dueños de la libertad de os pueblos. La vicecanciller interina de Honduras, dijo en una intervención televisada que la decisión se debe a que “la OEA cree que en su seno ya no existe espacio para Honduras, para los estados que aman su libertad y defienden su soberanía”, pese a que “Honduras ha participado en el sistema interamericano desde sus primeros pasos, en 1889”.
La funcionaria afirmó que “el Gobierno de Honduras repudia las pretensiones de imponerles medidas unilaterales, reafirma la plenitud de su soberanía y el ejercicio de sus competencias internas de acuerdo a su constitución”.
Uno de los efectos más fuertes que puede tener la suspensión de un país del organismo es el congelamiento de créditos, algo que podría afectar gravemente a Honduras, el tercer país más pobre de América Latina.
El Secretario General de la OEA Insulza hizo un llamado a la prudencia porque, a su juicio, en los próximos días podrían registrarse enfrentamientos debido a la inestabilidad y la polarización del país. Sin dudas que su mirada desde la izquierda es una mirada de violencia, como lo ha sido siempre en la historia. Al ser consultado sobre qué otras medidas de presión podrían ejercer la OEA, dijo que entre las atribuciones del organismo no está actuar contra gobiernos de facto. Para él “de Facto” es un gobierno que asume constitucionalmente para corregir los errores constitucionales de un ex gobernante de izquierda, pero sin dudas que no sería así si el pronunciamiento militar hubiera removido a un presidente de derecha.
¿Por qué la izquierda internacional, que actualmente domina el mundo reacciono tan rápidamente ante este hecho? Muy simple, porque ellos, que son los que siempre violan el Estado de Derecho para imponer su ideología, como el caso de Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia y en general los Europeos, tienen temor que puedan existir Fuerzas Armadas que ante el clamor popular de restablecer el Estado de Derecho puedan oponérseles a sus infames designios. De ahí la política por subyugar a las FF.AA. a sus intereses políticos quitándoles la esencia que debe mantener toda fuerza armada velar por el bien común y seguridad de sus respectivos Estados, estando al servicio de la patria y sus sociedades y no de quienes están en el gobierno de turno, que no necesariamente representan los intereses de sus conciudadanos, toda vez que normalmente las elecciones son manipuladas y los pueblos engañados a través de los medios de comunicación social y el poder del dinero.
Según el jefe de la OEA, la situación que se vive en Honduras rompe con la tradición democrática de los últimos años en América Latina. ¿Pero de qué democracia se trata? La que ellos imponen, la de la izquierda, sólo ellos son demócratas.
Esta es la triste realidad especialmente de de Latinoamérica, donde el populismo está siendo impuesto, pero donde, que el caso de Honduras abre una luz de esperanza para el futuro de la verdadera democracia en el continente.

(more…)

Email this post

No deja de ser paradójico que la 39 reunión de la OEA, que tenía como un importante objetivo la no violencia, termina siendo resaltada la inclusión de Cuba, país gran exportador de violencia a fines del siglo XX, durante la Guerra Fría que causo millones de muertos víctimas de la violencia política no sólo en la Isla Caribeña, sino que en toda Latinoamérica, donde todavía no existe ni la libertad ni la democracia.
Como corolario, ahora en su tradicional estilo de soberbia el gobierno cubano anuncia que no acepta ingresar al Organismo imponiendo sus condiciones, como si fuera tan importante para el desarrollo regional.
Sin embargo sus colegas ideológicos de Nicaragua y Venezuela consideraran que el siguiente paso que debe dar Estados Unidos en el acercamiento de sus relaciones con Cuba es levantar el bloqueo que impuso a la isla hace casi medio siglo, bloqueo que es sólo virtual y no real, pero que es útil para la propaganda cubana y su victimización.
Al tomar la palabra en la tercera sesión plenaria de la 39 Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en San Pedro Sula, Honduras, donde se revocó la resolución que excluyó a Cuba del sistema interamericano en 1962, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, señaló que para “lavar la mancha” Estados Unidos debe levantar el bloqueo.
Ahora Cuba es la gran victima ¿de qué?, nadie lo sabe con certeza, toda vez que el régimen cubano es el único país latinoamericano que aún vive en un régimen comunista fracasado en el mundo entero. “Cuba es la cuna de la solidaridad en América y ejemplo para muchos latinoamericanos” dijo el Presidente del Paraguay ¿ejemplo de qué?, de la represión, de la dictadura, del odio, de la violencia, la gran paradoja de esta reunión de la OEA.
Sin embargo, para los socialistas latinoamericanos es el gran paradigma que les queda, a pesar de que ya se encuentran gobernando en la mayoría de los países de la región donde algunos como Chávez quieren imponer su modelo comunista nuevamente, por la fuerza como siempre, o burlando a sus pueblos con cambios constitucionales que los mantengan en el poder, con modelos inducidos por socialistas españoles y otros provenientes de Europa.
El acuerdo supone un “triunfo histórico de Cuba, de los países latinoamericanos, de los países del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) y en general es un beneficio para toda América Latina” han manifestado los cancilleres, no dándose cuenta, o quizás es parte de su estrategia de dar una primer paso, para precisamente eliminar a la OEA y crear un organismo que les sea a fin a sus propósitos de dominio latinoamericano.
Rafael Correa, presidente de Ecuador, de visita en Honduras, en vísperas de la reunión de la OEA, declaró: “Yo creo que la OEA perdió su razón de ser, tal vez nunca tuvo razón de ser.” Correa, vaticinó la muerte de esa organización por los muchos errores cometidos. Afirmó que los países del continente americano, por condiciones geográficas, no pueden ser metidos todos en la misma canasta, y por eso Ecuador propuso hace varios meses la creación de la Organización de Estados Latinoamericanos.
Por su parte Chávez antes de la reunión manifestó: “Será, dijo, una batalla interesante en la que si se demuestra que la OEA sigue siendo un ministerio de las colonias que no se transforma para subordinarse a la voluntad de los gobiernos que la conforman, entonces habrá que plantearse salirse del organismo y crear otro alternativo”.
Como vemos para ellos solo hay una visión, –la socialista– y quieren imponerla, no puede haber otra perspectiva dentro del organismo internacional, con ese criterio también deberían retirarse de la ONU y de los otros organismos internacionales del cual forman parte.
Haciendo un corto análisis de la resolución, es posible apreciar sus alcances: “La Asamblea General: Reconociendo el interés compartido en la plena participación de todos los Estados miembros; guiada por los propósitos y principios establecidos de la Organización de los Estados Americanos contenidos en la Carta de la Organización y en sus demás instrumentos fundamentales relacionados con la seguridad, la democracia, la autodeterminación, la no intervención, los derechos humanos y el desarrollo; considerando la apertura que caracterizó el diálogo de los Jefes de Estado y de Gobierno en la Quinta Cumbre de las Américas, en Puerto España, y que con ese mismo espíritu los Estados Miembros desean establecer un marco amplio y revitalizado de cooperación en las relaciones hemisféricas; y teniendo presente que de conformidad con el artículo 54 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, la Asamblea General es el órgano supremo de la Organización, resuelve:
1. Que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al Gobierno de Cuba de su participación en el Sistema Interamericano, queda sin efecto en la Organización de los Estados Americanos.
2. Que la participación de Cuba en la OEA será el resultado de un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA.
Un proceso de diálogo, que ya comenzó con imposiciones por parte de Cuba donde se oponen a aspectos fundamentales ya que entre otras, tendrían que hacer concesiones en el campo de las libertades fundamentales (derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos). Un cambio de actitud podría poner en duda la existencia del actual régimen. El hecho de que el propio Raúl Castro haya hablado de “presos políticos”, cuya existencia Cuba jamás había reconocido, es en este contexto un signo más que alentador, pero hay que esperar.
La critica que hacen los gobiernos socialistas a los EE.UU es que en un momento u otro, la totalidad de los países de América Latina fueron víctimas de las intervenciones y agresiones políticas y económicas, pero a estos críticos, se les olvida que Cuba como títere de la ex Unión Soviética hizo lo mismo y apoyo política y económicamente a las izquierdas latinoamericanas, entregando, asesoría militar, armas y pertrechos a los grupos subversivos y con ello extendió a la guerrilla y la subversión por toda Latinoamérica dejando millones de muertos.
De la no violencia y la cultura de la paz, motivo central de la 39 Reunión de la OEA nadie se acuerda.

Email this post

Normalmente bajo la apariencia de frágiles promesas de acuerdos, los Estados poderosos preparan medios más refinados de muerte y se lleva a la humanidad por el camino del odio y de su propia destrucción, tal como hemos visto a los integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU y su nula acción respecto al desarme nuclear, que sigue siendo una pesadilla para el mundo.
Comienza una nueva Reunión, ahora nos toca a los americanos con la OEA, que en su propuesta para esta reunión esta la paz. El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza aseguró en rueda de prensa el domingo pasado que “no tiene sentido insistir en que América Latina y el Caribe es una región de paz porque no hayan guerras, mientras tengamos las actuales tasas de muertes violentas”.
Lo anterior es muy cierto, especialmente si consideramos que en Latinoamérica los asesinatos han aumentado en un 60% durante los últimos años, hay países donde los homicidios diarios superan los 100 por cada cien mil habitantes. La Asamblea General de la OEA, que reunirá a los cancilleres de las 34 naciones que integran el organismo hemisférico, debería suscribir una declaración final para promover una cultura de la paz en el hemisferio.
Según un informe de la O.M.S. del año 2003 – no hay estadísticas más actualizadas– más de 1,6 millones de personas en todo el mundo pierden la vida violentamente. La violencia es una de las principales causas de muerte en la población de edad comprendida entre los 15 y los 44 años, y es responsable del 14% de las defunciones entre la población masculina y del 7% entre la femenina. En un día cualquiera, 1424 personas mueren en actos de homicidio, casi una persona por minuto. Aproximadamente una persona se suicida cada 40 segundos. Unas 35 personas mueren cada hora como consecuencia directa de un conflicto armado.
Los datos sobre la violencia juvenil indican que la tasa de homicidios entre jóvenes ha aumentado en muchas partes del mundo especialmente en Latinoamérica. Los estudios muestran que las peleas y la intimidación son comunes entre los jóvenes y que el abuso del alcohol es una de las circunstancias que desencadena la violencia. Por lo que se refiere al maltrato de menores, los datos de algunos países indican que aproximadamente el 20% de las mujeres y el 5%-10% de hombres han sufrido abusos sexuales durante la infancia.
América Latina se ha convertido en la segunda región más violenta del mundo, después de África, según datos de la Organización Mundial de la Salud. Y dentro el continente, América Central es la zona más problemática.
El Salvador, Colombia, Venezuela, Guatemala y Brasil son los países más violentos del hemisferio, considerando el número de homicidios por cada 100 mil habitantes que la OMS considera la mejor manera de medir el fenómeno de la violencia social.
Los crímenes violentos son sólo un síntoma de sociedades generalmente estructuradas en torno a la violencia, con expresiones que van desde lo familiar o de género, a la violencia política y la pobreza, la que algunos definen como “violencia económica”.
Pero el problema, lo ha provocado los mismos gobiernos con la debilitación valórica que han hecho de sus pueblos a través de leyes permisivas y perversas en algunos casos, donde han incentivado la cultura de la muerte, partiendo desde la concepción del ser humano.
Las leyes que llevan a la destrucción de la familia también son una consecuencia de lo que estamos viviendo. En el Informe de la OMS se señala que las mujeres son las que corren más riesgos en entornos domésticos o familiares. Casi la mitad de las mujeres que mueren por homicidio son asesinadas por sus maridos o parejas actuales o anteriores, un porcentaje que se eleva al 70% en algunos países. Aunque es difícil obtener cifras exactas debido a la falta de registros, según los datos disponibles, una de cada cuatro mujeres será víctima de violencia sexual por parte de su pareja en el curso de su vida. La mayoría de las víctimas de agresiones físicas se ven sometidas a múltiples actos de violencia durante largos periodos. En una tercera parte o en más de la mitad de estos casos se producen también abusos sexuales. En algunos países, hasta una tercera parte de las niñas señalan haber sufrido una iniciación sexual forzada.
Según el Informe, el maltrato de los ancianos es uno de los rostros más ocultos de la violencia, que además tiene muchas probabilidades de aumentar porque en muchos países la población está envejeciendo rápidamente. Hasta un 6% de los ancianos declaran haber sufrido maltrato. Por lo que se refiere a los suicidios o a la violencia autoinfligida, está demostrado que es una de las principales causas de muerte en el mundo. En la población de edad comprendida entre los 15 y los 44 años, el suicidio constituye la cuarta causa de muerte y la sexta causa de mala salud y discapacidad.
Entre las recomendaciones para prevenir la violencia que formula el Informe se incluyen respuestas de prevención primarias como los programas de enriquecimiento preescolar y desarrollo social para niños y adolescentes, formación para los padres y medidas para reducir las heridas por armas de fuego y mejorar la seguridad en relación con éstas.
Pero sin dudas, que la violencia terminara cuando los Estados recuperen su institucionalidad fundamental, como poderes ejecutivos separados de los poderes judiciales, para que haya verdadera justicia, cuando la corrupción se detenga para que los impuestos verdaderamente vayan en ayuda de los más pobres, cuando los medios de comunicación actúen por principios y no se dejen manipular por los gobiernos de turnos, cuando se recupere la identidad histórica cultural, sus valores, sus creencias religiosas que les dieron el sustento de sus primeros años de vida independiente, sólo así se podrá actuar en consecuencia con valores que lleven a la una verdadera cultura de la paz, sin odios, divisiones, revanchismos, que sólo llevan aumentar las cifras de la violencia en Latinoamérica. Hay que recuperar el sentido de la dignidad de la persona humana y el bien común, es una tarea y responsabilidad de todos.

(more…)

Email this post