Sin dudas, que el Presidente Obama, ha tratado de dar un viraje, por lo menos en lo comunicacional, respecto a lo obrado por su antecesor. En el discurso de toma de posesión del presidente estadounidense Barack Obama dio importantes señales de cómo pretende establecer una política exterior distinta a la de los años de Bush. El poder militar por sí solo no puede proteger a Estados Unidos, dijo Obama, y la capacidad bélica tampoco debería permitir al país hacer lo que le parezca. Esto no significa que se abandone del todo el concepto del poder militar. Casi 190 miembros del Congreso de EEUU enviaron una carta al presidente Barack Obama pidiendo que dé luz verde a la producción de nuevos cazas F-22 Raptor, para responder a la propagación de sistemas antiaéreos rusos SA-20 y S-300/400 en el mundo, escribe hoy la prensa estadounidense. La proliferación de estas armas “modernizadas y muy letales” demuestra, según los firmantes, la necesidad de que EEUU continúe la producción de los F-22 Raptor, un caza multifuncional de quinta generación que usa las llamadas tecnologías furtivas (Stealth). Esto, sin dudas se contrapone con la crisis económica que vive el país del norte, pero la realidad de defensa y el desarrollo de la modernización de las fuerzas armadas rusas, llevan Obama a este dilema.
Por otro lado, Obama dejó claro el hecho de que su país está en guerra “contra una red de violencia y odio de gran alcance”. Obama habló de buscar una nueva forma de relacionarse con el mundo musulmán.
Es por ello que no puede extrañar el acercamiento hacia el mundo musulmán del nuevo presidente, lo que de una u otra forma, vemos que choca con la realidad. En una declaración del presidente a un medio de comunicación iraní, manifestó su intención de mejorar las relaciones con dicho estado, sin embargo, al mismo tiempo, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, acusó a Irán de llevar a cabo actividades subversivas en América Latina. Gates, que no dio detalles sobre sus acusaciones contra Irán, pero, indicó que Teherán está “abriendo muchas oficinas y muchos frentes tras los cuales interfieren en lo que está ocurriendo en algunos de estos países”.
Durante una comparecencia ante un comité del Senado, Gates dijo que le causan más preocupación los crecientes lazos de Irán con movimientos de izquierda en la región que los recientes ejercicios militares rusos en las costas venezolanas.
Esto, es una verdad a medias, porque sin dudas que debe preocuparle más el acercamiento ruso a Sudamérica que el iraní. Según el Secretario de Defensa, sobre las operaciones militares de Rusia en el Caribe, dijo que la mejor respuesta a la visita de los buques rusos era la “indiferencia”.
El presidente ruso hizo una amplia gira por Latinoamérica y varios presidentes latinoamericanos han visitado Rusia durante el último tiempo, y han firmado entre otros, convenios de compras militares que no deben ser indiferentes al gobierno americano.
Por otra parte, Rusia continua demostrado su intención de aumentar y mejorar su capacidad militar, recientemente en San Petersburgo, el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, reunido con los cadetes de una escuela naval, declaro que el desarrollo de las Fuerzas Armadas se financiará en pleno volumen pese a las dificultades financieras, el presidente prometió que se asignarán recursos complementarios al desarrollo de la Marina de Guerra del país. “Nos hemos planteado la tarea de reequipar a toda la Armada, y ya estamos en ello”, añadió. El hecho que Rusia este dando prioridad a su armada, es un indicativo que busca influenciar fuera de sus fronteras y abarcar otras regiones de influencia en el planeta, lo que es otro punto que deben analizar el nuevo gobierno de EE.UU. Por tanto, la indiferencia hacia ejercicios militares no debería ser tal.
En este sentido, por ejemplo, se ha iniciado la primera etapa de los ejercicios navales ruso-indios Indra 2009 en el mar Arábigo frente a las costas de la India. “Durante esta primera etapa se comprobará la interacción entre los buques y se practicarán técnicas de comunicación”, informó una fuente del departamento militar de la India. Se estima que ante estos ejercicios la “indiferencia de EE.UU.”, será un poco más complicada, teniendo en cuenta que durante el último período del gobierno de Bush, se entablo un acercamiento con India, dada la lejanía que se produjo con Pakistán a raíz de la guerra de Afganistán.
Por otro lado, otra loable iniciativa de Obama respecto a buscar la paz en el Medio Oriente, ha chocado con la realidad, el brote de violencia de la víspera a la llegada del enviado especial del nuevo gobierno estadounidense para Medio Oriente, George Mitchell, pone en evidencia la precariedad del cese el fuego decretado por Israel y Hamas el 17 de enero pasado y constituye un nuevo reto para el emisario del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
Como vemos, las buenas intenciones del nuevo presidente pueden chocar con la realidad política internacional, ¿cómo responderá? ¿Cuál será el camino que seguirá?, y es ahí cuando podremos ver claramente hacia dónde va el liderazgo que pretende ejercer el nuevo gobierno americano.

Email this post

Email this post

En el documento sobre la Estrategia de Seguridad Nacional, el año 2006, el Presidente de los EE.UU. incluyo una introducción, en que otras cosas señala: “Aspiramos a modelar el mundo y no ha dejarnos modelar por él; a influir en los acontecimientos para mejorar, en lugar de quedar a merced de éstos”. Sin dudas que ambas afirmaciones, encierran una soberbia que no es buena para quién pretende liderar el mundo, al final del documento presidencial se lee: “La historia ha demostrado que solo cuando nosotros cumplimos nuestro papel los demás  cumplen el suyo. Estados Unidos tiene que seguir llevando la delantera”

Vale decir, a la luz de este pensamiento presidencial, sólo EE.UU. tiene la verdad y la razón respecto a los acontecimientos mundiales y ello les da –según su parecer–    la autoridad para intervenir, de acuerdo a sus intereses en lo que estimen necesario.

El problema es que la historia también ha demostrado que cuando se tratan de imponer ideologías sin considerar factores políticos, estratégicos, geopolíticos, económicos, culturales y religiosos, se termina en conflictos que son difíciles de manejar y que en definitiva hacen mucho daño a la humanidad y al ser humano en particular.[/lang_es][lang_es]

La pregunta que debemos hacernos hoy: ¿es posible modelar el mundo?, que se entiende por modelar el mundo. Creo que no existe ningún poder en la tierra que por sí sólo pueda hacerlo, porque el mundo no se modela, se construye y para ello se requiere de sabiduría política más que de poder económico o militar.

Cuando la modelación se pretende hacer a través de la economía, y éste modelo no funciona, mucha gente inocente muere de hambre. Alrededor de 24.000 personas mueren cada día de hambre o de causas relacionadas con el hambre. Esto representa una reducción de 35.000 personas al día hace diez años y de 41.000 personas al día hace veinte años. Un 75% de los fallecidos son niños menores de cinco años. Ahora, cuando se hace a través del poder militar, mucha gente inocente muere por las armas, a modo de ejemplo en Irak hay casi un millón de personas muertas a la fecha. Esta es la realidad que nos demuestra el mundo que se ha tratado de modelar hoy.

En lo económico hay una crisis financiera y en lo militar, EE.UU. está exigido al límite militarmente en Afganistán e Irak. Lo que demuestra que la modelación del mundo, de acuerdo al ideario del actual gobierno Norteamericano está fracasando y por ende el estatus de Estados Unidos como única superpotencia mundial, es a lo menos, relativo.

Lo cierto es, que en esta situación que vive la principal potencia mundial, el mundo se vuelve más inestable y por ende inseguro. La necesidad de plantear la construcción de un nuevo orden mundial es evidente, sobre todo en momentos cuando comienza una seria crisis económica que se propaga por todas partes. Se necesita de los EE.UU., pero no como modelador, sino como constructor de un mundo mejor y ha llegado la hora de terminar con las ideologías políticas que en nada han ayudado a mejorar el mundo, donde hoy algunos celebran lo que ocurre en los EE.UU., especialmente aquellos cegados por la ideología, que no ven que esta situación nos afecta a todos especialmente a los países más pobres.

Se debe implementar una pedagogía de ideales políticos en la construcción de un mundo mejor para las generaciones futuras. Ello, requiere de una política de cooperación aprovechando para bien, el cambio geopolítico histórico en el equilibrio de poder en el mundo, que para algunos, se está alterando irrevocablemente.

Estimo, que EE.UU. seguirá siendo la primera potencia mundial, poder que deberá compartir especialmente con China, con Rusia, la India y la Unión Europea donde esperamos que esta relación se dé en un plano de ideales compartidos, en vistas a un mundo mejor y no de ideologías contrapuestas que tanto daño han causado a la humanidad. Ha llegado la hora de la sincera cooperación internacional, para enfrentar los desafíos del presente y asegurar el futuro de las generaciones venideras. La pregunta es ¿Cómo lo podemos hacer para lograrlo? Si al termino de la Segunda Guerra Mundial los EE.UU. de A y sus aliados crearon un nuevo orden internacional y fueron capaces de someterse a sus reglas, se espera que en este nuevo escenario internacional puedan imitar lo ya realizado.

[/lang_es]

Email this post

Sin dudas que el presidente Luis Inacio Lula da Silva de Brasil,  y el Presidente Hugo Chávez Frías de Venezuela, están enfrascados en una lucha por el liderazgo en Sudamérica, aunque con diversos intereses y matices. Chávez con una política populista e intervencionista a través de la creación de ALBA,   sumado a algunos gobernantes más afines como Evo Morales de Bolivia, Rafael Correa de Ecuador y Daniel Ortega de Nicaragua. Por otro lado, Lula con una visión de estadista ha ido posesionando a Brasil como el país líder natural de Sudamérica, por su tamaño estratégico y geopolítico, por la extensión territorial, la población, los recursos naturales, la posición geográfica y poder militar. Lo que Venezuela no tiene y no podrá tener sólo con dinero proveniente de un recurso natural como es el petróleo.

La estatura geoestratégica de un Estado la otorgan una suma de factores geopolíticos y geográficos que no se pueden comprar. En una visión realista del acontecer mundial, es poco probable que Venezuela con su sueño bolivariano,  supere a Brasil en el liderazgo sudamericano, por mucho empeño retorico populista que el gobernante venezolano haga. Es por ello, que el Presidente Chávez busca, además, alianzas estratégicas con países, que son potencias mundiales, como Rusia y China, para oponerse a lo que él denomina el imperio de los EE.UU, del cual le guste o no,  depende económicamente a través del petróleo que le vende.[/lang_es][lang_es]

Pero sin dudas, que fuera de su animadversión hacia los EE.UU., lo que en definitiva  busca Chávez es  aumentar su poder e influencia en la región sudamericana y sabe que para ello debe superar el poder del  Brasil, en este sentido, tras una de sus visitas a Moscú confirmo  la compra de armamento: 100.000 fusiles AK 47 y 40 helicópteros Mi-35, que sería seguida por la adquisición de una flota de 50 cazabombarderos MIG-29SMT Fulcrum.

También el presidente venezolano ha anunciado que firmaría con China un contrato de compra de 24 aviones de combate K-8, que las Fuerzas Aéreas venezolanas recibirán a principios de 2009.

No pretenderá con esta compra de armamentos y otras anunciadas, amenazar ni menos desafiar el poderío estadounidense. Entonces la pregunta que debemos hacernos ¿Para qué gastar tanto dinero en armamento?, la única respuesta lógica es para lograr poder, de aquí surge la segunda pregunta ¿poder para qué?. La respuesta es para influir en la región, entonces viene la tercera pregunta ¿quién es el más poderoso en la región?, la respuesta lógica es Brasil. En consecuencia, podríamos expresar que los dos estilos de liderazgo, el chavista y el brasileño, se encuentran en rumbo de colisión, la pregunta no es si se estrellarán, sino que cuando lo harán.

Por lo tanto, los esfuerzos del chavismo apuntan a competir con la gran potencia sudamericana. Las estadísticas demuestran cuan costoso podría ser para Venezuela lograr lo que pretende la revolución bolivariana:

BRASIL                                          VENEZUELA

[/lang_es]

Email this post