Geo-Delphos

Recientemente un joven estudiante paquistaní residente en Chile desde hace cuatro meses concurrió a la embajada norteamericana con la intención de solicitar una visa para ingresar a Estados Unidos. Al pasar por los detectores de explosivos, se activaron las alarmas y agentes de seguridad de la sede diplomática se contactaron con Carabineros para que confirmara la presencia de partículas sospechosas. Tras varias pruebas se estableció la presencia del material T.N.T. en sus manos, bolso, un teléfono celular y sus documentos.
En Europa y los Estados Unidos se han multiplicado y reforzado los sistemas de seguridad, haciendo más difícil la internación de explosivos a sus países y tienen vigilados a los sospechosos de siempre. Las cámaras de vigilancia están en las calles, centros comerciales, escuelas, universidades, estaciones de trenes, y todo lugar de flujo masivo de personas. Este año empezaron a colocarlas dentro de los buses de transporte público. Latinoamérica por el contrario, no tiene seguridad apropiada, si este ciudadano Pakistaní no hubiera ingresado a la Embajada de Estados Unidos, Chile nunca hubiera sabido de su existencia, o tal vez lo que sería muy lamentable, lo sabrá cuando haya un atentado terrorista en su territorio.
Según antecedentes comprobados, miles de terroristas islámicos, la mayoría de Hezbolá, llegan a América a través de los vuelos semanales entre Teherán y Caracas con escala en Damasco que se iniciaron en Marzo del año 2008. Los nuevos inmigrantes reciben, al parecer, automáticamente documentos de identificación venezolanos o bolivianos, que les permite movilizarse libremente por el continente.
Este hecho, que puede parecer insignificante, con lleva una complejidad, dado que al parecer los terroristas islámicos tratan de usar a los países latinoamericanos como puente de entrada a los EE.UU. o en su efecto, puede ser, que en un futuro más bien cercano, pretendan atacar intereses norteamericanos o israelíes como objetivos militares en los países de la región para aterrorizar a occidente.
Hay que tener presente, que cuando hablamos de terrorismo islámico de Jihad, estamos ante una manifestación cultural que odia la modernización y que por supuesto, considera que la democracia al estilo occidental con sus niveles de vida, es una ofensa a la memoria fundamental de su fe, y es por ello que nuestros países están dentro de sus enemigos.
Actualmente, se está realizando la investigación sobre el reciente atentado con carro-bomba en la plaza de New York Times. Los atentados de ataque terrorista han demostrado la severa situación de la lucha antiterrorista en el propio territorio estadounidense, lo que de una u otra forma debería extenderse también a toda la región de lo contrario las consecuencias pueden ser desastrosas. Normalmente las autoridades latinoamericanas, para bajar el perfil de los terroristas les dan un tratamiento de delincuentes comunes, lo que es no entender nada de los que pueden producir estos “delincuentes”.
En la región no podemos olvidar lo ocurrido el año 1992, que en un gravísimo atentado, que no tiene antecedentes por su magnitud, es destruida con explosivos la embajada israelí en Buenos Aires. El suceso provoca cerca de 30 muertos y es reivindicado tiempo más tarde por un comando de origen árabe. ¿Esto no puede volver a ocurrir en cualquier país latinoamericano?. Los medios estadounidenses han advertido de que no hay que relajar la vigilancia aunque el reciente atentado en Nueva York haya sido frustrado.
Al referirse a la preocupación que siente la sociedad por la grave situación, el rotativo New York Times dice “Sabemos qué debemos hacer, pero lo que hemos hecho no es suficiente”, si esto es para los EE.UU. ¿Qué queda para Latinoamérica?, que al parecer ni siquiera cree en esta amenaza real.
Recordemos por ejemplo, que en agosto de 1998 un devastador atentado con un coche bomba desde una playa de estacionamiento lindera es destruida la embajada de EE.UU. en Nairobi, (Kenya) provocando la muerte de 213 personas, incluyendo una docena de estadounidenses que trabajaban en la embajada, y heridas a otras 5.000. Pocos minutos más tarde en otro cruento atentado que arroja un elevado número de víctimas, sufre graves daños la embajada estadounidense en Tanzania. Países sin ninguna seguridad antes de los atentados, debido a que no se consideraban objetivos de la lucha islamista, tal como ocurre hoy en Latinoamérica.
Ambos atentados fueron imputados a Osama Bin Laden, promotor de reivindicaciones islámicas y enemigo declarado de los EE.UU. y de occidente como planificador de los mismos.
Si el motivo de los islamistas no ha cambiado, si la seguridad en la región es la mínima, ¿Quién nos asegura, que atentados como estos no pueden ocurrir en cualquier país de la región?.
De acuerdo con los expertos estadounidenses, las acciones anteriormente realizadas por Al Qaeda se caracterizaban por tener los objetos definidos y una organización estricta. Sin embargo, los terroristas de “nueva generación” actúan de manera más dispersa recurriendo a medios simples y difíciles de ser descubiertos para cometer crímenes. Lo más inimaginable consiste en que el presunto autor del atentado en la Plaza de New York Times ha recibido educación universitaria en EEUU sin antecedentes delictivos, y ha sido considerado como persona feliz y silenciosa. Es difícil explicar la intención de atentado de esos terroristas, pero es un hecho que son fanáticos religiosos dispuestos a inmolarse y matar inocentes por sus creencias.
¿No son estas las mismas características del ciudadano pakistaní detenido por casualidad en Chile? Estudiante de hotelería de 28 años asistía periódicamente a la mezquita en Santiago, lo hacía los viernes, lugar donde rezaba durante cuatro horas. El secretario general islámico definió al joven como una persona introvertida que no interactuaba con el resto de la congregación, educado conocedor de tres idiomas (español, inglés y francés).
Como vemos, podríamos estar ante un nuevo tipo de terroristas de nueva generación, sin antecedentes y llevando una vida ordenada, estudiando sus objetivos o preparándose para viajar, ordenando los papeles internacionales (visas, pasaportes), hasta que les ordenen actuar. La violencia vinculada a la religión se convierte así en una forma de participar activamente en el grupo para alcanzar objetivos muy concretos. Formar parte de un grupo con creencias estrictas requiere un compromiso intenso, y engendra en sus componentes la creencia profunda en las experiencias compartidas y el auto sacrificio, lo que hace muy peligrosos a estos terroristas instalados tranquilamente y sin llamar la atención en nuestros países.
La preguntas son ¿dónde y cómo?, quizás, ni ellos mismos lo sepan hasta que sus líderes les transmitan la misión que deban cumplir. Lo cierto es que en la región puede haber miles esperando esa orden, que afectara gravemente la vida de los países en que se cometan los atentados previstos en esta guerra sin cuartel contra occidente. Ud. puede ser la próxima víctima, si los gobiernos de la región siguen creyendo que no son parte de esta guerra contra el terrorismo, y por su inacción dejan que los terroristas deambulen tranquilamente por sus territorios.

Email this post

Irán se encuentra entre uno de los países más poblados del Medio Oriente, y es uno de los mayores productores de energía del mundo, alberga caso el 11% de las reservas de petróleo mundiales y la segunda mayor reserva de gas natural, además se encuentra ubicado en una posición geoestratégica que lo indica como una región de importancia vital en el mundo.
Si a lo anterior, agregamos que la “República Teocrática de Irán” es una voz extremadamente importante y de influencia en el plano teológico en todo el mundo musulmán, exportando su religión al mundo, no sólo musulmán, sino que al occidente cristiano.
Toda su historia, nos indica que Irán puede exportar mucha inestabilidad a la región, como en cierta forma, ya queda en evidencia con la oposición no sólo en Brasil si no que en otros países de Sudamérica, a la visita del actual presidente iraní.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, recibe a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, en una visita polémica que ha generado numerosas críticas y protestas dentro y fuera del país, especialmente en relación al programa nuclear en el centro del debate.
El gobernante iraní busca el apoyo de Lula, quien se ha mostrado proclive al desarrollo de tecnología nuclear con fines pacíficos y es contrario a las sanciones que podrían frenar el despegue del comercio bilateral, asunto que también centrará las reuniones previstas.
El punto es que son serias las intenciones de Irán de obtener armas nucleares, considerando que ellos creen que, de haber contado con armas nucleares en 1980, hubieran podido evitar la guerra de ocho años con Irak, de ahí que sea casi imposible lograr que el gobierno iraní renuncie a obtener armas nucleares.
En este sentido, existen serias sospechas, de que Venezuela esta, en cierta forma ayudando a Irán a obtener material radiactivo para esos fines, de hecho, existe un convenio firmado por Chávez y Ahmadineyad el año 2007, en un vuelo de itinerario de Conviasa entre Venezuela e Irán.
El trayecto de dos horas y media entre Damasco y Teherán no sólo ha despertado las sospechas de la prensa internacional, que especula acerca del transporte de uranio y de componentes militares en el vuelo de Conviasa, sino que también ha disparado la inquietud de la tripulación de la aerolínea.
Según medios de prensa, en un reportaje del 23 de noviembre, en diario “El País” de España, se señala: “En la página www.conviasa8k.com, creada por la empresa para ejercer el “control social” y denunciar a los “revolucionarios infiltrados” en el vuelo, han llegado a aparecer mensajes anónimos cuyos autores sólo se identificaban como azafatas, pilotos y mecánicos de la aerolínea, que denunciaban, sin ofrecer pruebas, que en el tramo Damasco-Teherán se transportaba ilegalmente “material radiactivo”. La dirección de Internet fue clausurada a raíz de estos mensajes”.
Irán ha provisto de dinero y armas a la milicia chiíta libanesa Hezbolá, que ha atacado objetivos militares civiles israelíes en el sur del Líbano y el norte de Israel. Irán ha dado apoyo financiero, político y quizás, hasta militar a los movimientos palestinos Hamas y Yihad Islámica.
Los líderes iraníes promueven el descontento entre los chiítas de Irak, cooperan hasta cierto punto con miembros de Al-Qaeda.
Como vemos, Irán representa lo que Latinoamérica ha visto siempre desde la distancia, a través de los noticiarios internacionales, pero ahora, con este acercamiento entre algunos países de la región y el Estado islámico, se nos acerca, a todos esta realidad, de un país con sentido hegemónico en lo religioso, con intención nuclear en lo militar y que actúa apoyando a los grupos a sistémicos para debilitar a occidente.
Brasil, país líder de la región, debe considerar estos antecedentes, de lo contrario puede lamentarse en el futuro. Está claro que la visita del presidente iraní es también de un interés comercial, de hecho viajan con Ahmadineyad una comitiva de cerca de 200 empresarios que celebrarán un encuentro con directivos de firmas brasileñas de los sectores de petróleo, minería, agricultura y bienes de capital, pero ellas vienen acompañadas, se quiera o no, con la influencia que el gobierno iraní quiere imprimir en la región en lo político, religioso y la cooperación nuclear.
Brasil acaba de comenzar a reactivar su programa nuclear, pretende terminar de construir la planta nuclear Angra 3 y su intensión es ir mucho más allá, ya que intenta transformarse en exportador de uranio enriquecido y establecerse como potencia nuclear, por otra parte, el presidente brasilero, Luiz Inácio Lula da Silva, no critica el programa nuclear iraní y dice que Teherán tiene derecho a utilizar la energía atómica para fines pacíficos, lo que no entiende que el interés pacífico de Irán sólo es de conveniencia política, pero su verdadera intención es convertirse en potencia con armamento nuclear.
Para algunos analistas internacionales, la intención de Irán al acercarse a Sudamérica también es para contrarrestar la influencia de los EE.UU. en dos de sus países vecinos Irak y Afganistán. El interés de expandir la relación estratégica con países del continente fortifica al gobierno de Ahmadinejad. No hay que olvidar que la fuerte alianza entre el presidente iraní y Hugo Chávez también está basada en el odio hacia los Estados Unidos.
Lo cierto, es que habrá que ver, cuál será la reacción de Estados Unidos ante esta arremetida de Irán en la región, que de una u otra forma, introduce factores geopolíticos y estratégicos que no se habían presentado en esta parte del mundo, especialmente, si consideramos que precisamente quienes abren este frente son Brasil, primera potencia regional, a la cual Estados Unidos ha visto con muy buenos ojos y la apoyado para que pueda ejercer su liderazgo natural y, por otra parte Venezuela enemigo declarado de los Estados Unidos, que hace todo el esfuerzo posible por desbaratar la influencia de la potencia del norte en la región.
En todo caso, los mensajes a Brasil ya se los han enviado, como dijo un congresista estadounidense: “un país que se está modernizando rápidamente, que quiere ingresar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y convertirse en un líder mundial. Yo espero que Brasil alcance esa meta, pero expandir sus vínculos con Ahmadinejad, quien niega el Holocausto y pide la destrucción de otro estado nación, Israel, no es el camino para llegar allá”.
Como vemos el juego a dos bandas, que Brasil quiere es peligroso, no sólo para su liderazgo y la inclusión de un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino que para toda la estabilidad de toda la región.
Por otra parte, no olvidemos que Chávez ha realizado ocho visitas Irán, el acercamiento entre ambas naciones, según ellos, se fortalece bajo los términos de la complementariedad, donde el juego nuclear está de por medio, del cual se desconocen sus verdaderos fines, pero es posible presumir que éstos no son sólo para fines pacíficos como declaran ambos gobiernos, especialmente si vemos las actitudes, como lo vuelos semanales, sin pasajeros que no sean funcionarios del Estado, entre Caracas y Teherán, y las declaraciones de Chávez en el sentido de que se están negociando con Irán la creación de una “villa nuclear” en Venezuela, asegurando que Irán sólo quiere desarrollar energía nuclear con fines pacíficos. Venezuela tiene reservas estimadas en 50,000 toneladas de uranio no explotado, y podría estar comenzando a extraer uranio para Irán.
Lo cierto es que la revolución iraní ha llegado a Latinoamérica para quedarse, incluso con su versión nuclear. ¿No es peligroso?

Email this post

Desde no hace muchos años el problema indígena ha ido recrudeciendo en los países latinoamericanos, y lo extraño de todo este proceso es que las estrategias han sido las mismas, lo que indica una coordinación planificada a nivel regional, ella consta de: victimización, demanda de tierras, violencia armada, extensiones de tierras entregadas a los pueblos indígenas y abandonadas posteriormente por los mismos.
Sin dudas, que detrás de todo esto hay una ideología imperante que está usando la existencia, de pueblos indígenas, históricamente abandonados en algunos casos, excluidos en otras, para lograr objetivos para sus fines, que precisamente no es la preocupación desinteresada o altruista por los pueblos indígenas del continente.
Es clara, una utilización de una realidad que es, a su vez, exaltada y sobredimensionada para ser usada como arma política y económica, en beneficio de intereses no claramente identificables pero medianamente deducibles.
Para nadie puede ser extraño que las ONGS internacionales, que son brazo político de los poderes que controlan al mundo están detrás de este levantamiento indígena, es por ello, que en los distintos países latinoamericanos han sido detenidos ciudadanos principalmente europeos y particularmente españoles en medio de las revueltas indígenas.
Pensar, que ellos actúan por altruismo o idealismo es no entender la verdad del asunto, ellos actúan por motivos políticos y su función es fortalecer las revueltas, financiar los movimientos y buscar, a través de estos medios desestabilizar las frágiles democracias latinoamericanas.
Ahora la pregunta es, ¿para qué? y al respecto hay dos respuestas, la primera es de orden político, en el sentido que es la nueva arma del socialismo mundial para imponer la ideología, lo cual, es claro ver que en cierta forma, está logrando su objetivo y, la segunda es de orden económico, en el sentido de que los grandes poderes ven que los recursos naturales están en extinción y que la región es una reserva importante, siempre y cuando estos se mantengan inexplotados, y para ello nada mejor que los indígenas que se adueñan por la fuerza de territorios y por ende no son explotados, porque no tienen los recursos, ni la tecnología, ni el conocimiento para hacerlo.
El movimiento indígena latinoamericano ha dejado de ser un conjunto de movimientos locales para convertirse en un movimiento articulado y articulador que se construye en los espacios geográficos de donde se desarrollaron las civilizaciones originarias. El punto, es que esto, a todas vista es un retroceso y una utopía, es imposible que los indígenas vuelvan a vivir en sus condiciones originarias, por ejemplo, la reconstrucción de los Andes como unidad geográfica y las civilizaciones pre-Incas e Inca, como unidad histórica es una utopía. Por otro lado ¿quedan indígenas puros?, claramente después de 500 años no.
Si miramos, los objetivos que estos mismos movimientos se han propuesto, veremos claramente la visión ideológica y económica que proponemos como causa y consecuencia de este asunto es una realidad. Entre los principales ejes movilizadores de este llamado están: La tierra como fuente de vida y el agua como derecho humano fundamental; Descolonialidad del poder y el autogobierno comunitario; Los Estados Plurinacionales; La autodeterminación de los pueblos; La unidad, equidad y complementariedad de género; El respeto a las diversas espiritualidades desde lo cotidiano y diverso; Liberación de toda dominación o discriminación racista, etnicista o sexista; Las decisiones colectivas sobre la producción, mercados y la economía; La descolonialidad de las ciencias y tecnologías; Por una nueva ética social alternativa a la del mercado.
¿No son estos, dichos con otros nombres los mismos objetivos del socialismo europeo? ¿ No son estos con otras palabras los mismos objetivos de los que buscan el término de la economía del mercado?.
No vemos, que el término “proletariado” se ha cambiado por “indígena” y por lo tanto hoy, como señala el manifiesto comunista de Marx, “bien la lucha de clases continúa en el socialismo por lo que la Revolución no termina hasta que se llega a la sociedad comunista. También los clásicos nos dicen que el periodo de transición entre el capitalismo y el comunismo no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado. ¿no es posible ver que hoy se cambian los términos (proletariado por indigenismo) pero el fin es el mismo?
Es claro, que los movimientos indígenas están siendo utilizados, de una u otra forma, para estos fines.
Qué duda cabe que Chávez y sus aliados, incentivan la vía violenta para la desestabilización de los gobiernos que no les son afines. Por ejemplo, los movimientos en el norte del Perú, en el sur de Chile y de Argentina, en la amazonía brasilera, en Colombia, entre otros, curiosamente los países que están detrás del movimiento chavista no tienen los problemas indigenas graves que tienen los países que no son abiertamente de la alianza bolivariana.
Respecto al objetico económico, curiosamente los movimientos y levantamientos indígenas, se están dando en regiones que contienen grandes reservas de petróleo, minerales, agua, tierras muy aptas para el cultivo de alimentos.
No, están detrás de estos, también las nuevas ideologías como el conocido “New Ege”, que precisamente promueve extrañamente miles de organizaciones que cooperan con la nueva era y tienden redes alrededor de la tierra, donde su objetivo principal es establecer el nuevo orden mundial dirigido por una jerarquía de seres espirituales, que llaman maestros de la sabiduría. El objetivo se alinea perfectamente con el pensamiento del indigenismo latinoaméricano: “La tierra tiene un sentido muy profundo en la cosmovisión y en la forma misma de existencia de los pueblo indígenas: ella es la “madre que nos acoge” o “Pachamama”, el espacio donde la vida se crea y se re-crea. En la visión indígena, el hombre debe “criar a la madre tierra y dejarse criar por ella”. Esta relación profunda entre el hombre y la tierra como fuente de vida se contrapuso radicalmente a la visión del colonizador que veía la tierra como objeto de posesión y espacio de saqueo y extracción de metales y piedras preciosas, objeto de depredación”.¿no se alinea esta visión con lo que propone el “New Age”, la nueva religión para desplazar al Cristianismo?.
Lo cierto es que con esta visión la explotación de los recursos naturales se verá cada vez más restringida en Latinoamérica y con ello la pobreza, que ya es grave, lo será aun más.
Esta es una mirada al problema indígena, donde las noticias son cada vez más preocupante, no solo en el caso chileno, donde la violencia en la Araucanía va en aumento. Una información, procedente de Argentina, nos indica que en el sur hay una gran inquietud por la avanzada mapuche sobre campos y propiedades privadas en la Patagonia. Un estudio de la Sociedad Rural de Neuquén, indica que hay al menos 57 campos usurpados por los mapuches y en los juzgados de Zapala, San Martín de los Andes, Cutral Có y Villa Angostura, se sustancian alrededor de 36 causas penales y civiles contra ellos y la dirigencia de la Confederación Mapuche, es acusada de estar infiltrada por activistas de izquierda.
En la zona, hay campos tomados, lujosos hoteles cerrados, por las amenazas de las comunidades, escuelas católicas recuperadas para la causa mapuche y no son pocos, los que ven en este reclamo territorial, cada vez más radicalizado y organizado, la intención de restablecer la Araucanía o patria mapuche.
En las propias comunidades, los viejos toman distancia de los jóvenes caciques, agrupados en diferentes entidades como la Confederación Indígena Neuquina y señalan que arrastran a los jóvenes a una lucha sin sentido. Nosotros queremos la paz, señalan, a la vez que reconocen que hoy los mapuches ocupan tierras que nunca fueron de ellos.
De una u otra forma, el problema indígena no es bueno para nuestra región, los mismos que nos colonizaron hace 500 años, ahora quieren volver hacerlo invirtiendo los papeles, azuzando a los indígenas contra los gobiernos establecidos, tal como lo hicieron los libertadores de América contra las monarquías europeas. ¿queremos esto para nuestros países en latinoamerica?

Email this post

“Ya no huele a azufre aquí, huele a esperanza”, con esta frase comenzó su discurso en la sede de la ONU, es claro que uno no puede oler cuando tiene el mismo perfume y Chávez si huele a azufre, por otra parte, la esperanza debe estar dada porque el mundo, presente en la Asamblea no se crea el discurso de que su revolución es pacífica y democrática.
La historia de Chávez para llegar al poder, no tiene precisamente los visos de democrática como él tanto hace alarde. Chávez intento dar dos golpes de estado mientras era coronel en 1992. El segundo golpe intento mientras estaba en la cárcel donde acabó como resultado del primer intento del golpe de Estado.
En 1994 las autoridades pusieron a Chávez en libertad. Este, estableció un partido político que se llamó el Movimiento Quinta Republica. Cinco años más tarde, el pueblo le eligió presidente.
Después de ser elegido presidente, Chávez preparó una nueva constitución. En 1999 el setenta y uno por ciento votaron a favor de la constitución. En 1999, Chávez impulsó un referendo que fue aprobado y que dio vía libre para cambiar la constitución de ese país y que además le permitió expandir su período presidencial de cinco a seis años. Este mismo referendo convirtió el congreso en un solo cuerpo legislativo, lo que le permite a Chávez tener control sobre instituciones políticas, y cambió el nombre oficial del país a “República Bolivariana de Venezuela”. Finalmente, Chávez ganó otro referendo el pasado mes de febrero que le permite ser reelegido indefinidamente. La historia de Chávez hace que algunos lleguen a la conclusión de que Chávez quiere ser un dictador.
La Constitución dice que las grandes fincas son contrarias al interés social. Donde hay tierras que están sin explotar el gobierno puede expropiarlas y redistribuirlas. Chávez cree que la redistribución ayudará a reducir el nivel de pobreza. Por otra parte, quiere promover la producción agrícola domestica para reemplazar las importaciones.
Chávez ha tomado el control de la industria petrolera. Usa los ingresos provenientes del petrolero para desarrollar nuevas programas sociales, reducir el analfabetismo, promover el empleo, y suministrar comida barata. También ha establecido una universidad para los pobres.
Sin embargo, hay varias situaciones, no muy difundidas por los medios de comunicaciones, por razones obvias, que demuestran que Chávez está en su país haciendo todo lo contrario a una revolución pacífica y democrática como él lo hace creer. Hugo Chávez se ha destacado por perseguir más no por gobernar. Y su régimen que anda por ósmosis, entre la miseria, la delincuencia, la inflación, en general, su pretendido proyecto de revolución apertrechado de armamento, bajo la sentencia “socialismo, patria o muerte”, ajeno al verdadero sentido de la justicia, es sólo un mecanismo hacedor de odio y de enfrentamiento. Por eso más lo caracteriza el encarcelamiento y la persecución de su disidencia, que un sendero para alcanzar armonía y prosperidad para los gobernados. En un sistema autoritario, como el de Venezuela, los presos y los perseguidos políticos equivalen a los caídos en combate.
Recientemente, doce estudiantes opuestos al gobierno de Hugo Chávez se declararon en huelga de hambre este jueves en la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas, para protestar por la situación de los presos políticos. Minutos antes el abogado Alfredo Romero había entregado un documento en la organización en el cual exigía a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una investigación para determinar “la situación de los presos políticos”. Los estudiantes se han solidarizado con Julio Rivas, un bachiller que está preso en una cárcel de presos comunes desde principios de septiembre acusado de varios delitos durante una marcha que se realizó el pasado 22 de agosto en Caracas para protestar contra la aprobación de la Ley Orgánica de Educación. Hace tres meses el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, inició una acción similar para lograr que el gobierno central entregara los recursos correspondientes al pago de nómina de los trabajadores adscritos a su despacho.
El encarcelamiento del estudiante carabobeño Julio César Rivas, del prefecto de Caracas, Richard Blanco, y de 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana de Caracas hizo resurgir el tema de la persecución política y la criminalización de la protesta, porque todos fueron detenidos por participar en manifestaciones en contra de las políticas del presidente Hugo Chávez.
El Foro Penal y la organización no gubernamental “Vive” presentaron un análisis de la actuación del Poder Judicial en contra de personas que se oponen al Gobierno, que indica que más de 300 venezolanos han estado en la cárcel por razones políticas desde que Chávez está en el poder.
Como un intento por “amedrentar” a los demás estudiantes del país. Así calificó Nubia Castillo, madre de Julio Rivas, el caso de su hijo, quien fuera detenido hace dos semanas y enviado a la cárcel de Yare por haber participado en la marcha opositora contra la Ley Orgánica de Educación celebrada el pasado 22 de agosto.
“Mi hijo fue detenido e imputado por delitos injustos. Fue detenido por marchar (…) Los estudiantes a lo largo de la historia han manifestado de distintas formas. “Mi hijo no violó ninguna ley, lo único que hizo fue protestar” señalo la madre.
Otra señal de la revolución “democrática” es a rescisión del permiso para emitir a 240 emisoras que, según las autoridades, no cumplen con los requisitos exigidos por la ley. El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, explicó que las causas de esa medida fueron el “fallecimiento del titular, el vencimiento de la concesión, la falta de renovación del permiso o la declaración de improcedencia del cambio de titular”.
Los representantes de la oposición denunciaron en bloque que detrás del argumento legal esgrimido por Conatel se encuentra el deseo del Gobierno de “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
Otro indicador, de la revolución chavista es la violencia. Los venezolanos encaran una creciente violencia social, con cifras récord de asesinatos y secuestros, que convierte al país en uno de los más peligrosos del continente, indican por igual expertos, estudios independientes y estadísticas oficiales.
“En Venezuela muere una persona cada nueve minutos víctima de la violencia” Un estudio de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en Caracas, indicó que Venezuela es el segundo país más violento de la región, después de El Salvador. El año pasado hubo 14,589 homicidios, alrededor de 40 por día. Gisela Parra, ex magistrada venezolana que se encuentra asilada en Miami, dijo que aunque el agravamiento de la inseguridad no puede atribuirse exclusivamente a Chávez, el actual debilitamiento institucional del sistema judicial ha contribuido a exacerbar la violencia social.
En otro orden de cosas, el año pasado, por ejemplo, Chávez expresó su apoyo a dos de las guerrillas más grandes de Colombia, las FARC y el ELN. En ese entonces, Chávez ratificó que ambos grupos insurgentes—inspirados en el Marxismo—eran ejércitos legítimos los cuales “deben ser reconocidos…como fuerzas armadas que tienen un proyecto político…que aquí [en Caracas] es respetado”. Las FARC y el ELN, han sido responsable de miles de muertos en Colombia.
Venezuela es, en la actualidad, una bomba de tiempo debido a sus altos niveles de inseguridad y desempleo. Aunado a estos problemas, los hospitales son caóticos, los centros de salud que brindan atención a la población más pobre están cerrando y las inversiones en obras públicas y de construcción se han estancado. El éxito de la Revolución Bolivariana de Chávez probablemente dependa de cuánto tiempo los venezolanos—y posiblemente los latinoamericanos y el mundo libre—puedan soportar las contradicciones del mandatario venezolano.

Email this post