Geo-Delphos

Irán se encuentra entre uno de los países más poblados del Medio Oriente, y es uno de los mayores productores de energía del mundo, alberga caso el 11% de las reservas de petróleo mundiales y la segunda mayor reserva de gas natural, además se encuentra ubicado en una posición geoestratégica que lo indica como una región de importancia vital en el mundo.
Si a lo anterior, agregamos que la “República Teocrática de Irán” es una voz extremadamente importante y de influencia en el plano teológico en todo el mundo musulmán, exportando su religión al mundo, no sólo musulmán, sino que al occidente cristiano.
Toda su historia, nos indica que Irán puede exportar mucha inestabilidad a la región, como en cierta forma, ya queda en evidencia con la oposición no sólo en Brasil si no que en otros países de Sudamérica, a la visita del actual presidente iraní.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, recibe a su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, en una visita polémica que ha generado numerosas críticas y protestas dentro y fuera del país, especialmente en relación al programa nuclear en el centro del debate.
El gobernante iraní busca el apoyo de Lula, quien se ha mostrado proclive al desarrollo de tecnología nuclear con fines pacíficos y es contrario a las sanciones que podrían frenar el despegue del comercio bilateral, asunto que también centrará las reuniones previstas.
El punto es que son serias las intenciones de Irán de obtener armas nucleares, considerando que ellos creen que, de haber contado con armas nucleares en 1980, hubieran podido evitar la guerra de ocho años con Irak, de ahí que sea casi imposible lograr que el gobierno iraní renuncie a obtener armas nucleares.
En este sentido, existen serias sospechas, de que Venezuela esta, en cierta forma ayudando a Irán a obtener material radiactivo para esos fines, de hecho, existe un convenio firmado por Chávez y Ahmadineyad el año 2007, en un vuelo de itinerario de Conviasa entre Venezuela e Irán.
El trayecto de dos horas y media entre Damasco y Teherán no sólo ha despertado las sospechas de la prensa internacional, que especula acerca del transporte de uranio y de componentes militares en el vuelo de Conviasa, sino que también ha disparado la inquietud de la tripulación de la aerolínea.
Según medios de prensa, en un reportaje del 23 de noviembre, en diario “El País” de España, se señala: “En la página www.conviasa8k.com, creada por la empresa para ejercer el “control social” y denunciar a los “revolucionarios infiltrados” en el vuelo, han llegado a aparecer mensajes anónimos cuyos autores sólo se identificaban como azafatas, pilotos y mecánicos de la aerolínea, que denunciaban, sin ofrecer pruebas, que en el tramo Damasco-Teherán se transportaba ilegalmente “material radiactivo”. La dirección de Internet fue clausurada a raíz de estos mensajes”.
Irán ha provisto de dinero y armas a la milicia chiíta libanesa Hezbolá, que ha atacado objetivos militares civiles israelíes en el sur del Líbano y el norte de Israel. Irán ha dado apoyo financiero, político y quizás, hasta militar a los movimientos palestinos Hamas y Yihad Islámica.
Los líderes iraníes promueven el descontento entre los chiítas de Irak, cooperan hasta cierto punto con miembros de Al-Qaeda.
Como vemos, Irán representa lo que Latinoamérica ha visto siempre desde la distancia, a través de los noticiarios internacionales, pero ahora, con este acercamiento entre algunos países de la región y el Estado islámico, se nos acerca, a todos esta realidad, de un país con sentido hegemónico en lo religioso, con intención nuclear en lo militar y que actúa apoyando a los grupos a sistémicos para debilitar a occidente.
Brasil, país líder de la región, debe considerar estos antecedentes, de lo contrario puede lamentarse en el futuro. Está claro que la visita del presidente iraní es también de un interés comercial, de hecho viajan con Ahmadineyad una comitiva de cerca de 200 empresarios que celebrarán un encuentro con directivos de firmas brasileñas de los sectores de petróleo, minería, agricultura y bienes de capital, pero ellas vienen acompañadas, se quiera o no, con la influencia que el gobierno iraní quiere imprimir en la región en lo político, religioso y la cooperación nuclear.
Brasil acaba de comenzar a reactivar su programa nuclear, pretende terminar de construir la planta nuclear Angra 3 y su intensión es ir mucho más allá, ya que intenta transformarse en exportador de uranio enriquecido y establecerse como potencia nuclear, por otra parte, el presidente brasilero, Luiz Inácio Lula da Silva, no critica el programa nuclear iraní y dice que Teherán tiene derecho a utilizar la energía atómica para fines pacíficos, lo que no entiende que el interés pacífico de Irán sólo es de conveniencia política, pero su verdadera intención es convertirse en potencia con armamento nuclear.
Para algunos analistas internacionales, la intención de Irán al acercarse a Sudamérica también es para contrarrestar la influencia de los EE.UU. en dos de sus países vecinos Irak y Afganistán. El interés de expandir la relación estratégica con países del continente fortifica al gobierno de Ahmadinejad. No hay que olvidar que la fuerte alianza entre el presidente iraní y Hugo Chávez también está basada en el odio hacia los Estados Unidos.
Lo cierto, es que habrá que ver, cuál será la reacción de Estados Unidos ante esta arremetida de Irán en la región, que de una u otra forma, introduce factores geopolíticos y estratégicos que no se habían presentado en esta parte del mundo, especialmente, si consideramos que precisamente quienes abren este frente son Brasil, primera potencia regional, a la cual Estados Unidos ha visto con muy buenos ojos y la apoyado para que pueda ejercer su liderazgo natural y, por otra parte Venezuela enemigo declarado de los Estados Unidos, que hace todo el esfuerzo posible por desbaratar la influencia de la potencia del norte en la región.
En todo caso, los mensajes a Brasil ya se los han enviado, como dijo un congresista estadounidense: “un país que se está modernizando rápidamente, que quiere ingresar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y convertirse en un líder mundial. Yo espero que Brasil alcance esa meta, pero expandir sus vínculos con Ahmadinejad, quien niega el Holocausto y pide la destrucción de otro estado nación, Israel, no es el camino para llegar allá”.
Como vemos el juego a dos bandas, que Brasil quiere es peligroso, no sólo para su liderazgo y la inclusión de un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sino que para toda la estabilidad de toda la región.
Por otra parte, no olvidemos que Chávez ha realizado ocho visitas Irán, el acercamiento entre ambas naciones, según ellos, se fortalece bajo los términos de la complementariedad, donde el juego nuclear está de por medio, del cual se desconocen sus verdaderos fines, pero es posible presumir que éstos no son sólo para fines pacíficos como declaran ambos gobiernos, especialmente si vemos las actitudes, como lo vuelos semanales, sin pasajeros que no sean funcionarios del Estado, entre Caracas y Teherán, y las declaraciones de Chávez en el sentido de que se están negociando con Irán la creación de una “villa nuclear” en Venezuela, asegurando que Irán sólo quiere desarrollar energía nuclear con fines pacíficos. Venezuela tiene reservas estimadas en 50,000 toneladas de uranio no explotado, y podría estar comenzando a extraer uranio para Irán.
Lo cierto es que la revolución iraní ha llegado a Latinoamérica para quedarse, incluso con su versión nuclear. ¿No es peligroso?

Email this post

Desde no hace muchos años el problema indígena ha ido recrudeciendo en los países latinoamericanos, y lo extraño de todo este proceso es que las estrategias han sido las mismas, lo que indica una coordinación planificada a nivel regional, ella consta de: victimización, demanda de tierras, violencia armada, extensiones de tierras entregadas a los pueblos indígenas y abandonadas posteriormente por los mismos.
Sin dudas, que detrás de todo esto hay una ideología imperante que está usando la existencia, de pueblos indígenas, históricamente abandonados en algunos casos, excluidos en otras, para lograr objetivos para sus fines, que precisamente no es la preocupación desinteresada o altruista por los pueblos indígenas del continente.
Es clara, una utilización de una realidad que es, a su vez, exaltada y sobredimensionada para ser usada como arma política y económica, en beneficio de intereses no claramente identificables pero medianamente deducibles.
Para nadie puede ser extraño que las ONGS internacionales, que son brazo político de los poderes que controlan al mundo están detrás de este levantamiento indígena, es por ello, que en los distintos países latinoamericanos han sido detenidos ciudadanos principalmente europeos y particularmente españoles en medio de las revueltas indígenas.
Pensar, que ellos actúan por altruismo o idealismo es no entender la verdad del asunto, ellos actúan por motivos políticos y su función es fortalecer las revueltas, financiar los movimientos y buscar, a través de estos medios desestabilizar las frágiles democracias latinoamericanas.
Ahora la pregunta es, ¿para qué? y al respecto hay dos respuestas, la primera es de orden político, en el sentido que es la nueva arma del socialismo mundial para imponer la ideología, lo cual, es claro ver que en cierta forma, está logrando su objetivo y, la segunda es de orden económico, en el sentido de que los grandes poderes ven que los recursos naturales están en extinción y que la región es una reserva importante, siempre y cuando estos se mantengan inexplotados, y para ello nada mejor que los indígenas que se adueñan por la fuerza de territorios y por ende no son explotados, porque no tienen los recursos, ni la tecnología, ni el conocimiento para hacerlo.
El movimiento indígena latinoamericano ha dejado de ser un conjunto de movimientos locales para convertirse en un movimiento articulado y articulador que se construye en los espacios geográficos de donde se desarrollaron las civilizaciones originarias. El punto, es que esto, a todas vista es un retroceso y una utopía, es imposible que los indígenas vuelvan a vivir en sus condiciones originarias, por ejemplo, la reconstrucción de los Andes como unidad geográfica y las civilizaciones pre-Incas e Inca, como unidad histórica es una utopía. Por otro lado ¿quedan indígenas puros?, claramente después de 500 años no.
Si miramos, los objetivos que estos mismos movimientos se han propuesto, veremos claramente la visión ideológica y económica que proponemos como causa y consecuencia de este asunto es una realidad. Entre los principales ejes movilizadores de este llamado están: La tierra como fuente de vida y el agua como derecho humano fundamental; Descolonialidad del poder y el autogobierno comunitario; Los Estados Plurinacionales; La autodeterminación de los pueblos; La unidad, equidad y complementariedad de género; El respeto a las diversas espiritualidades desde lo cotidiano y diverso; Liberación de toda dominación o discriminación racista, etnicista o sexista; Las decisiones colectivas sobre la producción, mercados y la economía; La descolonialidad de las ciencias y tecnologías; Por una nueva ética social alternativa a la del mercado.
¿No son estos, dichos con otros nombres los mismos objetivos del socialismo europeo? ¿ No son estos con otras palabras los mismos objetivos de los que buscan el término de la economía del mercado?.
No vemos, que el término “proletariado” se ha cambiado por “indígena” y por lo tanto hoy, como señala el manifiesto comunista de Marx, “bien la lucha de clases continúa en el socialismo por lo que la Revolución no termina hasta que se llega a la sociedad comunista. También los clásicos nos dicen que el periodo de transición entre el capitalismo y el comunismo no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado. ¿no es posible ver que hoy se cambian los términos (proletariado por indigenismo) pero el fin es el mismo?
Es claro, que los movimientos indígenas están siendo utilizados, de una u otra forma, para estos fines.
Qué duda cabe que Chávez y sus aliados, incentivan la vía violenta para la desestabilización de los gobiernos que no les son afines. Por ejemplo, los movimientos en el norte del Perú, en el sur de Chile y de Argentina, en la amazonía brasilera, en Colombia, entre otros, curiosamente los países que están detrás del movimiento chavista no tienen los problemas indigenas graves que tienen los países que no son abiertamente de la alianza bolivariana.
Respecto al objetico económico, curiosamente los movimientos y levantamientos indígenas, se están dando en regiones que contienen grandes reservas de petróleo, minerales, agua, tierras muy aptas para el cultivo de alimentos.
No, están detrás de estos, también las nuevas ideologías como el conocido “New Ege”, que precisamente promueve extrañamente miles de organizaciones que cooperan con la nueva era y tienden redes alrededor de la tierra, donde su objetivo principal es establecer el nuevo orden mundial dirigido por una jerarquía de seres espirituales, que llaman maestros de la sabiduría. El objetivo se alinea perfectamente con el pensamiento del indigenismo latinoaméricano: “La tierra tiene un sentido muy profundo en la cosmovisión y en la forma misma de existencia de los pueblo indígenas: ella es la “madre que nos acoge” o “Pachamama”, el espacio donde la vida se crea y se re-crea. En la visión indígena, el hombre debe “criar a la madre tierra y dejarse criar por ella”. Esta relación profunda entre el hombre y la tierra como fuente de vida se contrapuso radicalmente a la visión del colonizador que veía la tierra como objeto de posesión y espacio de saqueo y extracción de metales y piedras preciosas, objeto de depredación”.¿no se alinea esta visión con lo que propone el “New Age”, la nueva religión para desplazar al Cristianismo?.
Lo cierto es que con esta visión la explotación de los recursos naturales se verá cada vez más restringida en Latinoamérica y con ello la pobreza, que ya es grave, lo será aun más.
Esta es una mirada al problema indígena, donde las noticias son cada vez más preocupante, no solo en el caso chileno, donde la violencia en la Araucanía va en aumento. Una información, procedente de Argentina, nos indica que en el sur hay una gran inquietud por la avanzada mapuche sobre campos y propiedades privadas en la Patagonia. Un estudio de la Sociedad Rural de Neuquén, indica que hay al menos 57 campos usurpados por los mapuches y en los juzgados de Zapala, San Martín de los Andes, Cutral Có y Villa Angostura, se sustancian alrededor de 36 causas penales y civiles contra ellos y la dirigencia de la Confederación Mapuche, es acusada de estar infiltrada por activistas de izquierda.
En la zona, hay campos tomados, lujosos hoteles cerrados, por las amenazas de las comunidades, escuelas católicas recuperadas para la causa mapuche y no son pocos, los que ven en este reclamo territorial, cada vez más radicalizado y organizado, la intención de restablecer la Araucanía o patria mapuche.
En las propias comunidades, los viejos toman distancia de los jóvenes caciques, agrupados en diferentes entidades como la Confederación Indígena Neuquina y señalan que arrastran a los jóvenes a una lucha sin sentido. Nosotros queremos la paz, señalan, a la vez que reconocen que hoy los mapuches ocupan tierras que nunca fueron de ellos.
De una u otra forma, el problema indígena no es bueno para nuestra región, los mismos que nos colonizaron hace 500 años, ahora quieren volver hacerlo invirtiendo los papeles, azuzando a los indígenas contra los gobiernos establecidos, tal como lo hicieron los libertadores de América contra las monarquías europeas. ¿queremos esto para nuestros países en latinoamerica?

Email this post

“Ya no huele a azufre aquí, huele a esperanza”, con esta frase comenzó su discurso en la sede de la ONU, es claro que uno no puede oler cuando tiene el mismo perfume y Chávez si huele a azufre, por otra parte, la esperanza debe estar dada porque el mundo, presente en la Asamblea no se crea el discurso de que su revolución es pacífica y democrática.
La historia de Chávez para llegar al poder, no tiene precisamente los visos de democrática como él tanto hace alarde. Chávez intento dar dos golpes de estado mientras era coronel en 1992. El segundo golpe intento mientras estaba en la cárcel donde acabó como resultado del primer intento del golpe de Estado.
En 1994 las autoridades pusieron a Chávez en libertad. Este, estableció un partido político que se llamó el Movimiento Quinta Republica. Cinco años más tarde, el pueblo le eligió presidente.
Después de ser elegido presidente, Chávez preparó una nueva constitución. En 1999 el setenta y uno por ciento votaron a favor de la constitución. En 1999, Chávez impulsó un referendo que fue aprobado y que dio vía libre para cambiar la constitución de ese país y que además le permitió expandir su período presidencial de cinco a seis años. Este mismo referendo convirtió el congreso en un solo cuerpo legislativo, lo que le permite a Chávez tener control sobre instituciones políticas, y cambió el nombre oficial del país a “República Bolivariana de Venezuela”. Finalmente, Chávez ganó otro referendo el pasado mes de febrero que le permite ser reelegido indefinidamente. La historia de Chávez hace que algunos lleguen a la conclusión de que Chávez quiere ser un dictador.
La Constitución dice que las grandes fincas son contrarias al interés social. Donde hay tierras que están sin explotar el gobierno puede expropiarlas y redistribuirlas. Chávez cree que la redistribución ayudará a reducir el nivel de pobreza. Por otra parte, quiere promover la producción agrícola domestica para reemplazar las importaciones.
Chávez ha tomado el control de la industria petrolera. Usa los ingresos provenientes del petrolero para desarrollar nuevas programas sociales, reducir el analfabetismo, promover el empleo, y suministrar comida barata. También ha establecido una universidad para los pobres.
Sin embargo, hay varias situaciones, no muy difundidas por los medios de comunicaciones, por razones obvias, que demuestran que Chávez está en su país haciendo todo lo contrario a una revolución pacífica y democrática como él lo hace creer. Hugo Chávez se ha destacado por perseguir más no por gobernar. Y su régimen que anda por ósmosis, entre la miseria, la delincuencia, la inflación, en general, su pretendido proyecto de revolución apertrechado de armamento, bajo la sentencia “socialismo, patria o muerte”, ajeno al verdadero sentido de la justicia, es sólo un mecanismo hacedor de odio y de enfrentamiento. Por eso más lo caracteriza el encarcelamiento y la persecución de su disidencia, que un sendero para alcanzar armonía y prosperidad para los gobernados. En un sistema autoritario, como el de Venezuela, los presos y los perseguidos políticos equivalen a los caídos en combate.
Recientemente, doce estudiantes opuestos al gobierno de Hugo Chávez se declararon en huelga de hambre este jueves en la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas, para protestar por la situación de los presos políticos. Minutos antes el abogado Alfredo Romero había entregado un documento en la organización en el cual exigía a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una investigación para determinar “la situación de los presos políticos”. Los estudiantes se han solidarizado con Julio Rivas, un bachiller que está preso en una cárcel de presos comunes desde principios de septiembre acusado de varios delitos durante una marcha que se realizó el pasado 22 de agosto en Caracas para protestar contra la aprobación de la Ley Orgánica de Educación. Hace tres meses el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, inició una acción similar para lograr que el gobierno central entregara los recursos correspondientes al pago de nómina de los trabajadores adscritos a su despacho.
El encarcelamiento del estudiante carabobeño Julio César Rivas, del prefecto de Caracas, Richard Blanco, y de 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana de Caracas hizo resurgir el tema de la persecución política y la criminalización de la protesta, porque todos fueron detenidos por participar en manifestaciones en contra de las políticas del presidente Hugo Chávez.
El Foro Penal y la organización no gubernamental “Vive” presentaron un análisis de la actuación del Poder Judicial en contra de personas que se oponen al Gobierno, que indica que más de 300 venezolanos han estado en la cárcel por razones políticas desde que Chávez está en el poder.
Como un intento por “amedrentar” a los demás estudiantes del país. Así calificó Nubia Castillo, madre de Julio Rivas, el caso de su hijo, quien fuera detenido hace dos semanas y enviado a la cárcel de Yare por haber participado en la marcha opositora contra la Ley Orgánica de Educación celebrada el pasado 22 de agosto.
“Mi hijo fue detenido e imputado por delitos injustos. Fue detenido por marchar (…) Los estudiantes a lo largo de la historia han manifestado de distintas formas. “Mi hijo no violó ninguna ley, lo único que hizo fue protestar” señalo la madre.
Otra señal de la revolución “democrática” es a rescisión del permiso para emitir a 240 emisoras que, según las autoridades, no cumplen con los requisitos exigidos por la ley. El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, explicó que las causas de esa medida fueron el “fallecimiento del titular, el vencimiento de la concesión, la falta de renovación del permiso o la declaración de improcedencia del cambio de titular”.
Los representantes de la oposición denunciaron en bloque que detrás del argumento legal esgrimido por Conatel se encuentra el deseo del Gobierno de “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
Otro indicador, de la revolución chavista es la violencia. Los venezolanos encaran una creciente violencia social, con cifras récord de asesinatos y secuestros, que convierte al país en uno de los más peligrosos del continente, indican por igual expertos, estudios independientes y estadísticas oficiales.
“En Venezuela muere una persona cada nueve minutos víctima de la violencia” Un estudio de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en Caracas, indicó que Venezuela es el segundo país más violento de la región, después de El Salvador. El año pasado hubo 14,589 homicidios, alrededor de 40 por día. Gisela Parra, ex magistrada venezolana que se encuentra asilada en Miami, dijo que aunque el agravamiento de la inseguridad no puede atribuirse exclusivamente a Chávez, el actual debilitamiento institucional del sistema judicial ha contribuido a exacerbar la violencia social.
En otro orden de cosas, el año pasado, por ejemplo, Chávez expresó su apoyo a dos de las guerrillas más grandes de Colombia, las FARC y el ELN. En ese entonces, Chávez ratificó que ambos grupos insurgentes—inspirados en el Marxismo—eran ejércitos legítimos los cuales “deben ser reconocidos…como fuerzas armadas que tienen un proyecto político…que aquí [en Caracas] es respetado”. Las FARC y el ELN, han sido responsable de miles de muertos en Colombia.
Venezuela es, en la actualidad, una bomba de tiempo debido a sus altos niveles de inseguridad y desempleo. Aunado a estos problemas, los hospitales son caóticos, los centros de salud que brindan atención a la población más pobre están cerrando y las inversiones en obras públicas y de construcción se han estancado. El éxito de la Revolución Bolivariana de Chávez probablemente dependa de cuánto tiempo los venezolanos—y posiblemente los latinoamericanos y el mundo libre—puedan soportar las contradicciones del mandatario venezolano.

Email this post

Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay y Venezuela cumplen el bicentenario el año 2009 y 2010, los sueños de San Martín, Bolívar, O´Higgins, Hidalgo, entre otros tuvieron un ideal por el cual lucharon. ¿Pero han sido los Estados consecuentes con esos sueños?.
Si miramos solo algunos de los aspectos, veremos que ha costado mucho lograr una verdadera unión de los países sudamericanos y existe una brecha económica, política e ideológica importante entre ellos, lo que hace aún más difícil que el sueño de una Latinoamérica unida se haga realidad.
El desarrollo y el progreso de nuestros países, precisan del consenso y de la voluntad mancomunada de todos los ciudadanos, sean éstos de cualquier organización política, religiosa o económica, sin distinción de clases, sino con la firme decisión de contribuir a las obras y proyectos que vayan en beneficio de sus Países.
Sin embargo, este objetivo será difícil de cumplir, si es que en nuestro continente continúan los enfrentamientos de grupos radicales de las extremas derechas e izquierdas, a los que no les interesa el diálogo y no reconocen las virtudes de los demás y menos los defectos que cada uno de ellos tienen, y que constituyen una traba para todos los nacionales de sus respectivos Estados.
La debilidad de las instituciones estatales, acciones malignas de los actores importantes, una corrupción muy extendida y abuso de poder por parte de varios responsables de la conducción de los Estados Latinoamericanos, son los factores que han hecho que estos lleguen al bicentenario, ni siquiera, sin una consolidación de los Estados que les permitan enfrentar el bicentenario como países desarrollados y por el contrario algunos ni siquiera logren el status de país en vías de desarrollo.
Dentro de estas clases gobernantes, es posible ver claros retrocesos en aspectos vitales y fundamentales para el fortalecimiento de sus Estados y sociedades. Por ejemplo, algunos quieren transformar a estos Estados en laicistas, que borre de la vida pública cualquier huella de la religión. Eso no solo resulta indeseable, sino que es, de por sí, destructivo, pues niega lo que nuestros países han sido desde hace siglos. Un país sin raíces queda privado de realizar un aporte constructivo a la comunidad de las naciones. Para los estados del bicentenario, no resulta comprensible sin el papel que ha desempeñado la religión. En particular, si sacamos de nuestra historia lo que ha hecho la Iglesia en materia educacional y asistencial, en el campo de la cultura y en la pacificación de los espíritus, quedaría muy poco. Negar la importancia de la fe católica para la vida nacional de los Estados Bicentenarios, significa dar la espalda a la mejor herencia que han dejado los Padres de la Patria.
Por otra parte, vemos como se está destruyendo a la familia en Latinoamérica, pilar fundamental de las sociedades. Si reparamos en el nuevo lenguaje con el uso plural, “familias”, para indicar la existencia de diferentes posibilidades, lo único que se hace es intentar ajustar una realidad antropológica, la familia, a un prejuicio ideológico.
Ello se ve reflejado en la juventud, donde la tecnología más sofisticada al servicio de la incomunicación entre padres e hijos, del fracaso o, simplemente de numerosos padres en Latinoamérica de hacer frente a la avalancha de incitaciones negativas, del fomento de comportamientos inadecuados que el espacio público genera contra sus hijos, desde los hábitos de diversión de insomnio, donde la droga es habitual, a la borrachera sistemática del fin de semana, al descontrol de los institutos, la violencia latente, la incitación al consumo y el disponer de “pasta” como sea. Esta es una triste realidad que, sin dudas dejaría perplejos a nuestros Padres de la Patria.
Así llegamos a nuestros días acarreando una poderosa contradicción que necesariamente transformará a la sociedad. Por una parte, se le niega al Estado toda su capacidad en la producción de bienes; por la otra; le confiamos cada vez más a las personas, sobre todo los niños, adolescentes y jóvenes, en los colegios, escuelas y universidades estatales. Pero también cada vez más queremos que se responsabilice a nuestros progenitores, expulsados de las estructuras familiares, que cuide nuestra salud y nos mantenga sanos, y que haga de nuestras sociedades un lugar seguro, poniendo un policía en cada familia y un juez en cada calle.
En nuestras sociedades se impone un laicismo radical, contrariamente al sueño de nuestros Padres de la Patria, que legaron porque así lo entendían una relación con Dios para construirse, ya que ellos entendían que sin conciencia no hay personas libres y responsables, es por ello que un laicismo de exclusión religiosa y negación de la existencia de Dios, no puede llevar a nuestras sociedades más que a la catástrofe más radical.
Por ejemplo, el aborto es una de las señales más emblemáticas del laicismo radical al cual van encaminadas las naciones latinoamericanas en vista al bicentenario. Nuestras sociedades, donde el imperio de la razón y la fe deberían caracterizar su desarrollo, al suprimir la fe, nace la infantil ilusión de resolver los problemas al golpe de la píldora. El Prozac para la baja anímica, el Viagra para la incapacidad en el coito y la píldora del día después para evitarse educar a las adolecentes en el respeto a su condición femenina.
El problema central de nuestro tiempo es el laicismo absolutista, político e ideológico, generador de planteamientos que persiguen la supresión de contenidos morales, culturales y políticos que se inspiran o fundamentan en la conciencia religiosa, y vector fundamental de la sociedad de la desvinculación en la que vivimos al llegar a los 200 años de vida independiente.
Es por definición, una ideológica anti pluralista y anti el espíritu libertario que nos legaron los Padres de la Patria, porque intenta interpretar el mundo únicamente desde sus parámetros, mientras descalifica, ridiculiza y reprime toda concepción de naturaleza religiosa. Este laicismo, que es el nuevo paradigma que busca expulsar el hecho religioso de los espacios públicos porque quiere la hegemonía cultural y política.
Sin duda que si nuestros libertadores vivieran, dirían que esto no es lo que esperaban de sus compatriotas, ellos esperaban la LIBERTAD, en su más pleno sentido.

El 5 de Abril de 1818, en medio de la gloriosa Batalla de Maipú el general San Martín, viendo flaquear un ala del ejército, grita a la tropa, entusiasmado: “NUESTRA PATRONA, LA SANTISIMA VIRGEN DEL CARMEN NOS DARA LA VICTORIA Y AQUÍ LEVANTAREMOS LA IGLESIA PROMETIDA PARA CONMEMORAR ESTE TRIUNFO”.
Después de la Victoria del 5 de abril en Maipú, el Director Supremo de la Nación, mediante Decreto del 7 de mayo de 1818, hace suyo el Voto del Templo.
En forma solemne ordena la iniciación de los trabajos: “LA INMACULADA REINA DE LOS ANGELES, EN SU ADVOCACION DE NUESTRA SEÑORA DEL CARMEN, FUE JURADA PATRONA DE LAS ARMAS DE CHILE, PRIMERO POR EL VOTO GENERAL DEL PUEBLO, POR HABER EXPERIMENTADO SU PROTECCION EN EL RESTABLECIMIENTO DEL ESTADO QUE YACIA BAJO LA OPRESIÓN DE LOS TIRANOS, MEDIANTE EL ESFUERZO DEL EJERCITO RESTURADOR DE LOS ANDES Y DESPUES DEL 14 DE MARZO ULTIMO POR EL ACTO SOLEMNE EN QUE CONCURRIERON LAS CORPORACIONES, Y UN INMENSO PUEBLO EN LA SANTA IGLESIA CATEDRAL, AL OBJETO DE RATIFICAR, COMO RATIFICARON EXPRESAMENTE AQUEL JURAMENTO OFRECIENDO ERIGIRLE UN TEMPLO EN EL LUGAR DONDE SE DIESE LA BATALLA, A QUE NOS PROVOCO EL GENERAL ENEMIGO OSORIO: NO DEBE TARDARSE UN MOMENTO EL CUMPLIMIENTO DE ESTA SAGRADA PROMESA” . Firmado O’Higgins Irisarri.

Email this post