Geo-Delphos

Los gastos militares aumentaron el 4% en el mundo en 2008, en comparación con 2007, hasta a 1.464.000 millones de dólares, informó hoy el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI), al presentar su informe anual que refleja tendencias básicas en materia de armamento y seguridad internacional.
Durante los últimos diez años, los gastos militares crecieron el 45% en el planeta, señala SIPRI.
El mayor incremento le corresponde a EEUU (58%): las respectivas asignaciones de Washington aumentaron en 219.000 millones de dólares desde 1999. Casi se triplicaron los gastos militares China y Rusia, hasta los 42.000 millones y los 24.000 millones de dólares, respectivamente.
Un notable incremento de dichos gastos se registró en la India, Arabia Saudí, Irán, Israel, Brasil, Corea del Sur, Argelia y Gran Bretaña, según SIPRI.
En cuanto al volumen de los gastos militares de 2008, en el primer lugar figuró EEUU, luego siguieron Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania, el Japón, Italia, Arabia Saudí, y al final de la primera decena se encontró la India.
Pese a que Estados Unidos sigue siendo, con un 41 por ciento del desembolso mundial en gastos militares, el país que más dinero destina a la compra de armamento, productos y servicios relacionados con la puesta en práctica de las labores de defensa y ataque, “el concepto de la guerra contra el terror ha alentado a muchos Estados a mirar sus problemas bajo una lente militar de graduación elevada”, lamentaba en la capital sueca el director del SIPRI, Bates Gill.
“La industria armamentista, al contrario que la del automóvil, depende del gasto de los gobiernos más que de los consumidores”, dijo Gill. Por lo tanto, ésta se encuentra “relativamente protegida frente a la crisis financiera internacional”, añadió el director. El sector dispone ya de los fondos estatales que necesita para mantenerse: el mundo se gastó en 2008 un 4% más en material militar que a lo largo del año anterior. En total, 1.464 millones de dólares, revela el informe anual del SIPRI.
En la lista de los grandes compradores de armamento China ha desbancado a Francia del segundo puesto. Los galos ocupan ahora el tercer escalón, seguidos de Gran Bretaña, Rusia y, en sexto lugar, Alemania.
Guerras como la de Afganistán, a la que el SIPRI dedica en su informe de 2009 un extenso capítulo, le aseguran las ganancias a la industria armamentística, crisis va o crisis viene. Y el turbio horizonte que perfila el Instituto en el país asiático es una buena noticia para los fabricantes de productos militares: lejos de mejorar, la situación sobre suelo afgano empeora y habría que cuidarse de depositar excesivas esperanzar en la nueva Administración de Barack Obama, advierte el centro.
Las zonas de conflictos más graves en América Latina las coloca el SIPRI en Colombia, en primer lugar pero con mejoras con respecto al año anterior, y en Perú, donde la situación empeora en relación a 2007. Argentina y Brasil aumentan la cuantía que dedican al material militar, aunque entre los diez mayores compradores y vendedores no aparecen enumerado ningún Estado latinoamericano.
Como vemos la paz en el mundo está lejos de lograrse de continuar con este auge de la industria de armamentos, lo que es más grave es la proliferación de países interesados en construir armas nucleares y de los que ya las poseen, por modernizar sus arsenales nucleares, con altísimos costos.
Por otra parte, la industria del armamentismo se mantiene conforme existan conflictos ya sean manifiestos o latentes, y para ellos es importante que estos existan y se mantengan, porque de esta forma los países ven como una necesidad imperiosa modernizar y actualizar sus armas para enfrentar el posible conflicto.
Con esta lógica, la “carrera armamentista” de la que tanto se habla es una realidad permanente a nivel global y regional, incluso los Estados que logran acuerdos de defensas comunes siempre se ven con cierto recelo que los hace “precaverse” de mantener sus arsenales al día.
También hay en el horizonte en distintas partes del mundo, futuros conflictos por recursos naturales, como el agua, la energía, el gas, el petróleo etc. De tal forma que en el reacomodo geopolítico que se está dando a nivel mundial, el respaldo de la fuerza militar es una necesidad, para enfrentar a un mundo incierto. Como pueden hacer los Gobiernos para recortar los gastos de defensa –que es el candidato fácil frente a la opinión pública– justo cuando Occidente es más vulnerable a los nuevos riesgos y amenazas. Ahí está la disyuntiva del mundo occidental y es por ello que no debe extrañar el aumento de sus gastos de defensa.
Por ejemplo, Estados Unidos que aparece como el primer productor de armas en el informe, ha definido su nueva estrategia de defensa, el concepto contempla un escenario estratégico de enorme incertidumbre, complejidad y cambio, con nuevos actores, dinámicas, peligros, sorpresas estratégicas y conflictos de distinta naturaleza e intensidad que podrán surgir en cualquier punto del planeta. Su estrategia, sostiene igualmente que EEUU no verá comprometida su primacía global, aunque sí limitada su presencia regional por la emergencia de nuevos competidores y la creciente dificultad política para mantener Fuerzas avanzadas. También verá disputada su hegemonía en áreas puntuales como el espacio, el ciberespacio o la información, y amenazada su autonomía operativa por la difusión de adversarios irregulares (que no actúan conforme a los usos y costumbres de la guerra) e híbridos (que combinan los métodos y medios irregulares con acciones convencionales) como a las volubles percepciones de las sociedades occidentales en relación al empleo de la fuerza militar. Todo ello obliga a reforzar la supremacía militar americana en áreas consideradas clave como el espacio, el ciberespacio, la esfera informativa y la disuasión, incrementar la capacidad de proyección y sostenimiento global de la fuerza y desarrollar capacidades específicas para la lucha irregular. Exige también integrar todos los instrumentos del potencial nacional y cooperar activamente con la comunidad internacional para afrontar satisfactoriamente estos retos de alcance global, actuar “proactivamente” para evitar que emerjan nuevas crisis y relanzar los acuerdos de seguridad cooperativos para compartir los costes y responsabilidades que entraña el mantenimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad internacionales.
Por su parte, Rusia también elaboro su estrategia hasta el 2020, Rusia aspira a incrementar en el futuro su influencia a escala global, según se desprende de la Estrategia de seguridad nacional aprobada recientemente, mediante un decreto del presidente Dmitri Medvédev “La transición desde un sistema de bloques antagónicos hacia los principios de la diplomacia multivectorial, así como la base de recursos disponible en Rusia y una política pragmática de su utilización amplían las oportunidades para reforzar la influencia del país en el escenario internacional”, consta en el documento.
El potencial de Rusia, afirman los autores de la Estrategia, es suficiente para afianzarse a mediano plazo entre las principales economías mundiales.
El documento resalta que Rusia irá perfeccionando su sistema de defensa nacional a partir del objetivo clave que es prevenir guerras y conflictos globales y regionales, así como garantizar la contención estratégica en aras de la seguridad militar del país. Ello implica “el desarrollo y la implementación de un conjunto de coherentes medidas diplomáticas, militares, económicas y de otra índole para prevenir o minimizar la amenaza de acciones destructivas por parte de eventuales agresores. Entre otras cosas, el texto señala la necesidad de preservar el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.
Como vemos, las desconfianzas e inseguridades seguirán dominando la necesidad de los distintos Estados a seguir gastando grandes recursos en armas una tendencia que va en desmedro de los países más pobres.

Email this post