Geo-Delphos

Los gastos militares aumentaron el 4% en el mundo en 2008, en comparación con 2007, hasta a 1.464.000 millones de dólares, informó hoy el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI), al presentar su informe anual que refleja tendencias básicas en materia de armamento y seguridad internacional.
Durante los últimos diez años, los gastos militares crecieron el 45% en el planeta, señala SIPRI.
El mayor incremento le corresponde a EEUU (58%): las respectivas asignaciones de Washington aumentaron en 219.000 millones de dólares desde 1999. Casi se triplicaron los gastos militares China y Rusia, hasta los 42.000 millones y los 24.000 millones de dólares, respectivamente.
Un notable incremento de dichos gastos se registró en la India, Arabia Saudí, Irán, Israel, Brasil, Corea del Sur, Argelia y Gran Bretaña, según SIPRI.
En cuanto al volumen de los gastos militares de 2008, en el primer lugar figuró EEUU, luego siguieron Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania, el Japón, Italia, Arabia Saudí, y al final de la primera decena se encontró la India.
Pese a que Estados Unidos sigue siendo, con un 41 por ciento del desembolso mundial en gastos militares, el país que más dinero destina a la compra de armamento, productos y servicios relacionados con la puesta en práctica de las labores de defensa y ataque, “el concepto de la guerra contra el terror ha alentado a muchos Estados a mirar sus problemas bajo una lente militar de graduación elevada”, lamentaba en la capital sueca el director del SIPRI, Bates Gill.
“La industria armamentista, al contrario que la del automóvil, depende del gasto de los gobiernos más que de los consumidores”, dijo Gill. Por lo tanto, ésta se encuentra “relativamente protegida frente a la crisis financiera internacional”, añadió el director. El sector dispone ya de los fondos estatales que necesita para mantenerse: el mundo se gastó en 2008 un 4% más en material militar que a lo largo del año anterior. En total, 1.464 millones de dólares, revela el informe anual del SIPRI.
En la lista de los grandes compradores de armamento China ha desbancado a Francia del segundo puesto. Los galos ocupan ahora el tercer escalón, seguidos de Gran Bretaña, Rusia y, en sexto lugar, Alemania.
Guerras como la de Afganistán, a la que el SIPRI dedica en su informe de 2009 un extenso capítulo, le aseguran las ganancias a la industria armamentística, crisis va o crisis viene. Y el turbio horizonte que perfila el Instituto en el país asiático es una buena noticia para los fabricantes de productos militares: lejos de mejorar, la situación sobre suelo afgano empeora y habría que cuidarse de depositar excesivas esperanzar en la nueva Administración de Barack Obama, advierte el centro.
Las zonas de conflictos más graves en América Latina las coloca el SIPRI en Colombia, en primer lugar pero con mejoras con respecto al año anterior, y en Perú, donde la situación empeora en relación a 2007. Argentina y Brasil aumentan la cuantía que dedican al material militar, aunque entre los diez mayores compradores y vendedores no aparecen enumerado ningún Estado latinoamericano.
Como vemos la paz en el mundo está lejos de lograrse de continuar con este auge de la industria de armamentos, lo que es más grave es la proliferación de países interesados en construir armas nucleares y de los que ya las poseen, por modernizar sus arsenales nucleares, con altísimos costos.
Por otra parte, la industria del armamentismo se mantiene conforme existan conflictos ya sean manifiestos o latentes, y para ellos es importante que estos existan y se mantengan, porque de esta forma los países ven como una necesidad imperiosa modernizar y actualizar sus armas para enfrentar el posible conflicto.
Con esta lógica, la “carrera armamentista” de la que tanto se habla es una realidad permanente a nivel global y regional, incluso los Estados que logran acuerdos de defensas comunes siempre se ven con cierto recelo que los hace “precaverse” de mantener sus arsenales al día.
También hay en el horizonte en distintas partes del mundo, futuros conflictos por recursos naturales, como el agua, la energía, el gas, el petróleo etc. De tal forma que en el reacomodo geopolítico que se está dando a nivel mundial, el respaldo de la fuerza militar es una necesidad, para enfrentar a un mundo incierto. Como pueden hacer los Gobiernos para recortar los gastos de defensa –que es el candidato fácil frente a la opinión pública– justo cuando Occidente es más vulnerable a los nuevos riesgos y amenazas. Ahí está la disyuntiva del mundo occidental y es por ello que no debe extrañar el aumento de sus gastos de defensa.
Por ejemplo, Estados Unidos que aparece como el primer productor de armas en el informe, ha definido su nueva estrategia de defensa, el concepto contempla un escenario estratégico de enorme incertidumbre, complejidad y cambio, con nuevos actores, dinámicas, peligros, sorpresas estratégicas y conflictos de distinta naturaleza e intensidad que podrán surgir en cualquier punto del planeta. Su estrategia, sostiene igualmente que EEUU no verá comprometida su primacía global, aunque sí limitada su presencia regional por la emergencia de nuevos competidores y la creciente dificultad política para mantener Fuerzas avanzadas. También verá disputada su hegemonía en áreas puntuales como el espacio, el ciberespacio o la información, y amenazada su autonomía operativa por la difusión de adversarios irregulares (que no actúan conforme a los usos y costumbres de la guerra) e híbridos (que combinan los métodos y medios irregulares con acciones convencionales) como a las volubles percepciones de las sociedades occidentales en relación al empleo de la fuerza militar. Todo ello obliga a reforzar la supremacía militar americana en áreas consideradas clave como el espacio, el ciberespacio, la esfera informativa y la disuasión, incrementar la capacidad de proyección y sostenimiento global de la fuerza y desarrollar capacidades específicas para la lucha irregular. Exige también integrar todos los instrumentos del potencial nacional y cooperar activamente con la comunidad internacional para afrontar satisfactoriamente estos retos de alcance global, actuar “proactivamente” para evitar que emerjan nuevas crisis y relanzar los acuerdos de seguridad cooperativos para compartir los costes y responsabilidades que entraña el mantenimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad internacionales.
Por su parte, Rusia también elaboro su estrategia hasta el 2020, Rusia aspira a incrementar en el futuro su influencia a escala global, según se desprende de la Estrategia de seguridad nacional aprobada recientemente, mediante un decreto del presidente Dmitri Medvédev “La transición desde un sistema de bloques antagónicos hacia los principios de la diplomacia multivectorial, así como la base de recursos disponible en Rusia y una política pragmática de su utilización amplían las oportunidades para reforzar la influencia del país en el escenario internacional”, consta en el documento.
El potencial de Rusia, afirman los autores de la Estrategia, es suficiente para afianzarse a mediano plazo entre las principales economías mundiales.
El documento resalta que Rusia irá perfeccionando su sistema de defensa nacional a partir del objetivo clave que es prevenir guerras y conflictos globales y regionales, así como garantizar la contención estratégica en aras de la seguridad militar del país. Ello implica “el desarrollo y la implementación de un conjunto de coherentes medidas diplomáticas, militares, económicas y de otra índole para prevenir o minimizar la amenaza de acciones destructivas por parte de eventuales agresores. Entre otras cosas, el texto señala la necesidad de preservar el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia.
Como vemos, las desconfianzas e inseguridades seguirán dominando la necesidad de los distintos Estados a seguir gastando grandes recursos en armas una tendencia que va en desmedro de los países más pobres.

Email this post

El colapso de la Unión Soviética no significó solamente una pérdida cuantitativa, como territorio, recursos y población, sino también una pérdida de la identidad imperial. Tanto las fronteras políticas, históricas, culturales y étnicas, como los mapas mentales de los rusos se volvieron incoherentes. La desintegración de todo lo que los rusos se habían acostumbrado a lo largo de los siglos a considerar como la única realidad posible, generó el proceso de transformación de su identidad histórica.
Es por ello, que no debe extrañar que, aprovechando el período de debilidad de EE.UU por la situación económica, la guerra de Irak y Afganistán y el término del período presidencial del gobierno de Bush, Rusia este moviendo sus piezas para ocupar los espacios que fueron abandonados por el poder norteamericano. Las preguntas que surgen son de real importancia para el gigante ruso: ¿Prefiere Rusia quedarse sola, o unirse en una alianza? ¿Se aliará con el Occidente? ¿Intentará iniciar una alianza anti-americana junto a China y a otros Estados de Asia y de Oriente Próximo? Las respuestas a estas atormentadas preguntas intentan ofrecer, a lo largo de los años que han transcurrido desde el desplome soviético, una imagen sobre el mundo y sobre el papel que Rusia intenta jugar en calidad de potencia regional, con presencia en varias zonas de Eurasia, o en calidad de otro polo de poder con vocación global en un mundo multipolar.
Hay que tener en cuenta, que el territorio ruso tiene una posición geopolítica privilegiada, es el único país del mundo que se extiende tanto en Asia, como en Europa, desde el Pacífico hasta la antigua Europa del Este. En este vasto territorio, Rusia posee los mayores recursos de petróleo y gas natural del mundo. Actualmente, el petróleo ruso se exporta por tres rutas; Europa Occidental (por el Báltico y el Mar Negro), la ruta del Norte y la ruta del Oriente Lejano, hacia China, Japón y el mercado de Asia del Este.
Recientemente Europa ha sentido realmente lo que significa depender del gas ruso, producto de un conflicto con Ucrania, dejo a Europa en una difícil situación energética en pleno período invernal.
Por otro lado, hoy vemos a Rusia con una presencia más activa en otras partes del mundo. Por ejemplo, la reciente gira del presidente ruso, Dmitri Medvedev, por Perú, Brasil, Venezuela y Cuba marcan el retorno a Latinoamérica y el Caribe del país más extenso del planeta como un gran actor global. Es una decisión geopolítica seria. Vamos a fortalecer las relaciones con América Latina y el Caribe, reiteró el mandatario ruso durante su visita.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, manifestó que los servicios secretos de su país deberían cooperar en mayor grado con los colegas de Latinoamérica. “Es necesario avanzar hacia formas de cooperación modernas y prometedoras, no sólo con los socios tradicionales sino también con otros, nuevos, por ejemplo, con los países de América Latina y BRIC” (Brasil, Rusia, India y China), señaló el jefe del Estado ruso en una reunión con altos cargos ejecutivos del FSB, el servicio federal de seguridad”.
La crisis económica global ha cambiado ya drásticamente la jerarquía de las prioridades y en este sentido, la diplomacia rusa ha logrado que la UE, en cierta forma, evite implicarse a fondo en las zonas de conflicto en el Cáucaso, ni persigue en Georgia algunos intereses fundamentales que pesen más que la cooperación con Rusia. Lo anterior no significa que Europa haya olvidado los sucesos de agosto de 2008 pero tal recuerdo, más que servir de guía para la acción, se suma a la visión general de Rusia como una fuerza agresiva e impredecible.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, asustó a Europa al referirse en su mensaje anual a la Asamblea Federal (5 de noviembre pasado) al emplazamiento de cohetes “Iskander-E” en Kaliningrado como respuesta al despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Polonia y la República Checa. Los políticos y medios de información occidentales interpretaron las palabras del presidente ruso como una orden de apuntar inmediatamente misiles a la OTAN. or ello las declaraciones sobre suspensión de emplazamiento de proyectiles tácticos “Iskander” provocaron animados comentarios. Pero, lo más importante, esto obliga en cierta forma al presidente Barack Obama a cumplir con los planes de desmantelar el escudo antimisiles que llevaba adelante la administración Bush.
En otro sentido, la Marina de Rusia confirmó que la Federación Rusa empezará a construir en 2009 una base naval en el puerto abjaso de Ochamchira. El presidente de Abjasia, Serguei Bagapsh, mencionó el verano pasado sólo dos bases para las tropas rusas: en el desfiladero del Kodori, dónde la construcción de una base naval debe comenzar prácticamente desde cero, y en Gudaúta donde se ha conservado la infraestructura de la antigua base naval soviética. “Ochamchira es un punto estratégicamente importante, pues se encuentra en la frontera con Georgia y desde ahí los buques rusos podrán controlar las aguas territoriales georgianas. Sujumi es menos adecuado para esto”
En otro frente, en el Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, el jefe del Gobierno ruso Vladímir Putin al intervenir manifestó que Moscú no se queja de EEUU y sólo exhorta a considerar los intereses de distintos países en la política internacional, declaró “Moscú no se queja de nadie y sólo hace constar que el excesivo empleo de la fuerza para resolver los problemas y el menosprecio al Derecho Internacional destruyen las relaciones internacionales”.
Partiendo del principio de la necesidad de la integración continental, Rusia estaría destinada a instaurar en el sur de Eurasia una “nueva geopolítica” y, como consecuencia, India, China, Indochina y los países islámicos deberían apreciarse como un “teatro de maniobras continentales de posición”, con el fin de vincular estrechamente desde el punto de vista estratégico todas estas regiones con el centro euro-asiático representado por Moscú. Es por ello que, la armada rusa despliega todo su potencial en los mares del mundo. Por ejemplo, su buque insignia “Pedro el Grande” y el destructor indio “Delhi” completaron la primera fase de los ejercicios navales Indra 2009 en el Océano Índico. La segunda etapa de estas maniobras, que se celebran cada dos años, se va a desarrollar en las próximas semanas cerca de las costas de Somalia. Buques rusos e indios van a ensayar operaciones conjuntas de lucha contra la piratería marítima. Botado en 1996, “Pedro el Grande” es el buque insignia de la Flota rusa del Norte y el mayor crucero del mundo. Su principal función es destruir objetivos en la superficie del mar y repeler ataques aéreos y submarinos. Este, también participo en los ejercicios conjuntos con buques de la Armada venezolana, en el mar del Caribe realizados el pasado mes de noviembre, hecho que es inédito y que EE.UU. lo miro con “indiferencia”.
Ya que su objetivo es mantener el equilibrio militar y geopolítico en relación con EEUU – la superpotencia que representa otros valores – Rusia tiene que esforzarse en mantener su estatuto de superpotencia, de ahí que durante el último tiempo haya iniciado un amplio plan de mejoramiento militar especialmente de su armada, pues, las capacidades militares constituyen las principales componentes para lograr la seguridad nacional, según su visión.
Es importante destacar que en la visión de los expansionistas, sólo los principios de la geopolítica clásica pueden explicar el cambio en el sistema internacional. Por consiguiente, viven en un mundo que sigue siendo “bipolar”, en el cual se confrontan dos rivales geopolíticos: los Atlantistas y los Eurasiáticos. Por ello, Rusia tiene que reorganizar el territorio de Eurasia y absorber espacios más allá de la CEI, para asegurar su propia seguridad. En busca de aliados geopolíticos, intentan especular los malentendidos surgidos entre los Atlantistas, y utilizar la Europa Occidental contra los EEUU. Como organización política promueven el concepto de “imperio” en permanente ampliación, al que conciben como única solución de supervivencia.
Es verdad que Rusia, con su realidad antigua y profunda, necesita todavía mucho más tiempo y experiencia democrática, para llegar al nivel que desean sus socios occidentales. La confrontación no aventaja a Rusia, puesto que por ahora, no está preparada para una “batalla” global, pero que al observar su comportamiento político estratégico, sin dudas es que está ganando el poder y posicionamiento que necesita para ello.

Email this post