Geo-Delphos

Mortimer Jofre A.
Recientemente se han dado las condiciones en el Congreso Norteamericano, para que Arturo Valenzuela, pueda asumir el cargo como Subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, de EEUU.
Según el Dr. Guzmán Carriquiry, la historia de América Latina, se puede esquematizar en tres fases cruciales, que coinciden con tres grandes oleadas de la mundialización y globalización. La primera con su aspecto fundacional, con la expansión de la cristiandad europea y el comienzo de la historia universal europea, en la que se construye la identidad de los pueblos; la segunda, se da cuando se desencadena la decadencia y crisis de los Imperios de España y Portugal, coincidiendo con la ola de propagación global de la revolución industrial; y la tercera fase crucial se presenta en la primera década de este siglo y la proyección de los acontecimientos que vivimos en la actualidad. En todos ellos se ha vinculado una incierta relación norte-sur.
Las características de los procesos históricos que vivían los estados en su incipiente etapa fundacional, las comunicaciones y transportes de la época, incidían en una lenta ramificación de tendencias políticas, tecnológicas, sociales, religiosas etc. Mientras durante la segunda etapa, la mayoría de los países se enfrentaba a tendencias oligarquistas y anarquistas, sin conseguir implantarse las visiones de Simón Bolívar, O’Higgins y San Martín, solamente Brasil era uno de los países sudamericanos que se lograba unificar, pero en condiciones bastante aisladas del mundo hispanoamericano, principalmente por las características de su territorio y fronteras. En tanto, Estados Unidos, crecía como un país confederado, incorporando a su territorio parte de México, la conquista del oeste e integrando los avances de la Revolución Industrial. La crisis del imperio español, favoreció su expansión, incorporando Florida, la ocupación del suroeste de EEUU y California culminando con la intervención en la guerra de Cuba en 1898.
Las condiciones de desarrollo que comienzan a generarse, principalmente en los transportes interoceánicos – privilegiando el Atlántico como el océano de las comunicaciones de los siglos XVIII, XIX y parte del XX – son propicias para las emigraciones europeas, de las que cerca de 40 millones lo hacen a EEUU y más de 4 millones al cono sur de América, generando una apertura de mercados a nivel mundial, con diferentes efectos y consecuencias.
Los diferentes estados por los que transita el mundo, producto de los conflictos regionales e internacionales y las guerras mundiales del siglo XX, generan que, tanto América Central como Sud América, adquieran para las diferentes potencias, distintas valoraciones en cuanto a importancia estratégica, económica, política y geopolítica. Así también, la conformación de diversos bloques regionales, en los distintos continentes, en función de la globalización de los mercados, van creando espacios donde los Estados nacionales dispersos, pierden todo tipo de influencia e interés y van siendo marginados de la historia y del desarrollo, adquiriendo en la actualidad un nivel de importancia, producto de los espacios vacíos con que cuentan y los potenciales de recursos energéticos y productivos que mantienen. En consecuencia, la relación norte-sur, ha pasado por diversos momentos, donde después de variados tipos de influencia e intervención, el principal eje de desarrollo continental, ha generado una suerte de postergación de Latinoamérica y se ha traducido en una atracción centrípeta de migraciones, lo que hoy día cambia radicalmente su influencia en el escenario interno norteamericano.
La influencia e intervención, marcaron tendencias de latino americanismo, entendida como la visión intelectual de desarrollo de Latinoamérica y panamericanismo en la región, entendida como las acciones tendientes a generar la protección necesaria de defensa continental norteamericana, en el ámbito del interés político estratégico. Dichas tendencias, se proyectan, de una u otra forma, hasta nuestros días con diferentes resultados, dejando las huellas de una proyección de fragmentación sudamericana, que hasta el momento no es posible unificar, manteniéndose la percepción de una región que constituye el “Patio Trasero” de un gigante continental. Las iniciativas de los EEUU y las políticas desarrolladas hacia la región, han sido siempre desarrolladas en función de sus intereses geoestratégicos. Es así como se han provocado, principalmente, en función de neutralizar la penetración comunista en América, con efectos que se lamentan hasta hoy día, apoyo de recursos naturales, estratégicos y humanos en función de los conflictos, etc.
Tanto en los gobiernos de Roosevelt, con su “Política de Buen Vecino”, de Kennedy con la “Alianza para el Progreso”, George Busch, concreta los principales efectos positivos con la “Iniciativa de las Américas”, que pretende proyectar un sistema que una a todas las Américas en una gran zona de libre comercio. Luego vendrá Clinton con el ALCA y posteriormente George Busch hijo. Finalmente, por diversas circunstancias, en una interpretación cíclica, todo termina privilegiando los acuerdos a nivel bilateral o subregional.
No cabe duda que, en la actualidad, las características de la “impronta norteamericana” y su “destino manifiesto”, que permanece desde hace mucho, en el colectivo latinoamericano, se traduce en manifestaciones de no integración, expresiones de rechazo o distancia de confiabilidad con la región, provocando una percepción de incertidumbre carente de vinculación, de acuerdo con la identidad cultural de los diferentes pueblos de América.
En consecuencia, los países, muchos de los cuales en función de una aparente vinculación ideológica, han comenzado a privilegiar acuerdos y profundizar relaciones de todo tipo con Rusia, China, Irán, países del Sudeste Asiático y de la Unión Europea, los que en función de una suerte de asistencia económica-tecnológica, comienzan a desarrollar una velada pero sostenida penetración en muchos países de la región.
De acuerdo a las señales de los tiempos, hay que re estudiar las lecciones del pasado, y reaccionar en función del “Patio Trasero”, ya que es tarde para accionar en una región que ha tomado distancia de los temores del poder de antaño, que comienza a vincularse con potencias emergentes extra continentales, que se siente como en la antigüedad pre fundacional, parte del nuevo mundo bendecida con recursos inexplotados, enfrentando un futuro mundial de carencias en los más desarrollados, y que en la medida que son considerados actores, son parte de los esfuerzos que hacen, las potencias emergentes, para establecer un nuevo orden internacional, en el que se advierten múltiples intereses.
Muchas son las oportunidades y desafíos que América presenta al concluir la primera década de este siglo XXI, especialmente para los EEUU. Es de esperar que la nueva autoridad pueda actuar con prioridad, generar señales más claras y concretas hacia la región, basadas en el marco de una política de desarrollo y de paz, generando una suerte de acción centrífuga de efectos, que convergen en objetivos superiores comunes en la región o, al menos, en la mayor parte de ella.

Email this post

Recientemente el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informó que bombardeos estadounidenses ocurridos el martes en Afganistán, habían dejado un saldo de decenas de afganos muertos, incluyendo mujeres y niños.
“Podemos confirmar rotundamente que hubo bajas civiles”, dijo Jessica Barry, portavoz de la Cruz Roja.
El gobernador de la provincia, Rohul Amin, respaldó la versión de la organización humanitaria pero no dio cifras de muertos.
Obama dijo que se hará todo lo posible para evitar víctimas civiles en el conflicto, luego de que el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informara que bombardeos estadounidenses ocurridos el martes habían dejado un saldo de decenas de afganos muertos, incluyendo mujeres y niños.
Lo cierto que la lucha contra la red al-Qaeda y a sus aliados extremistas, ha costado más muertos inocentes que los ocurridos en el ataque de las Torres Gemelas el año 2001.
El problema es, que el temor de los EE.UU, a la activación y realización de un nuevo ataque por parte de la red de al-Qaeda, los lleva a ejecutar operaciones militares sin medir los costos que estas tienen para la población civil. Ello ha ocurrido en Irak, en Paquistán y en Afganistán.
Esto mismo, hace comprensible la molestia que existe entre los pueblos musulmanes por el actuar de los norteamericanos y sus aliados, ello mismo hace que la paz sea mucho más compleja y difícil de lograr.
Las muertes y desplazamientos de civiles puede alienar a grandes sectores de la población de estos los gobiernos pakistaní e afgano, pro occidentales y ese riesgo pone en entredicho la voluntad de ambos para combatir seriamente elementos extremistas en sus países.
Esta más que claro que después de nueve años de guerra contra al Qaeda, la victoria no se vislumbra y seguirán cayendo mujeres y niños inocentes en esta lucha.
Días atrás la Secretaria de Estado Hilary Clinton había acusado a Pakistán de “abdicar” ante el Talibán por firmar un acuerdo de paz con militantes islamistas en el valle de Swat.
En las últimas horas, mientras Zardari se encontraba en Washington, el ejército paquistaní informaba de la muerte de 60 de estos militantes en la región noroccidental del país.
Las tropas utilizaron fuego de artillería y ataques aéreos con helicópteros contra posiciones del Talibán en los distritos de Swat y Buner, de donde han huido decenas de miles de personas.
Estados Unidos, por su parte, busca extender sus operativos de bombardeo con aviones no tripulados de Afganistán a las partes de Pakistán que no están controladas por el gobierno de Islamabad.
El representante especial de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, dijo este martes que su país debe ejercer “la mayor presión posible” sobre Islamabad para que ayude en la lucha “contra el Talibán y sus aliados”.
Según Holbrooke, EE.UU. no podrá tener éxito en Afganistán “sin el apoyo y la implicación de Pakistán”.
Por su parte el vocero del Talibán, Muslim Khan, aseguró que las milicias ya controlaban el “90%” del Valle de Swat y aclaró que sus acciones se debían a que el ejército violó la tregua, la cual -según sus propias palabras- “ya estaba muerta” tras una reciente ofensiva militar en Buner.
Lo cierto es que, estamos en frente a un conflicto donde el empleo de la fuerza no ha dado resultados esperados, es posible que la zona se vaya desestabilizando paulatinamente de continuar muriendo inocentes, que hacen para sus pueblos un incentivo que los lleve a apoyar a gobiernos anti occidentales, y de esta forma, los extremistas islámicos logren el control de los gobiernos pakistaní y afgano, con la grave implicancia de que lograrían por esta vía el control del arsenal nuclear en poder de Pakistán.
Puede ser imposible, para el gobierno pakistaní asegurar que los talibanes no se hagan del control del arsenal nuclear de ese país, lo que sin dudas por la seguridad del mundo entero se debe evitar. El problema es el cómo evitarlo, lo que está claro que las estrategias usadas a la fecha, parecieran ineficaces para ello.
El temor de los americanos, es cierto y ello llevará a aumentar cada vez más la presión sobre los gobiernos pakistaní y afgano, de tal forma que ellos mismos puedan controlar a los extremistas islámicos, lo que si deben evitar que sigan cometiéndose errores que lleven a la muerte a inocentes, aunque es cierto que los talibanes usan a sus pueblos como escudos humanos para lograr precisamente que aumente el odio hacia occidente y particularmente hacia los Estados Unidos.
Este es un conflicto que, aunque parece lejano de Sudamérica, puede acarrear graves consecuencias para la seguridad de todo el mundo, y es por ello que debemos poner atención a los acontecimientos que ocurren en esa región del planeta. Los intereses geoestratégicos en juego son muy grandes y un error de apreciación por parte de occidente, puede ser fatal para la humanidad.

Email this post