En este sentido, vemos desde hace tiempo cómo el Ejecutivo traspasa parte de sus obligaciones al Poder Judicial y al Legislativo, dejando que se “judicialicen” los conflictos o derivando temas de su exclusiva responsabilidad a un eterno e ineficaz debate parlamentario.

El Poder Legislativo, por su parte, elude cada vez más la responsabilidad que le cabe en el mejoramiento y fortalecimiento de las leyes que regulan la vida de los ciudadanos, postergando innecesariamente su discusión y sustituyéndolas por temas cada vez más alejados del interés de las grandes mayorías.
Sin otra alternativa que recoger el guante ofrecido y afectado también por las vanidades humanas de algunos de sus integrantes, el Poder Judicial se ha ido involucrando cada vez más en temas que no son de su área jurisdiccional, si no propios del mundo político, como ocurre con la responsabilidad asumida de escribir la historia reciente, a partir de los juicios efectuados a los militares.

Con la exacerbación de la morbosidad pública generada por un sector interesado, algunos jueces cayeron en los últimos años en la trampa de la fama, gozando de la adulación proveniente de una izquierda que se sirvió abiertamente de sus fallos para obtener beneficios políticos y que hoy los tiene exhumando cadáveres enterrados hace casi medio siglo, en un macabro despropósito, destinado según sus impulsores “a establecer la verdad histórica”.

Esta mayor atención comunicacional dada a la labor de los jueces ha generado un especial “empoderamiento” en aquellos que aún actúan dentro del sistema procesal antiguo, donde ─junto con llevar a cabo la investigación─ son ellos mismos quienes fallan la causa, a diferencia del nuevo sistema procesal penal, donde se separan claramente ambas funciones para garantizar en mejor forma la equidad y los derechos de las personas.
Con esta nueva tarea de redactores de la historia, el Poder Judicial ha visto su seno afectado por una innegable influencia política, la cual ─junto con debilitar su imagen─ tiende a involucrarlo en la contingencia del momento, hecho agravado por la mantención de los nombramientos de la Corte Suprema y la aprobación del presupuesto anual en manos de los otros poderes del estado. Nadie puede negar que todo ello contribuye a una politización creciente de la judicatura nacional, hecho íntegramente aprovechado hasta ahora por una izquierda vengativa, ansiosa por mantener vivas las añejas banderas de lucha que la llevaron al poder.
La preocupación que genera la entrega a la Justicia de la responsabilidad por establecer la Verdad Histórica sobre la mayor crisis política que hemos vivido en Chile desde la Guerra Civil de 1891, involucrándola en una discusión ajena a su condición obligadamente apolítica, se acrecienta al observar a jueces que ─en vez en vez de limitarse a la simple aplicación de la Ley en la investigación y sanción de los delitos investigados─ se involucran más allá de lo prudente en procesos cuya carga emocional y el contexto en que ocurrieron los hechos, los transforma en verdaderos juicios políticos, propendiendo a que su trabajo sea utilizado para fines ajenos a los jurídicos, en especial para encubrir una verdad histórica que la sociedad necesita para sanar las heridas del pasado y evitar que se sigan abriendo aquellas que provoca la venganza.
El Ejecutivo actual, por razones ajenas a la innegable calidad de sus ministros y subsecretarios, sigue sin concitar la simpatía popular y en su incómoda situación adhiere abiertamente a la distorsión impuesta por la concertación marxista-cristiana, mostrando una temerosa actitud hacia los grupos agitadores de los DD.HH., quienes siguen exigiendo justicia “contra” los militares.

Con su debilidad, el gobierno ha conseguido que el ritmo de la agenda siga siendo impuesto por una minoría vengadora e interesada en que no se le acabe la fuente inagotable de dinero en que se transformó el tema de los DD.HH. Ni soñar con la posibilidad de que el interés presidencial o de sus ministros sectoriales pueda llegar a ser puesto en la búsqueda de una solución al problema de fondo. ¿Para qué quemarse por un tema que no traerá votos y cuyos afectados no incendian buses ni agreden carabineros? A cambio de ello, sigue promoviendo el Museo de la Memoria y decide crear una Subsecretaría de DD.HH.
Consecuente con dicha actitud, el SEREMI de Justicia de la Región Metropolitana, Sr. José Ramón Gutiérrez, ha rechazado esta semana la proposición de la Comisión de Libertades Condicionales que favorecía a un grupo de militares en prisión, negándoles un beneficio establecido en la Ley y concedido por los Ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago, que integraron dicha comisión y que efectuaron esta propuesta después de un acabado análisis técnico de los antecedentes disponibles, los que evidentemente fueron insuficientes para Araya y su jefe, el Ministro Bulnes, quienes los borraron “de un plumazo”.
El Poder Judicial en Chile, al igual que sus congéneres Ejecutivo y Legislativo, se encuentra en un proceso de debilitamiento lamentable, donde las buenas intenciones y la excelencia de algunos buenos jueces no bastan para evitar los casos de prevaricación como los hoy investigados en Arica y Concepción y quien sabe si mañana por los abusos cometidos contra los militares en los casos de DD.HH. La disposición recurrente de algunos jueces para iniciar o reabrir procesos basados en hechos claramente prescritos o cubiertos por la Ley de Amnistía, aumenta el involucramiento del Poder Judicial en áreas que lo alejan de su rol verdadero y minan más aún las bases de su independencia y la especificidad de su función.
Como vamos, pareciera que inevitablemente terminaremos encontrándonos con la necesidad de volver a refundar nuestro Estado, para que se reponga a cada uno en su rol. Esto podría no ser tan malo, si con ello se consigue poner término a la vergonzosa “lavada de manos” y “chuteo de problemas” que prolifera en nuestro mundo político, donde las responsabilidades propias son traspasadas a un tercero o simplemente postergadas, cuando no conviene tratarlas. Lo lamentable es que ─con esta negligencia del mundo político─ junto con desmotivar a una juventud que cada vez los rechaza con más fuerza, se nos conduce irresponsablemente hacia una nueva crisis, incentivada por la falta de comprensión de los fenómenos históricos por la mayor parte de la clase política y por la falta de coraje que demuestran sus actores para enfrentar el verdadero tema que nos divide, aquel que impide la reconciliación entre los chilenos y mantiene vivo el fuego del odio.
Podremos seguir escuchando muy buenos discursos acerca de la “unidad nacional”, pero sin acciones que apaguen de una vez por todas el odio de ayer y dejen de promover el que comienza a nacer, no conseguiremos que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos puedan llegar a mirarse cara a cara, sin pensar si el antepasado de aquel fue causante de la muerte o de la prisión injustificada de su padre o abuelo. Los políticos tienen la palabra, los jueces su función.

El libro de la Historia sigue esperando que alguien tenga el coraje de escribir la Verdad Verdadera, esa que seguramente irá a contener un poco de todas las verdades particulares, debidamente ponderadas. No como ocurre ahora, en que se pretende escribirla solo con una mano izquierda que rasguña las hojas con la tinta más ácida que pueda existir: aquella que destila del árbol de la venganza.
29 de Mayo de 2011

Email this post

Para nadie, que este medianamente bien informado, o que haga un análisis profundo de los acontecimientos que ocurren en el mundo, es de extrañar que detrás del financiamiento de las ONGs, están las potencias mundiales y los Estados que tienen intereses, a veces ocultos, pero intereses al fin, en los distintos conflictos que se dan en el mundo, especialmente en los llamados ecologistas.
Cómo sabemos, las ONGs que están detrás de las movilizaciones en contra de Hidroaysen, funcionan principalmente con financiamiento de capitales norteamericanos y algunos europeos.

Son las ONGs las que financian, y los líderes que de ellas hacen un negocio para sí mismos, a través de eventos o movilizaciones, para azuzar a los tontos útiles que les siguen el juego, que lamentablemente, en el caso chileno, al parecer van en aumento.

Si antes podían existir dudas sobre el interés de EE.UU., en esta materia, podemos, hoy decir, que esta duda está confirmada en cierta forma, con la editorial de la editorial del diario The New York Time, la que sostiene que el daño que podría generar HidroAysén al medio ambiente “es tremendo, y su construcción podría abrir el camino para mayores desarrollos, incluidas más represas”.

Precisamente, esta afirmación, nos demuestra que hay intereses norteamericanos en el problema de Energía que tiene Chile. Entonces la pregunta que deben hacerse lo chilenos bien informados es ¿Por qué? o ¿Qué intereses pueden haber en esa apartada región del país?.

Para el análisis, debemos recordar que Estados Unidos ni siquiera ha firmado el protocolo de Kyoto, y que además tiene una gran parte de su matriz energética a base de centrales a carbón, que son las de mayores emisiones contaminantes del planeta. En este sentido, no debemos olvidar que el gran país del norte es el segundo productor de carbón después de China.

Entonces, tenemos que, por una parte, podríamos inferir, que a Ello les conviene tener a Chile como un mercado para su carbón, donde las represas hidroeléctricas son una competencia y por ende no se deben desarrollar.
Esta sería la primera causa de su interés en evitar la construcción de Hidroaysen, y que tal como lo manifiesta la editorial del diario norteamericano, esta es una mala idea porque puede ser el camino para más represas hidroeléctricas.

Pero, estimo que hay una causa mayor para la intervención norteamericana, que es el resguardo de riquezas naturales y lugares en el mundo inexplotables para su seguridad, como son aquellos que consideran una reserva para su futuro mediano o lejano.

En este sentido la Patagonia chilena, argentina así como la Amazonía brasileña, son consideradas como reservas naturales, que en el futuro mediano o lejano ellos pueden necesitar ya que cuentan con recursos vitales para la supervivencia de la especie, como por ejemplo el agua, y para ello cuentan con los planes y con la fuerza militar suficiente para arrebatárselas a los países dueños soberanos cuando sea necesario.

Entonces, lo que está en juego con Hidroaysen, no es el cuidado del medio ambiente, que de hecho no es tal, sino que es el resguardo de una zona subdesarrollada donde los recursos se puedan mantener en el tiempo sin la contaminación propia del hombre. Tierras puras, para una futura colonización cuando el mundo desarrollado colapse por el abuso de sus propios recursos naturales.

Por otra parte ¿se imaginan en interés estratégico para Chile que adquirirá la Región de Aysen, si de ella dependiera gran parte de la energía del país? Ello obligaría a tomar resguardos de seguridad importantes, que de llevarse adelante podrían dificultar cualquier intervención extranjera en esa región.

Ojala, que los chilenos comprendan el juego de los poderosos, y no hipotequen su desarrollo futuro por seguir el juego de unos ecologistas que se mueven por intereses ajenos a las reales necesidades del país, el cual con sus actitudes, basadas en algunos la mala fe y en otros en la ignorancia, lo único que lograrán es retrasar el desarrollo del país para seguir marcando el paso en el subdesarrollo, que algunos lo necesitan para implementar sus ideología de izquierda.

Y por otro lado, las grandes potencias que nos necesitan débiles, pobres y subdesarrollados para asegurarse su futuro, con recursos naturales frescos y descontaminados con los que ellos no cuentan.

Email this post

Durante años hemos escuchado la cantinela de “la democracia”, primero como la aspiración máxima de un “pueblo oprimido” y después, como recurso al que se echa mano cada vez que se quiere manipular a las masas populares o engatusar a un ingenuo ectorado.

Si la “democracia” es lo que se vio este 21 de Mayo, quiere decir que los políticos nos han engañado una vez más. Esta vez, vendiendo una idea que ellos son los primeros en no respetar. Como evidencia de ese engaño, la clase política chilena ha vuelto a dar un triste espectáculo, acercándose peligrosamente al de aquellos años que culminaron en 1973 con la inevitable intervención de las FF.AA. Así, vemos una vez más como se dejan de lado los intereses superiores de la Patria y el respeto a los símbolos nacionales, para satisfacer mezquinas ambiciones de poder, burlando obligaciones constitucionales y lo que la gente espera de sus representantes.

Toda violencia anexa es simplemente consecuencia de ello, por más que algún analista trate de convencernos diciendo que la agitación actual proviene de un “movimiento mundial de empoderamiento del ciudadano común” o que es “la consecuencia inevitable de la conectividad que ofrecen las redes sociales”. Esas, son simplemente patrañas. La verdad es que las viejas herramientas del marxismo ortodoxo han regresado en gloria y majestad, volviendo a implantarnos la agitación y la propaganda que siguiendo los perversos designios de Gramsci se valen de la ingenuidad y falta de cultura de una gran parte de la sociedad que comulga ciegamente con sus falacias.

Así tenemos a una enorme cantidad de manifestantes alegando en contra de Hydroaysén, sin que tengan la menor idea de qué se trata realmente el proyecto, haciendo para ello suyas las ideas fuerza difundidas por una campaña millonaria que nadie sabe quien financia desde el exterior y que representa una intervención inaceptable en nuestra soberanía nacional.

No se trata de aceptar o rechazar por que sí y ante sí un proyecto de esta naturaleza, si no de la falta de un debate serio que debió haber sido iniciado mucho antes de la llegada de este gobierno, lo que no ocurrió debido a la clásica “muñeca política” de los marxistas y democratacristianos, acostumbrados a dejar las tareas complicadas para el que vendrá.

Conformado por gente de mayor preparación que el anterior, este gobierno debió haber puesto el tema en el debate público desde el primer momento, sin dejar su discusión en manos de quienes tienen intereses creados en el proyecto. A raíz de su inacción, los simples ciudadanos nos encontramos sumidos en un profusa campaña propagandística proveniente de los ecologistas, enfrentada por una muy poco consistente campaña de la propia empresa eléctrica. ¿Y el gobierno no tiene nada que decir? ¿O creyó que con mencionarlo en el mensaje del 21 de mayo iba a bastar?

Esta marginación del Ejecutivo deja a los ciudadanos comunes expuestos a absorber lo que la mejor propaganda consiga imponerle, como si se tratara de la competencia entre las bebidas Cola. No es posible que gente tan preparada no haya previsto que no bastaba con el mercado para informar adecuadamente a la sociedad acerca de la importancia estratégica que representa para el futuro de Chile la explotación racional y oportuna de nuestros limitados recursos energéticos.A pesar de las manifestaciones y de la violencia asociada al tema de la Patagonia, el verdadero problema que aqueja a nuestra sociedad y a la democracia que aún decimos sustentar, es la degradación de la calidad de los representantes del pueblo, en particular de una gran parte de los parlamentarios, que ─desprovista de dignidad y de vergüenza─ no solo violan las leyes del tránsito, cometen abusos, usan dineros y bienes fiscales para sus propios intereses, etc., si no que además se dan el lujo de faltar el respeto a los símbolos patrios y a la institucionalidad republicana.

A modo de ejemplo, tenemos a un grupo de 36 diputados y 12 senadores que simplemente no asistieron a la cuenta presidencial, argumentando compromisos anteriores o superiores…Para peor desgracia, la mayor parte de ellos integra las filas de la propia coalición gobernante, más específicamente de la UDI…Si al desaire al Presidente de la República sumamos el abandono de deberes constitucionales cometido por estos parlamentarios, podemos concluir que la clase política se auto-valora cada vez menos y que hace méritos para el desprecio que la mayor parte de la ciudadanía les profesa.

Si agregamos el despliegue de lienzos propagandísticos, financiados por privados de quien sabe dónde y el uso malicioso de las invitaciones por algunos congresistas de la oposición para infiltrar agitadores que interfirieran con la solemnidad del acto, podemos seguir sumando desprecio y rechazo.

Si a todo ello agregamos la falta de respeto y de buenas costumbres mostrada por aquellos congresistas que dejaron de prestar atención a las palabras del presidente para dedicarse a “twitear” o mandar correos electrónicos, se supera todo límite aceptable respecto de la caballerosidad y corrección que deberíamos esperar de nuestros representantes en el Poder Legislativo, demostrando su falta de clase y de don de gentes.¿Cómo pueden entonces pretender los señores del mundo político que el resto de la sociedad se comporte en forma correcta y respete las instituciones, si ellos mismos están demostrando que les importan un comino? Con esta degradación progresiva, nuestros malos parlamentarios y pésimos dirigentes sociales parecieran querer conducirnos aceleradamente hacia un nuevo colapso de la clase política, demostrando su incapacidad para convivir decentemente, porque no practican mayoritariamente la decencia; evidenciando su incapacidad para comunicarse entre sí, porque simplemente no saben escuchar; y finalmente mostrando su incapacidad para entender el rol que les corresponde dentro del Estado, porque su ignorancia cívica es mayúscula.Si ésta es la “democracia” que ellos han proclamado como la panacea del mundo moderno ─a pesar de haber atentado algunos gravemente contra ella durante años─ debiéramos promover otra clase de gobierno, donde el poder de los parlamentarios sea evaluado periódicamente por sus electores, pudiendo relevarlos de su cargo ante el incumplimiento de sus deberes. Para ello, habría que hacer una gran reforma, llevándonos quizás a un sistema parlamentarista que ─como en el caso español─ amenace permanentemente a los ineficientes con el riesgo de ser derribados por el voto popular, como acaba de ocurrirle allí a los socialistas.

Algo que en Chile no sucede, puesto que se les garantiza “a todo evento” una permanencia en la que hacen lo que quieren, como quieren y cuando se les da la gana … o hasta que se acerquen las próximas elecciones, momento en que salen a engatusar incautos para ganar su voto.

Los ciudadanos comunes queremos orden y seguridad, queremos finalmente Paz. A cambio de ello nuestros políticos nos ofrecen cada vez una mayor polarización y el odio ─clásica bandera de lucha de los marxistas─ se instala cada día con mayor fuerza en nuestras almas. Si no lo creen, pregúntenle que siente al esposo de la señora embarazada, asaltada y abusada por un par de delincuentes que fueron liberados en dos horas gracias a la justicia impuesta por los señores Aylwin y Cumplido. Si no lo creen, pregunten a la gran mayoría de ciudadanos decentes de este país que ─pese a la campaña de desprestigio y a la persecución inmisericorde y asimétrica de que son objeto los militares─ siguen añorando los tiempos en que vivíamos con respeto, en orden y en paz, después de haber soportado 1.000 días de esto que hoy nos comienzan a presentar una vez más.

Lo único bueno de esta desgraciada escalada de violencia, es que gracias a los desaciertos de la clase política actual, los más jóvenes podrán entender las verdaderas causas del 11 de Septiembre de 1973 y comprenderán que éste no ocurrió porque los militares lo quisieron.

Ojala esta clase política decadente deje de prostituir una fecha tan sagrada como la que conmemora el sacrificio de Prat y sus hombres, enlodándola con un espectáculo tan vergonzoso como patético.

23 de Mayo de 2011

Email this post

Email this post

Los Presidentes de Bolivia, Evo Morales, y de Perú, Alan García, suscribieron hoy en la ciudad peruana de Ilo la ampliación de acuerdos de integración, entre ellos el que genera mayor expectativa y que les permite a los bolivianos hacer uso de una salida no soberana al mar.
En la ocasión, el Mandatario peruano respaldó la lucha de los altiplánicos por obtener la mediterraneidad y aseguró que su país no se interpondrá en ella.
“El Perú jamás será un obstáculo en el diálogo bilateral que debe conducir a que Bolivia recupere su salida soberana al mar. Invocamos al diálogo bilateral. Es injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al océano”, afirmó el gobernante peruano, aludiendo a las conversaciones entre Chile y ese país.
Lo que ocurre, que Perú sospecha que Chile le ofrecería un franja soberana al norte de Arica, cosa que los Peruanos se oponen terminantemente, por mucho que el actual presidente peruano Alan García diga que su país no se opondrá a ello. No nos olvidemos que según tratados chileno-peruanos de 1929, si Chile decidiera algún día entregarle una salida al mar por territorios que pertenecieron a Perú antes de la guerra del Pacífico, se necesita el aval de Lima.
Se olvida que Chile propuso mediante nota diplomática de diciembre de 1975 el canje territorial de extensiones equivalentes de una franja de 8 kilómetros de ancho entre la ciudad de Arica y la frontera con el Perú que permitía a Bolivia la posibilidad de tener acceso soberano al Pacífico y construir su propia terminal marítima al final de dicho corredor.
La propuesta, finalmente, fracasó, por las reacciones negativas y la oposición al Gobierno de Banzer, por creer que era injusta y exagerada la pretensión chilena de un canje territorial y porque el Perú se negó a acceder al acuerdo contraofertando que se constituya solo una zona adyacente o trapecio territorial, de muy limitada extensión, con soberanía compartida por las tres naciones.
Bolivia de caer en esta trampa que le tiende García, nunca tendrá una salida soberana al mar.
Por lo mismo, Morales demuestra su ignorancia en este tema al señalar “Sólo nos falta la soberanía marítima, aunque sabemos que esa solución no es responsabilidad de Perú” y por otra parte, tenemos el cinismo de García al señalar “Perú jamás será un obstáculo para que Bolivia acceda con soberanía al Pacífico”. Si ya lo fue el año 1975, ¿cómo puede decir nunca?
Ambas declaraciones son muy peligrosas para la estabilidad de la región, toda vez que apuntan sólo a Chile como el responsable de esta situación, desconociendo la historia, un problema en el cual está muy presente el sentimiento, la pasión, el nacionalismo, elementos que distorsionan los arreglos.
Hace poco, el canciller peruano José García Belaunde, recordó que su país, en virtud de un tratado de 1929, debe aprobar un eventual acuerdo de Bolivia y Chile si se plantea una solución al conflicto marítimo por la zona chilena de Arica, territorio que antes era peruano. Entonces cabe hacerse la pregunta ¿Con lo declarado por García, ¿no hay problemas para negociar un corredor soberano hacia el mar al norte de Arica?.
Chile, ahora tiene la oportunidad de proponer una salida soberana, ya Perú ha dado su consentimiento, -según se deduce de los dichos del presidente peruano-. Ahora es el momento para que tanto Chile y Bolivia den a conocer, las negociaciones que desde 2006 llevan adelante para una solución a la demanda boliviana de tener un acceso al Pacífico, ya que hasta el momento no han trascendido información oficial sobre el curso de esas conversaciones.
La lógica de los peruanos es la siguiente: “los chilenos quitan su litoral a Bolivia y desean resarcir el daño cediendo territorio peruano”. El problema es que Arica fue peruano ahora es chileno y ganado en buena lid y por lo tanto Chile está en todo su derecho a entregarle un corredor soberano al norte de Arica.
Por su parte, el Perú con su tradicional animosidad hacia Chile y suspicacia diplomática, trata de influir por esta vía en el tribunal de la Haya, magistratura que por lo demás, históricamente se ha dejado influir por los poderes en juego. Para ello, el Perú, trata de influir y meter cuñas en las inmejorables relaciones que existen entre Chile y Bolivia, tal como trato de hacerlo ante las inmejorables relaciones que Chile tiene con Ecuador.
Todo esto forma parte de una maniobra diplomática para desacreditar a Chile, lo que la diplomacia peruana hace permanentemente y muy bien. Ahora ha llegado el tiempo de actuar de la diplomacia chilena, que todos esperamos lo haga a la altura. Ya esta bueno de la falta de carácter de la diplomacia chilena, que siempre reacciona más que acciona. Llega la hora de los políticos y no de los economistas en las relaciones internacionales, la única forma de zanjar de una vez estos conflictos centenarios entre chile y Bolivia.

Email this post

Lo ocurrido con el rescate de los mineros chilenos, debe ser un ejemplo para todas los gobiernos y las sociedades latinoamericanas, en este episodio se demostró que, cuando se unen gobiernos comprometidos con el bien común, la empresa privada, los trabajadores y la sociedad civil en general, se puede avanzar a cosas mayores en bien de los Estados y sus habitantes.
Cuando un gobernante, se la juega por la vida los resultados están a la vista, gana toda la sociedad. Lamentablemente en nuestra sociedad latinoamericana cuando ocurren accidentes graves, la discusión se torna sobre quién es el responsable y no se torna, como en este caso, en que la pregunta fue: que hacemos para salvar las vidas que están en peligro.
Otro, ejemplo que dejó este accidente, se refiere al manejo que hacen los medios de comunicaciones, que normalmente se congregan sólo ante los hechos negativos, cómo las guerras, las muertes violentas, los hechos de sangre, sin embargo en esta oportunidad se congregaron en función de la vida, en sus dramas, en sus éxitos y en la felicidad de las familias de los rescatados.
Esta lección de optimismo, de trabajo por la vida y centrado en el bien común, debe llevar a meditar a los actuales gobernantes de la región, de tal forma que se den cuenta que sociedades unidas, con valores compartidos, debidamente inspiradas por Dios, son más eficientes, más felices y más prosperas, que las sociedades divididas por la ideología, por las ansias de poder, no fundamentadas en el bien común y sin Dios.
Este acontecimiento por su génesis trágico y por su desenlace feliz, nos demuestra lo que pueden hacer los gobiernos por sus ciudadanos, no importando el nivel socioeconómico, la clase social, o las creencias de los involucrados, sino que dando relevancia a lo más común que tienen todos los habitantes del mundo el “ser Humano” y el “ser persona”.
La fortaleza de los 33 mineros para aguantar 69 días bajo tierra, luchando incluso durante 17 días, sin comida, agua y poco aire, es un ejemplo de lo que los hombres con la ayuda de Dios pueden hacer. Por otra parte, la voluntad y la fe de un gobierno por buscar a sus mineros durante 17 días es un ejemplo de que nunca se debe dar por pérdida una vida humana.
Cuando los gobiernos y los gobernantes, se den cuenta de esta realidad, sin dudas dejarán las luchas por el poder, para preocuparse en serio por el bienestar de sus gobernados. Sólo así lucharan efectivamente contra el mayor flagelo de Latinoamérica como es la pobreza.
De esta manera, no son extraños los elogios de los gobernantes mundiales por esta hazaña, que de una u otra forma, pertenece a todos los chilenos.
Tampoco debe extrañar, que la prensa latinoamericana haya expresado su admiración por el operativo de rescate de los 33 mineros atrapados durante 69 días en el yacimiento San José, y que haya pedido a sus gobiernos aprender de la experiencia chilena.
Este acontecimiento mundial, hizo de una manera u otra, que todas las sociedades se miren hacia adentro, lo que es muy bueno. Por ejemplo en forma fenomenal lo analiza la prensa Argentina: “Nos da envidia. Despierta admiración y, en el fondo, nostalgia: ¿Cuánto hace que los argentinos no nos enorgullecemos de nosotros mismos como sociedad en lugar de vanagloriarnos por el crédito de un polo o un sector en particular? Esa es la diferencia con Chile, acaso más monumental que la Cordillera de los Andes. Y es, también, la consecuencia de vivir en una guerra permanente contra nosotros mismos en la cual es imposible que haya ganadores”.
En este mismo sentido lo hace la prensa en Venezuela: “Para cooperar en el logro de objetivos compartidos y obtener resultados exitosos sólo es necesario saber identificarlos y actuar de buena fe. Tal fue el caso de los mineros de Atacama. Podría ser el caso, entre nosotros, de la disminución de la violencia, de los atracos y los asesinatos. No hace falta deponer ideas ni arriar banderas para hacerlo. Basta con convocar a las mejores reservas que tenemos en nuestra sociedad, con abrirse a los otros y armarse con los instrumentos de la paz y la concordia, en vez de hacerlo con las armas del odio y de la guerra”.
Por su parte, la prensa ecuatoriana dice: “La nítida conducción política, la efectividad de la tecnología puesta al servicio de las mejores causas y una unidad nacional inquebrantable han dado ejemplo de una sociedad organizada, que debería ser imitado en otros países como el nuestro, donde la disputa intestina carcome la institucionalidad y ni siquiera la muerte de inocentes compatriotas parece movernos a la reflexión. Un Gobierno preparado, una solidez institucional y un espíritu cuya fortaleza ya se erige como ejemplo de fe, puso pausa a la ansiedad por el rescate y dio lección universal de esperanza y unidad”.
Sólo estos tres ejemplos, bastan para darse cuenta de lo que ocurrió en Chile, es un ejemplo que esperamos todos los gobiernos latinoamericanos aprendan para sus pueblos. Ya es hora, de usar la capsula Fénix 2 para subir a los pobres de Latinoamérica a la superficie del desarrollo, del bienestar, de la justicia social. Para ello, se deben emplear los poderes del Estado, los recursos del Estado, el apoyo y trabajo solidario de la Empresa Privada, la tecnología y el trabajo mancomunado de todos y cada uno de los integrantes de la sociedad en la extracción desde las profundidades de la pobreza a tantos hermanos latinoamericanos.

Email this post

Email this post

Email this post

Chile y Bolivia anunciaron este sábado la pronta firma de un acuerdo inicial que pondría fin a un diferendo sobre las aguas del transfronterizo río Silala.
El vicecanciller de Bolivia, Hugo Fernández, y su homólogo chileno, Alberto Van Klaveren, anunciaron en Santiago de Chile el inminente pacto aunque advirtieron que aún falta que el documento sea sometido a consultas finales.
Bajo el acuerdo, Chile aceptaría pagar por el uso del 50% de las aguas del río Silala.
Según indicó Van Klaveren, el acuerdo se hizo “sobre la base de que efectivamente se trata de aguas que ambos países estamos compartiendo y nos parece lógico que ambos países puedan beneficiarse en el aprovechamiento de esta aguas”. El problema es que Bolivia, sólo tendría un aprovechamiento económico de ellas, porque no hace usos de sus aguas.
El acuerdo marca un cambio en la política chilena pues hasta ahora Santiago se negaba a pagar por el recurso hídrico.
Si bien Bolivia reclama compensación por el uso de las aguas del río Silala para irrigación ya que sostiene que es un manantial que nace en su territorio, hasta ahora Chile había insistido en que se trata de un río de curso internacional.
¿Qué lleva a Chile, ahora cambiar de opinión? Hasta la fecha las posiciones al respecto eran las siguientes:
Planteamiento Chileno
• El Silala es un Río internacional de curso sucesivo.
• Su uso está regulado por el derecho internacional.
• Chile tiene derecho a usar gratuitamente una parte de sus recursos hídricos.
Planteamiento Boliviano

• El Silala es un canal por completo artificial que no estaría sujeto a las disposiciones de uso de aguas compartidas estipulado en el Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia.
• Ductel tiene derecho a cobrar por el uso de esta aguas a Codelco y a Ferrocarril Antofagasta-Bolivia

La historia del conflicto:
• Luego del tratado de 1904, las aguas del río Silala fueron concedidas a F.C.A.B por la Prefectura de Potosí en 1908, mientras que Chile lo había hecho en 1906.
• En 1996 el gobierno Boliviano reconoce expresamente que Chile es dueño del curso inferior del Silala.
• En 1997, La Paz anunció su decisión de poner fin a la concesión y de otorgarla ahora a una nueva empresa, declarando además que el Silala correspondía a un “cauce de agua” de categoría menor, quedando fuera de las concesiones.
• En mayo del 2000, finalmente, se anunció la decisión boliviana de cerrar el curso del Silala concesionándolo a Ductec.

La empresa de ferrocarriles FCAB y CODELCO son las que requieren de este consumo
En general, de la Cuarta Región hasta la frontera con Perú, la disponibilidad de agua es inferior a los mil metros cúbicos por habitante/año, cifra que está en el umbral reconocido y aceptado mundialmente como limitante para el desarrollo humano.
Chile afirma que se trata de un río internacional de curso sucesivo, lo cual,
está regido por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho de los Usos de los Cursos de Agua Internacionales para Fines Distintos a la Navegación que no sólo se usa para ríos sino también para “cauces menores ” como sería este caso.
La concesión fue hecha sobre las aguas no especificando el uso que se les iba a dar. Las obras realizadas es para encausar las aguas que brotan de las vertientes y así no se pierdan debido a las malas condiciones climáticas.
Algunas de las estipulaciones de la Convención de 1997
Artículo 2
a) Por “curso de agua” se entenderá un sistema de aguas de superficie y subterráneas que, en virtud de su relación física, constituyen un conjunto unitario y normalmente fluyen a una desembocadura común;
b) Por “curso de agua internacional” se entenderá un curso de agua algunas de cuyas partes se encuentran en Estados distintos;
Artículo 4
Partes en acuerdos de curso de agua
1. Todo Estado del curso de agua tiene derecho a participar en la negociación de cualquier acuerdo del curso de agua que se aplique a la totalidad de ese curso de agua internacional y a llegar a ser parte en él, así como a participar en cualesquiera consultas sobre el particular.
2. El Estado del curso de agua cuyo uso de un curso de agua internacional pueda resultar afectado de manera sensible por la ejecución de un acuerdo del curso de agua propuesto que solamente se aplique a una parte del curso de agua o a un proyecto, programa o uso determinado tendrá derecho a participar en las consultas sobre tal acuerdo y, cuando proceda, a negociar de buena fe para hacerse parte en él, en la medida en que su uso resulte afectado por ese acuerdo.
3. Artículo 5
Los Estados del curso de agua participarán en el uso, aprovechamiento y protección de un curso de agua internacional de manera equitativa y razonable. Esa participación incluye tanto el derecho de utilizar el curso de agua como la obligación de cooperar en su protección y aprovechamiento, conforme a lo dispuesto en la presente Convención.
Artículo 7
Obligación de no causar daños sensibles
Los Estados del curso de agua, al utilizar un curso de agua internacional en sus territorios, adoptarán todas las medidas apropiadas para impedir que se causen daños sensibles a otros Estados del curso de agua.
Artículo 10
Relaciones entre las diferentes clases de usos:
1. Salvo acuerdo o costumbre en contrario, ningún uso de un curso de agua internacional tiene en sí prioridad sobre otros usos.
2. El conflicto entre varios usos de un curso de agua internacional se resolverá sobre la base de los artículos 5 a 7, teniendo especialmente en cuenta la satisfacción de las necesidades humanas vitales.
Por otro lado, un comunicado de prensa de la Cancillería de Bolivia de fecha 7 de Mayo de 1996 afirmaba que Chile era dueño del curso inferior del río Silala y que no había controversias ni litigios pendientes en el uso que se daba a dichas aguas en su territorio.
Todas las reclamaciones bolivianas al respecto han venido acompañadas de la respectiva exigencia de salida al mar.
En 1922 también hubo polémicas por el río Mauri o Maurí, y años después por el río Lauca.
En enero del 2000 la Superintendencia de Aguas de Bolivia (organismo equivalente a la Comisión Nacional de Riego en Chile), que depende del poder ejecutivo, falló a favor del interés chileno.
Lo cierto es que, el origen de la controversia no es claro, no hay disputa por el uso del agua, ya que Bolivia no aprovecha en forma alguna las aguas”. Por otra parte, Peritaje hecho por el Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) en noviembre del año 2000 ratificó a Silala como un río internacional.
Entonces, cuesta entender que de la noche a la mañana la Cancillería Chilena, reconozca lo que antes había negado.
Lo cierto, es que al igual que el gas ahora, con este reconocimiento que hace Chile del ríos Silala, Bolivia tiene el control del agua en una importante región del país, nada indica que ellos pueden aducir en cualquier momento, que usaran ese recurso para sus fines específicos, o cambiar las condiciones en cualquier momento, tal como ocurrió con el gas proveniente de Argentina.
Vemos como Chile, pone en riesgo su seguridad estratégica, entregando a un país vecino, con el cual históricamente no ha tenido relaciones diplomáticas con Chile, ahora un recurso vital como es el agua.
El acuerdo establece el pago a Bolivia del 50% del agua que utilicen las empresas chilenas en sus actividades en el norte del país. Y el monto del pago deberá convenirse próximamente, aunque el canciller boliviano había anticipado un pago de 15.000 dólares diarios, pero el vicecanciller Hugo Fernández precisó que esa era una “estimación”.
Como vemos, todos los chilenos pagaremos por este vital recurso, cuando la legislación internacional, nos indica que no deberíamos hacerlo por ser un río internacional. Hay un viejo refrán que dice “la debilidad se vuelve contra uno mismo”, es de esperar que los chilenos no estemos lamentando este acuerdo en el futuro.

Email this post

El ex comandante general del Ejército Edwin Donayre al dejar su cargo de Comandante en Jefe del Ejército peruano, negó que vaya a candidatear a algún puesto político tal como se había especulado, tras el escándalo del video antichileno.“Yo no tengo ninguna ambición política, lo único que quiero es servir a mi pueblo”, dijo el controvertido militar durante un homenaje ofrecido por la Municipalidad del Rímac.
Sin embargo, recientemente a insinuación del propio presidente Alan García, manifestó que veía a Donayre con futuro político. Se debe tener en cuenta, que Donayre durante su mando del Ejército, logró una mayor presencia del Ejército con la sociedad, sobre todo en el interior del país lo que se vio reflejado en las encuestas. Vale decir, él tiene una gran aceptación en las regiones que son identificadas con Ollanta Húmala.
El ex general Edwin Donayre habló por primera vez tras casi tres meses de su pase al retiro en medio de un escándalo mediático que generó un impasse entre Perú y Chile, y volvió a proferir fuertes declaraciones en torno a lo que denomina “la difícil vecindad” con el vecino del sur.
Asimismo, Donayre opinó que las relaciones entre Chile y Perú se solucionarán cuando se resuelva el diferendo limítrofe marítimo planteado en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En el día de la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Perú y Chile, Donayre remarcó la importancia de unas relaciones comerciales igualitarias para alcanza la paz con el país mapochino.
“Cuando exista equidad en las relaciones económicas, financieras y comerciales, porque es cierto que este tipo de relaciones fomentan la paz sólo cuando son simétricas y generan interdependencias y ventajas mutuas; caso contrario, son motivo de controversias, disconformidades y desacuerdos”, apuntó.
Esto demuestra la miopía, por no decir ignorancia, del General, acaso Perú tiene equidad con China y/o EE.UU. cuando firma un TCL con esas potencias? ¿Son simétricas las relaciones comerciales con las economías desarrolladas que Perú firma TLC?
Respecto a la situación de la Haya, dijo hoy que Perú tiene la “razón jurídica e histórica” y se pregunta: ¿Es un gesto inamistoso buscar una institución supranacional en función de la carta de la ONU?. Nuestras diferencias debemos solucionarlas como gente civilizada, sentarnos, dialogar como hicimos con nuestros hermanos ecuatorianos, manifestó”.
Al general se le olvida, que el Perú es el único país en Latinoamérica que ha tenido siete guerras con sus países vecinos, comenzadas por ellos. Recordémosles un poco ya que de historia se trata:
• Perú le declaró la guerra a la Gran Colombia en 1828, por Guayaquil, siendo completamente derrotados en la batalla de Portete de Tanqui, Guayaquil siguio sujeta a Ecuador o en su defecto a la “Gran Colombia”.
• Con Paraguay 1864-1870, se aliaron para combatir a la Triple Alianza.
• (primera Guerra del Pacifico) Chile derrota completamente a la Confederacion Peru-Boliviana (1837-1839).
• En 1841 el Ejército peruano, al mando de su presidente General Gamarra, invade Bolivia sin declaración de Guerra, las fuerzas peruanas son completamente derrotadas por los bolivianos en la llanura de Ingavi, bajo el comando del Presidente de Bolivia, General Ballivián. Tras lo cual Bolivia ocupa las ciudades peruanas de Tacna, Arica y Moquegua, retirándose los bolivianos, por la insistencia de Chile (Bulnes, “apuro” a Bolivia)
• (segunda Guerra del Pacifico) Chile derrota por segunda vez a la Confederación Perú-Boliviana (1879-1883).
• Y en el siglo XX, Perú, agredió a Colombia, por la ciudad de Leticia.
• Guerra del Cenepa (1995) Perú-ecuador.
Como vemos si de diálogo se trata, la historia nos demuestra que no ha sido así, como insinúa Donayre, Perú siempre ha utilizado la fuerza para alcanzar objetivos políticos estratégicos.
Donayre cuestiona que Chile advierta sobre tratar el tema en diferentes escenarios. “Después dicen vamos a defender nuestra posición de derecho y hecho”. Se pregunta: ¿Qué significa?. Luego dicen que esta posición ante La Haya vamos a tratarlo en diferentes escenarios, ¿Qué significa? ¿El escenario de la vía violenta?. ¡Y a mí me tildan de halcón belicista, por favor, señores!”, expresó recientemente.
Se le olvida, al general que fue él quien dijo “tengan la confianza de que nosotros no vamos a dejar pasar a nuestro vecino país del sur, ya he dado la consigna acá, chileno que entra ya no sale o sale en cajón y si no hay los suficientes cajones saldrá en bolsa plástica”.
Ahora trata de parecer más moderado, así ha dicho. “Basado en su experiencia como militar en la zona de emergencia en años anteriores, recordando que muchos soldados murieron en brazos suyos.
“Sería insensato embarcar en una aventura bélica al pueblo que amo, sabiendo que los soldados y los generales conocemos de cerca lo que significa la guerra, el sufrimiento, la angustia. Así que, esa posición belicista, a mí, en absoluto”, enfatizó.
Lo que ocurre, es que el General esta visualizando su carrera política, y tiene buenas razones para ello, por una parte, es apoyado por el APRA, especialmente por el actual presidente y, por otra es de simpatía de los nacionalistas, actualmente liderados por Ollanta Humala, los que se alimentan con su política antichilena, y para los indecisos, que no les gusta el APRA, pero que le tienen temor a Humala por seguir una línea chavista, deben ver con buenos ojos a Donaire, como alguien más moderado.
En resumen, Donaire deja contentos o representa a todos los peruanos. Lo cierto es que el diferendo de la Haya, estará presente en las próximas elecciones presidenciales del Perú el 2011, y lo más seguro que Donaire obtendrá muchos beneficios de ella, jugando a patriota y moderado.
Chile debe estar preparado, porque de una u otra forma ha demostrado una antipatía y un espíritu belicista, que hace ver el futuro en las relaciones entre ambos países como una nebulosa.
Especialmente considerando que es Chile el que verdaderamente tiene la razón y se debe mantener en su posición de que “la línea de frontera entre Chile y Perú es el paralelo y va a quedar en el paralelo”.

Email this post