Geo-Delphos

Es conocido el entusiasmo que el actual presidente del Perú, tiene por Maquiavelo, del cual es un asiduo lector, es por ello, que no debe extrañar que en su actuar político tienda a seguir su doctrina. Es así, como vemos que el presidente peruano, hace uso de sus dotes políticas para jugar un doble juego respecto a Chile, país del cual el demuestra una gran admiración, pero que en la realidad, parece no ser santo de su devoción.
Siempre ha existido una contradicción vital en las relaciones entre el actual gobierno peruano y Chile, por una parte el mandatario del Perú Alan García hace continuos llamados a los empresarios chilenos a invertir en el Perú y por otra, aprovecha cualquier instancia para acusar a Chile ante la comunidad internacional de ser un país belicista, que se arma para atacar al Perú, y para ello, siguiendo su doctrina, ha aprovechado las reuniones internacionales para denostar a Chile ante la comunidad internacional.
Es así, como justamente, ahora ante una reunión de la APEC, el gobierno de Perú confirmó el caso de un agente de la Fuerza Aérea detenido – al parecer, hace más de un mes – acusado de realizar espionaje a favor de Chile, hecho que el gobierno de García, calificó de “ofensivo” y que, para ellos, torna “delicada” la relación con su vecino Chile.
Esta situación, curiosamente, se da en momentos en que ambos países mantienen un litigio internacional por diferencias sobre sus límites marítimos, hecho creado precisamente por Perú, sin ninguna razón geográfica, histórica ni jurídica.
En este, nuevo impase de las relaciones entre ambos países, el canciller José Antonio García Belaunde afirmó, que debido al tema se suspendió una reunión entre el presidente peruano, Alan García, y su par chilena, Michelle Bachelet, prevista en Singapur, donde ambos participaban en el foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC). “Esperamos que Chile tome las providencias del caso para investigar y sancionar este acto inamistoso y ofensivo contra el Perú”, dijo el canciller peruano.
La relación entre Santiago y Lima sufre de altibajos desde que ambos se enfrentaron en el siglo XIX en una guerra ganada por Chile y en la que Perú perdió parte de sus territorios, guerra por lo demás, que fue antecedida por un pacto secreto entre Perú y Bolivia y declarada por Perú, como ha sido su tradición en los siglos pasados.
No olvidemos que fue el Perú quién, presentó en el 2008 ante la Corte Internacional de La Haya una demanda en la cual busca delimitar su frontera marítima con Chile, límite fronterizo, que ya fue fijado hace más de medio siglo cuando se suscribieron dos acuerdos.
Es curiosa, por decir lomenos, la sentencia de un editorial de un importante, diario peruano en que se señala, “En tanto, no debemos olvidar que esta historia es recurrente y se podría graficar como el peruano confiado que le extiende la mano al campesino sureño, aparentemente amistoso, pero que lleva siempre el corvo debajo del poncho.”
Esta es la realidad de los peruanos, resentidos tratando de victimizarse frente a Chile, lo que les ha dado, a través de la historia, una interesante cortina de humo a sus problemas políticos internos, y ha sido un motivo de unión de un Estado, aún no consolidado, donde conviven distintas realidades que hacen que Perú sea difícil de gobernar. Es por ello, que no debe extrañar, que a pesar que tiene un crecimiento económico importante, el actual presidente tenga apenas un 26% de aprobación en su gestión.
Para los analistas peruanos, la situación planteada con el espía, ha vuelto a la realidad a las autoridades peruanas, despertándolas de un sueño que las había llevado a considerar a los chilenos como buenos amigos y vecinos con quienes se podía hacer buenos negocios, entregándoles puertos, tierras, los cielos (LAN ) bajo el pretexto de las inversiones. Ahora, para algunos peruanos, hay que revisar todo ello y poner en letras de acero que la patria no se vende, empezando por restringir sino anular y poner coto a la entrada de las empresas chilenas bajo el pretexto de que van a invertir en el Perú. Y empezar hacer campaña para no comprar productos chilenos, señalando cuales son las empresas que tienen el sello chileno, que con las utilidades que remesan a chile, es decir con nuestra plata, permite, como dicen ellos, “a los rotos comprar armas y espías”.
Lo cierto es que, con este raciocinio, cualquier negocio con Perú debe ser cuidadosamente analizado y si los empresarios chilenos creen que el comercio es la solución al resentimiento peruano respecto a Chile, están muy equivocados y más tarde que temprano, la realidad los llevara a darse cuenta de ella, ojala que cuando ello ocurra, hayan recuperado sus inversiones.
Otro, de los problemas que enfrenta el gobierno peruano, es el que dice relación con la campaña que ha iniciado contra lo que ellos denominan “la carrera armamentista”, en su afán de ser los paladines de la paz, el gobierno peruano ha iniciado una verdadera cruzada por evitar, que los estados sudamericanos renueven sus viejos arsenales militares, lo curioso es que en esta campaña, para las autoridades peruanas, Chile es el único país que gasta en armas, vale decir, es posible inferir, que la cruzada es contra Chile, país con un Estado consolidado que ha logrado un desarrollo suficiente como para modernizar sus instituciones de la defensa.
El problema, es que en medio de esta campaña, el gobierno peruano se encuentra aprobando una ley para destinar el 5% del canon minero a las FF.AA. lo que según ellos, mejoraría su capacidad disuasiva”¿Cómo se condice esta nueva ley, con la cruzada del presidente contra la compra de armamentos? ¿Cómo va el Perú a modernizar sus FF.AA. con este discurso de su presidente? Lo cierto es que los militares peruanos deben estar haciéndose la misma pregunta y no les debe gustar la respuesta, es por ello, que tienen problemas no resueltos en su plano interno y para ello nada mejor, como es su tradición, que culpar a Chile.
Sin embargo, no podemos olvidar que Perú aprobó un presupuesto para el presente año de U$ 650 millones para el reequipamiento de sus FF.AA. ¿no se contradice esto con lo que predica su presidente?. Como vemos el doble discurso tiene su efecto, nadie en Chile se ha preocupado de ello.
El jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas Francisco Contreras, consideró positiva, la propuesta para destinar el 5 por ciento de las regalías mineras a las instituciones castrenses, lo que según él, permitirá mejorar la capacidad disuasiva y garantizar la defensa nacional, “Esto nos permite mirar a futuro y poder hacer un plan de largo plazo que nos ayude a alcanzar los niveles que requieren nuestras Fuerzas Armadas para cumplir con la defensa nacional”, el problema es que el discurso presidencial no permite alinearse con esta intención.
Por otra parte, tenemos que fue curiosa la reacción peruana ante la eliminación de la “Ley Reservada del Cobre chilena”, si bien es cierto, que las autoridades del Gobierno Peruano prefirieron no pronunciarse oficialmente sobre dichas decisiones al tratarse de asuntos internos de Chile, calificaron de positiva la decisión de eliminar la Ley del Cobre, porque así pueden recuperar la competitividad en obtener recursos a través de su propia ley del 5% del canon minero. El Perú, siempre fue crítico sobre la existencia de la Ley del Cobre chilena, y por ello se alegra de su suspensión, y aprovecha la decisión chilena para subir una propia ley en el mismo sentido ¿éxito de Maquiavelo?.
Recordemos, que ante la proposición de Chile sobre transparentar los gastos militares, en forma similar a lo que se hace con Argentina el gobierno peruano dijo que no era necesario porque había suficiente información en organismos internacionales que se dedican al tema. Entonces cabe preguntarse, ¿quiénes esconden su equipamiento militar? ¿ No es el Perú el que tiene una ley de secreto militar al respecto?.
Otro asunto, que también refleja el doble juego del gobierno peruano respecto a Chile, recordemos que antes de la reunión de UNASUR en Bariloche, Alan García acusó de un “pacto bajo la mesa” entre Santiago y La Paz respecto al tema marítimo. Como es tradicional a la política que enseña Maquiavelo, se pone el parche ante la herida, de tal forma, de atacar antes de ser atacado. Para Perú es impensable, que Chile le pueda dar una franja costera a Bolivia al norte de la ciudad de Arica. Es por ello, que lo que resuelva la Haya tiene importancia en este sentido, porque para Chile le resultaría imposible otorgar una franja si esta no tuviera acceso al mar, como quedaría dicho territorio chileno, de prosperar la demanda peruana.
Lo cierto es que, todo este alboroto del espía, no es otro que la necesidad del presidente peruano de recuperar la credibilidad ante sus conciudadanos y dejar contento a los nacionalistas, que parece tienen más poder del que parece en la política peruana, por otra parte, lograr desprestigiar a Chile en el plano internacional a fin de ganar una mejor posición para lo que viene respecto del diferendo marítimo en el tribunal de la Haya. ¿Es Perú confiable? Para los chilenos.

Email this post

Desde hace un tiempo a la fecha, es común en las relaciones internacionales de los países latinoamericanos, la proliferación de amenazas veladas o directas del uso del empleo de la fuerza como soluciones a los conflictos que se van sucediendo.
Por ejemplo, las relaciones internacionales a nivel diplomático se ven amenazadas, la incapacidad de las Organizaciones Internacionales para que sus miembros respeten los acuerdos internacionales, sucumben ante la prepotencia de los gobiernos como el de Venezuela. Hechos tangibles demuestran como Chávez y sus seguidores no respetan a la OEA.
Recientemente, el Presidente de Ecuador, advirtió que responderá militarmente a Colombia si ese país vuelve a agredir a su nación, como ocurrió el 1º de marzo de 2008 cuando militares colombianos atravesaron sin autorización la frontera en un operativo contra las FARC.
“Si Colombia nos agrede nuevamente, la respuesta será militar”, dijo Correa contundentemente en una entrevista en la televisión local al ser consultado sobre si cree que existe algún riesgo de fricción de carácter militar.
“Yo no permitiré un ultraje al territorio patrio como el que ocurrió el 1º de marzo de 2008 en Angostura”, subrayó en referencia al bombardeo a ese enclave ecuatoriano donde las FARC habían instalado un campamento.
Por su lado, el presidente venezolano Hugo Chávez advirtió, tiempo atrás, a Colombia que responderá con aviones y tanques de guerra una eventual violación de su soberanía por orden del ahora, ex ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, a quien califico como una “amenaza” para Venezuela y toda la región.

(more…)

Email this post

Perú alegó soberanía sobre un área aprox. de 100.000 kilómetros cuadrados en el Océano Pacífico, señalando que los acuerdos firmados con Chile son sólo limitados a la regulación pesquera. Chile sostiene que estos tratados (1952–1954), más la práctica de los Estados (Esttoppel), son sus pruebas irrefutables. Esta delimitación se originaría tras las guerras del S. XIX.
Al respecto es conveniente tener presente que el litigio marítimo para el Perú, se encuentra focalizado en tres aspectos en discordia:
• La propia delimitación marítima.
• La delimitación en torno al Hito Nº1.
• La superposición de mar peruano en la declarada zona de mar presencial chileno. (28.471,86 km2).
Cabe destacar, que Lima intenta canalizar el sentir anti-chileno hacia el ámbito económico y demostrar en ese terreno su capacidad de competir y superar a Chile. No obstante si se compara la realidad del PIB, tasas de inversión total y sobre todo los índices de gobernabilidad cabe sostener que Perú tendría que mantener la tendencia de crecimiento y fortalecimiento de sus instituciones por una o dos décadas para llagar a los cifras chilenas. (Sólo como botón de muestra cabe señalar que el PIB de Chile supera los 11.000 US, en contraste con el de Perú que recién supera los 3.000 US).
Lo anterior encuentra sus fundamentos en la estrategia realista del Presidente Alan García, para a través de la delimitación marítima, aplacar a los movimientos más nacionalistas, y a través de la competencia económica con Chile, morigerar las demandas de un sector de la elite peruana, por una posición más fuerte con Chile.
El gobierno peruano ha subrayado que el Perú desea tener una agenda positiva con Chile, al margen de cualquier diferencia, y ha destacado la óptima relación establecida por Lima con los países vecinos. En el caso de Chile, en alusión a la demanda peruana por el diferendo marítimo ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, han manifestado que ésta no debe interferir en las relaciones y debe correr por carriles separados.
Lo cierto, que los hechos indican lo contrario, por ejemplo, la presentación de la demanda de Perú ante la Corte de La Haya para la definición de la línea fronteriza marítima con Chile varió radicalmente el concepto del sistema defensivo de las Fuerzas Armadas que era conocido como Núcleo Básico Eficaz (NBE). Rebautizado como Núcleo Básico de Defensa (NBD), la nueva estrategia supone una respuesta inmediata y contundente ante cualquier agresión del exterior, especialmente si proviene del sur, según fuentes del Ministerio de Defensa, del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
La potenciación de las Fuerzas Armadas y el combate al terrorismo serán las prioridades del ministerio de Defensa durante este año en Perú, afirmó el titular de esa cartera, Ántero Flores Aráoz. El ministro ha declarado que las adquisiciones militares no se harán públicas para preservar la seguridad nacional. Las FF.AA. peruanas resolvieron declarar como “secreto militar” las operaciones de adquisición. Con la aplicación de dicha norma, no será posible conocer, por ejemplo, si el Ejército comprará los misiles antitanque de fabricación israelí “Spike” o los rusos “Kornet”; o modernizará los tanques T-55 o adquirirá una versión más moderna tipo T-72 M1, o comprará los holandeses “Leopard”. Y, efectivamente, el Ejército ha recibido propuestas de compañías de Polonia, Israel, Serbia y Holanda en relación con dichos vehículos de combate.
Como vemos el Perú, afina su aparato bélico para mejorar su poder militar y respaldar de esta forma la política exterior frente al diferendo que mantiene con Chile. El NBD se sustenta en una hipótesis de conflicto que consiste en que Chile no acataría el fallo de la Corte de La Haya, que ellos suponen que sería favorable al Perú.
El secretismo, atenta contra todos los planes de transparentar el aparato militar que se ha desarrollado durante los últimos años en los distintos países del mundo. Con ello, se pierden los esfuerzos de medidas de confianza mutua existentes a la fecha.
Respecto al diferendo en el tribunal de la Haya, con los antecedentes existentes hasta ahora, se aprecian los siguientes escenarios posibles, entendiendo que el tema se encuentra en un plano jurídico internacional, que se estima tendrá una duración aproximada de seis a ocho años.
Escenario Nº 1. “Se acepta la tesis chilena”.
Consecuencias: Se estima que la relación bilateral podría tensionarse, especialmente considerando que pueden darse las siguientes situaciones:
• Que el Perú desconozca el fallo tal como ocurrió con Argentina en el diferendo austral. Un indicativo a observar será el repontenciamiento de las FFAA peruanas durante los próximos años.
• Que se produzca una fuerte crisis política que beneficie y lleve al poder a los nacionalistas, los que sin duda buscarían las reivindicaciones históricas, afectándose principalmente las inversiones chilenas en el Perú.
• Que el Perú acate el fallo privilegiando una relación bilateral de integración entre ambos países.

Escenario Nº 2. “Se acepta la propuesta peruana, en su totalidad.”
Consecuencias: Se estima que la relación bilateral podría verse afectada para Chile, en los siguientes aspectos:
• Fuerte costo político y económico para Chile y las principales ciudades del Norte del País, ya que se verían afectadas por la pérdida de importantes recursos marítimos y del sub-suelo.
• De igual forma, se vería afectada seriamente la posibilidad de negociar la solución a la mediterraneidad de Bolivia a través de una franja o corredor al Norte de Arica, quedando sólo disponible como forma de solución “el enclave” en territorio chileno.
• Ello podría desatar la intención Boliviana de pretender sus objetivos históricos a través la vía jurídica internacional, teniendo en cuenta la experiencia peruana.
• En este evento, Chile podría proponer que la solución a la mediterraneidad fuera a través del corredor históricamente propuesto, pero la proyección marítima fuera asumida por el Perú.

Escenario Nº 3. “Se opta por una delimitación, de línea media”.
• Se estima que este es el escenario más probable en función a que históricamente los fallos del tribunal internacional se han basado en privilegiar la armonía entre los Estados, más que en el derecho, cuando este no refleja claramente una posición que permita al tribunal aceptar la posición de una de las partes.
• En este caso Chile, pierde aguas territoriales de todas formas, que se podría expresar en las siguientes modalidades.
• Que en función de los tratados y acuerdos existentes (1952 y 1954) se respete el paralelo geográfico, pero hasta las 12 millas marinas en atención a que cuando dichos acuerdos fueron firmados existía sólo un mar territorial de 12 millas náuticas. A partir de las 12 millas se podría trazar una línea media equidistante entre ambas costas.
• Que se acoja la misma solución anterior, pero desplazando el Hito 1, hacia donde pretende ubicarlo, la posición peruana, 146 metros al suroeste de la actual posición.
• Que se trace la línea equidistante desde la actual posición del Hito Nº 1 en Chile.
Cualquiera de las tres modalidades tendría igualmente repercusiones políticas, económicas en Chile, afectando además la posible solución a la mediterraneidad boliviana, en los términos señalados precedentemente.
Como vemos, se quiera o no las relaciones entre Chile y Perú no pueden dejar de tener presente la situación del diferendo en la Corte Internacional de la Haya.

Email this post