El presidente ruso, Dmitri Medvédev, sostuvo hoy un encuentro con los líderes de Afganistán, Pakistán y Tayikistán y propuso reanimar los proyectos económicos lanzados en los tiempos de la Unión Soviética. Así los rusos entran de lleno en el “Gran Juego” por el control de Eurasia.
“La posibilidad de lanzar esos proyectos ayudaría a resolver muchos problemas del sector social. Son proyectos que surgieron en la época soviética condicionados históricamente y que podrían comunicar un impulso al desarrollo económico”, dijo Medvédev durante la reunión cuatripartita celebrada en Sochi (sur de Rusia).
Explicó que se trata, en particular, de la cooperación en el sector energético y del desarrollo del sector social en los respectivos países.
“Estas consultas de formato regional son importantes para nosotros si tomamos en cuenta la tensión que hoy vive la región. Me refiero a las dificultades en la construcción del Estado en Afganistán, el terrorismo, el narcotráfico y otros retos incluidos los desastres naturales”, expresó Medvédev.
Lo que vemos con esta maniobra, es el interés de Rusia por lograr aliados estratégicos importantes, ya que esos tres países por su ubicación geográfica le otorgan salida al Océano Índico, frente al Golfo de Omán y lo deja en dirección a línea hacia Irán y la India.

Afganistán, por sí misma, no es valorada por Occidente por sus recursos, pero sí lo es por su posición estratégica, entre Irán y Pakistán. Existe un plan para un oleoducto —llamado TAPI— que iría de Asia Central a la India, a través de Afganistán y Pakistán, cuyo propósito es romper las conexiones entre la India e Irán.
India tiene necesidades energéticas que Irán está en condiciones de satisfacer, y un oleoducto de Irán a India, a través de Pakistán sería una respuesta natural a eso. Una de las razones por las cuales EEUU hizo una excepción al Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) y firmó acuerdos nucleares con India es precisamente para evitar esto.
Durante la Guerra Fría, Pakistán ocupó una posición estratégica cerca de la frontera con la Unión Soviética, un hecho geopolítico que dio al país una capacidad de confiar en el apoyo de Occidente, o al menos aquiescencia, en una crisis.
Pakistán, ocupa una posición estratégica en el nexo de Oriente Medio, Asia meridional y Asia central. Por su parte, Afganistán ocupa una posición estratégica entre Oriente Medio, Asia Central y el subcontinente indio y se encuentra en ángulo recto entre Turkmenistán. Debido a su ubicación geográfica, este último país sin litoral depende de los países vecinos para transportar el petróleo y el gas hacia el resto del mundo.
Precisamente, el fomento de la independencia de los estados pertenecientes a la ex unión soviética, y los lazos con el occidente, fue romper el monopolio ruso sobre los oleoductos y las rutas de transporte de gas, la promoción de la seguridad energética occidental a través de proveedores diversos; fomentando la construcción de gasoductos de este a oeste que no hacen tránsito vía Irán, ante peligrosa influencia sobre las Economías de Asia Central, de irán en la región.
Tras el colapso de la URSS, la mayoría de los ex estados soviéticos se les dio el control efectivo sobre sus fronteras. Sin embargo, Tayikistán con el norte de su posición estratégica de Afganistán inestable y su guerra civil que duró desde 1992 hasta 1997, tuvo que aceptar la presencia de tropas rusas a defender su soberanía. En consecuencia, Tayikistán se abstuvo de jugar un papel importante en la salvaguardia de su frontera sur con Afganistán.
De los 11 países de la CEI, Rusia tiene cinco aliados formales, perteneciente a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y la Comunidad Económica de Eurasia – Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán.
Tayikistán, que hasta finales de la década de 1990 era un cliente de Rusia, está ahora luchando para llevar a cabo una multivectorial . Por supuesto. Hasta que la situación en Afganistán se estabilice, que se llevará muchos años, Tayikistán seguirá siendo un puesto de avanzada hacia adelante en los ojos de Moscú. Esta posición se verá reforzada por las inversiones en la industria de extracción de recursos y energía hidroeléctrica. El problema es que este país, después de haber hace mucho tiempo convertirse en un lugar de parada para el comercio de drogas afgano, se está convirtiendo en un narcoestado.
Países de Asia Central son decisivos para el esfuerzo en Afganistán. Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán han proporcionado el espacio para las bases de la OTAN. Estos dos últimos países son la base del Asia Central Asia meridional proyecto regional de la energía del mercado, proporcionando energía hidroeléctrica necesaria para la recuperación económica de Afganistán. Los esfuerzos para asegurar las fronteras de la zona son también clave para la interdicción de drogas con éxito. Tayikistán tiene un papel fundamental debido a sus características geográficas, en términos de problemas de seguridad en la región de Asia Central. Tayikistán es la puerta de Afganistán a Asia Central para todo tipo de movimientos radicales, armas y tráfico de drogas. Tayikistán tiene 65% de los recursos hídricos en la región y este tema también da forma a la regional y mundial “conflicto de intereses de los actores Tayikistán.
Mientras que Tayikistán ha estado tratando de mantener sus relaciones estratégicas con Rusia en un nivel alto, también se ha tratado de desarrollar sus relaciones con otros actores globales, como los EE.UU. en el marco de la guerra contra el terrorismo.
Lo cierto es que Rusia está tratando de aumentar su influencia una vez más en esta importante región geoestratégica mundial, Asia Central se ha convertido en el escenario de una lucha de gran poder. Si bien la lucha por controlar los recursos naturales existentes continúa en Asia Central, donde Rusia tiene un impacto significativo, los países occidentales y especialmente los Estados Unidos no va dejar a Rusia sola en la región.
En todo caso, el acercamiento de Rusia a la triada Afganistán, Pakistán y Tayikistán, es una maniobra inteligente de los gobernantes rusos.

Email this post

La filtración de documentación reservada y secreta de agencias de seguridad de los EE.UU., refleja una crisis valorica de proporciones. Por una parte, la muerte de civiles en la guerra de Afganistán, y por otra la falta de ética de los agentes que filtraron esta información a la opinión pública mundial.
Pese a que el presidente Barack Obama restó importancia a las revelaciones aportadas por los más de 90.000 documentos confidenciales publicados por el sitio de internet Wikileaks relacionados con la guerra de Afganistán, estimo que la información entregada a priori demuestra el doble estándar de los EE.UU. en materia de derechos humanos.
No descartando, la posibilidad de que, esta filtración sea parte de una operación de inteligencia para otros fines, como por ejemplo desenmascarar las operaciones de ayuda que Pakistán e Irán otorgan al movimiento Talibán, de tal forma de dar más motivos, a la luz de la opinión pública mundial, para actuar en ambos países con más fuerza.
Pero, el hecho mismo de la filtración, de no ser una operación de inteligencia, revela la calidad moral de los agentes involucrados en la entrega de información delicada, que puede incluso comprometer la seguridad de su propio país. En nombre del Gobierno de Estado Unidos, el asesor de Seguridad Nacional, James Jones, condenó duramente la filtración, enfatizando que la misma puede poner en peligro las vidas de los estadounidenses y sus aliados, además de menoscabar la capacidad de defensa del país.
En las operaciones publicitadas los informes incluyen la mayoría de las acciones letales en las que estuvo involucrado el ejército estadounidense, describen misiones encubiertas de “asesinato o captura” de líderes insurgentes, así como también las muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente.
Esto mismo, indica una crisis valorica importante, en el sentido de que los EE.UU., estarían involucrados en muertes de civiles inocentes en sus operaciones y las estaría encubriendo. Es así como Wikileaks pública una bitácora de batalla que documenta cientos de muertes de civiles afganos por ataques de tropas de ISAF.
En la argumentación de los agentes de inteligencia para defender la licitud de las operaciones encubiertas se recurre con frecuencia al falaz argumento de que el fin justifica los medios, burlando los escollos de la moral. Se acepta la maldad intrínseca de la violencia en servicio a conseguir una paz mayor; algo así como una operación matemática en la que la suma del bien posible sobre la diferencia del mal ejercido ofreciera un resultado de bondad que justificara la conciencia ética de la actuación global al margen de la moralidad de cada una de las acciones individuales y sus efectos de conciencia sobre víctimas y verdugos.
Siempre los EE.UU., han desarrollado una política de promoción de los DD.HH. y sin embargo, ahora queda en evidencia que en la práctica ellos los violan constantemente estos derechos en la guerra de Afganistán, de ser así, comprobamos que hay un doble estándar en esta materia, lo que es inaceptable y que el mundo tiene algo que decir al respecto.
Por otra parte, es necesario saber si las autoridades norteamericanas, partiendo por su presidente, sabían o no de la realización de estas operaciones que han causado bajas de civiles inocentes en Afganistán, de no ser así, demuestra también una crisis importante en el sistema de transmisión de informaciones entre el mando político y el mando militar.
De ser ciertas las informaciones filtradas, podría parecer que la ética y la moral que deberían correr parejas en el juicio interno y externo del acto de guerra, indican que la degradación de los principios morales en los EE.UU está conduciendo a confundir la moral humana con la norma positiva, la legitimidad con la legalidad, el derecho natural con el interés de quienes imponen la ley del poder sobre la vida del pueblo afgano.
Por otra parte, en general, la información clasificada deja de manifiesto hasta qué punto el estado de la seguridad en el país asiático es mucho peor del que reconocen las fuentes oficiales a casi nueve años de haber comenzado la guerra en Afganistán. Pero los documentos también describen casos no conocidos de civiles muertos, las actuaciones de un comando especial que persigue a líderes talibanes para capturarlos o abatirlos sin juicio previo e indicios del crecimiento de la insurgencia en Pakistán; detalles que tendrán resonancia a escala internacional por mucho que los principales aludidos se empeñen en restarles credibilidad o importancia.
La falacia interna de la justificación de los medios en atención al fin en el caso de la guerra suele darse en que el bien que se evalúa como fin es el bien de los actores. Se estaría así justificando el bien propio -como fin-, con el daño ajeno -el medio- lo que implica la perversión absoluta de la justicia.
Los hechos denunciados, dejan en evidencia que la desproporción entre la guerra, por el mal que causa segando vidas humanas, con lo que algunos consideran del derecho de su bienestar se refleja en la moral tolerante que ciertas corrientes en los aliados admiten de las formas de ejercicio de la violencia desde el poder que ejercen las fuerzas aliadas en Afganistán.
Lo cierto es que las bajas entre la población civil inocente continúan pese a las declaraciones del nuevo comandante de la ISAF en Afganistán, el general David Petraeus, quien ha prometido hacer todo lo posible para “evitar al máximo las pérdidas civiles”.

Email this post

Recientemente el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informó que bombardeos estadounidenses ocurridos el martes en Afganistán, habían dejado un saldo de decenas de afganos muertos, incluyendo mujeres y niños.
“Podemos confirmar rotundamente que hubo bajas civiles”, dijo Jessica Barry, portavoz de la Cruz Roja.
El gobernador de la provincia, Rohul Amin, respaldó la versión de la organización humanitaria pero no dio cifras de muertos.
Obama dijo que se hará todo lo posible para evitar víctimas civiles en el conflicto, luego de que el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informara que bombardeos estadounidenses ocurridos el martes habían dejado un saldo de decenas de afganos muertos, incluyendo mujeres y niños.
Lo cierto que la lucha contra la red al-Qaeda y a sus aliados extremistas, ha costado más muertos inocentes que los ocurridos en el ataque de las Torres Gemelas el año 2001.
El problema es, que el temor de los EE.UU, a la activación y realización de un nuevo ataque por parte de la red de al-Qaeda, los lleva a ejecutar operaciones militares sin medir los costos que estas tienen para la población civil. Ello ha ocurrido en Irak, en Paquistán y en Afganistán.
Esto mismo, hace comprensible la molestia que existe entre los pueblos musulmanes por el actuar de los norteamericanos y sus aliados, ello mismo hace que la paz sea mucho más compleja y difícil de lograr.
Las muertes y desplazamientos de civiles puede alienar a grandes sectores de la población de estos los gobiernos pakistaní e afgano, pro occidentales y ese riesgo pone en entredicho la voluntad de ambos para combatir seriamente elementos extremistas en sus países.
Esta más que claro que después de nueve años de guerra contra al Qaeda, la victoria no se vislumbra y seguirán cayendo mujeres y niños inocentes en esta lucha.
Días atrás la Secretaria de Estado Hilary Clinton había acusado a Pakistán de “abdicar” ante el Talibán por firmar un acuerdo de paz con militantes islamistas en el valle de Swat.
En las últimas horas, mientras Zardari se encontraba en Washington, el ejército paquistaní informaba de la muerte de 60 de estos militantes en la región noroccidental del país.
Las tropas utilizaron fuego de artillería y ataques aéreos con helicópteros contra posiciones del Talibán en los distritos de Swat y Buner, de donde han huido decenas de miles de personas.
Estados Unidos, por su parte, busca extender sus operativos de bombardeo con aviones no tripulados de Afganistán a las partes de Pakistán que no están controladas por el gobierno de Islamabad.
El representante especial de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, dijo este martes que su país debe ejercer “la mayor presión posible” sobre Islamabad para que ayude en la lucha “contra el Talibán y sus aliados”.
Según Holbrooke, EE.UU. no podrá tener éxito en Afganistán “sin el apoyo y la implicación de Pakistán”.
Por su parte el vocero del Talibán, Muslim Khan, aseguró que las milicias ya controlaban el “90%” del Valle de Swat y aclaró que sus acciones se debían a que el ejército violó la tregua, la cual -según sus propias palabras- “ya estaba muerta” tras una reciente ofensiva militar en Buner.
Lo cierto es que, estamos en frente a un conflicto donde el empleo de la fuerza no ha dado resultados esperados, es posible que la zona se vaya desestabilizando paulatinamente de continuar muriendo inocentes, que hacen para sus pueblos un incentivo que los lleve a apoyar a gobiernos anti occidentales, y de esta forma, los extremistas islámicos logren el control de los gobiernos pakistaní y afgano, con la grave implicancia de que lograrían por esta vía el control del arsenal nuclear en poder de Pakistán.
Puede ser imposible, para el gobierno pakistaní asegurar que los talibanes no se hagan del control del arsenal nuclear de ese país, lo que sin dudas por la seguridad del mundo entero se debe evitar. El problema es el cómo evitarlo, lo que está claro que las estrategias usadas a la fecha, parecieran ineficaces para ello.
El temor de los americanos, es cierto y ello llevará a aumentar cada vez más la presión sobre los gobiernos pakistaní y afgano, de tal forma que ellos mismos puedan controlar a los extremistas islámicos, lo que si deben evitar que sigan cometiéndose errores que lleven a la muerte a inocentes, aunque es cierto que los talibanes usan a sus pueblos como escudos humanos para lograr precisamente que aumente el odio hacia occidente y particularmente hacia los Estados Unidos.
Este es un conflicto que, aunque parece lejano de Sudamérica, puede acarrear graves consecuencias para la seguridad de todo el mundo, y es por ello que debemos poner atención a los acontecimientos que ocurren en esa región del planeta. Los intereses geoestratégicos en juego son muy grandes y un error de apreciación por parte de occidente, puede ser fatal para la humanidad.

Email this post