Geo-Delphos

La crisis provocada por el vertido de crudo en el Golfo de México, va mas allá del daño ecológico, sin dudas tendrá también un efecto demoledor en la economía mundial, en el sentido de que la industria petrolera deberá gastar más en la extracción del crudo, lo que incrementara el precio del mismo, con las consecuencias ya conocidas de alzas en todos los productos que se derivan del petróleo.
A ello, se suma que cada vez aumenta la demanda y disminuye la producción, según estudios las fuentes de petróleo se están agotando en el mundo y las que aparecen requieren de una mayor inversión para su extracción, todo ello, también encarar el precio del oro negro y por ende, los bolsillos de todos los consumidores del mundo.
Las compañías petroleras tienen que tomar muchas decisiones estratégicas en relación con la producción de crudo, las importaciones, la producción de las refinerías y la optimización de las refinerías, que comercializa a la oferta, que los productos de la oferta, etc Cualquier compañía petrolera, obviamente, tiene información suficiente sobre sus propias operaciones y transacciones, sin embargo, es importante para las empresas saber lo que está sucediendo en general en cada país en el que operan. No sólo por lo general quieren resolver sus propias cuotas de mercado y su desarrollo, pero también tienen una necesidad de prever la evolución futura en el negocio del petróleo para su propia planificación estratégica y las divisiones de previsión.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) se derrumbará en los próximos 50 años si la era del combustible fósil llega a su fin y se obtiene una fuente de energía alternativa a bajo costo, indicó el ex ministro de petróleo y recursos minerales de Arabia Saudita, Ahmed Zaki Yamani citado por la agencia Associated Press.
La demanda del “oro negro” disminuirá debido a la creciente disponibilidad de luz solar, viento y energía nuclear como fuentes alternativas para generar electricidad, explico el ex ministro en el 50 aniversario de la OPEP.
En particular, la mencionada era tocará su fin cuando sea posible producir hidrógeno a bajo costo, afirmó el ex funcionario, tras señalar que él dice “no” a la pregunta de si la OPEP podrá sobrevivir otros 50 años.
Aunque el sector del transporte requiere gasolina, el consumo se contraerá gradualmente debido al creciente uso del biocombustible así como de vehículos híbridos y eléctricos.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es un organismo intergubernamental creado para coordinar las políticas de producción de barriles de sus 11 países miembros, con el fin de estabilizar el mercado internacional de los hidrocarburos, conducir a los países productores de petróleo a obtener un razonable retorno de las inversiones y asegurar el suministro continuado y estable para los países consumidores. La OPEP produce el 40% del crudo mundial y el 14% del gas natural.
Actualmente, las naciones miembros de la Organización son: Argelia, Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar y Venezuela.
Por su parte, el presidente de la Unión de Productores de Petróleo y Gas de Rusia subrayó que “crecen los gastos para la extracción de crudo, lo que significa que habrá una insignificante disminución de su extracción”. “Si elaboramos y asimilamos unas tecnologías más baratas, se producirá un aumento en la producción”, resaltó. “Si hay más energía atómica, la de hidrógeno u otra energía, disminuirá la necesidad del petróleo. Si crece la demanda de gas natural, la situación se repetirá”, destacó agregando que en tal interacción, se desarrollará en el sector energético.
Los analistas del Pentágono presentaron el informe Joint Operating Environment 2010, donde pronostican que el déficit del petróleo en el planeta y la lucha por los mercados harán que la vida futura parezca una película apocalíptica de Hollywood. Los expertos estadounidenses predicen un colapso a causa de la escasez de petróleo en el planeta. El informe consigna que una crisis energética no económica amenaza a la humanidad. Para 2012, las reservas del combustible podrían agotarse y los precios serán incontrolables. En 2015 “la diferencia entre demanda y oferta podría ser de 10 millones de barriles diarios”, destaca el informe. Los cálculos del Pentágono no son únicos: según datos de la Universidad de Oxford, las reservas mundiales de petróleo están sobreestimadas al triple. La escasez del combustible llevará a una tensa lucha por los mercados: con armamentos avanzados, cibernética y robots androides que se usarán en guerras por el oro negro, lo que conducirá a serios riesgos geopolíticos. Al mismo tiempo, los expertos insisten en que hay suficientes recursos energéticos pero no hay plataformas necesarias para extraerlas, ni instalaciones suficientes para su refinación. El informe hace hincapié en las posibilidades del mar Caspio, Brasil, Colombia y la plataforma continental de EE. UU., para compensar el agotamiento de los yacimientos.
Rusia, uno de los mayores fabricantes y proveedores de petróleo, tiene que hacer una elección difícil: favorecer a la superación de la crisis en los Estados Unidos (algo positivo para sus intereses, puesto que la economía rusa depende mucho del dólar) o apoyar una decisión que posibilite que los precios del crudo se mantengan en niveles elevados. La OPEP se encuentra en una tesitura similar: tomar medidas que lleven a la bajada de los precios del petróleo no favorece a sus intereses, pero perjudicar a la economía estadounidense tampoco resultaría positivo para estos países.
Toda la situación del petróleo se verá afectada aún más después del accidente del Golfo de México ha sacudido el mercado del petróleo. Aunque parece que BP ha cerrado el pozo, la mancha negra está perjudicando el futuro de la producción, que se estaba planteando en los últimos años sobre la “nueva frontera” de las perforaciones oceánicas. El Eldorado marino parecía prometer un suministro estable que moderara el precio del crudo, de cara a una creciente demanda de nuevos colosos como China e India.
En marzo, antes del accidente de BP, el Gobierno de EE UU había decidido reactivar nuevos proyectos petrolíferos en el Golfo de México e incluso en Alaska. Esta política energética se alineaba con las visiones petrolíferas del anterior Gobierno Bush. Se explicaba en el plano económico con la necesidad de buscar nuevas fuentes de crudo para EE UU y para conseguir su imperativo estratégico: la “seguridad energética”, basada en la autonomía de las fuentes de suministro.
Este objetivo prioritario se debe a su necesidad geopolítica de no tener que depender económicamente de fuentes de petróleo localizadas en regiones conflictivas como Oriente Medio. La permanente inestabilidad de la zona se repercute en las oscilaciones del precio del petróleo y en la factura energética de EE UU, que importa la mayoría del crudo que consume.
Estas exigencias estratégicas han chocado dramáticamente con los efectos de una política petrolífera de tipo expansivo. Tras el accidente de BP, Obama ha decidido dar un giro de 180 grados a la cuestión energética. El Gobierno ha suspendido las exploraciones en Alaska, ha postergado los nuevos proyectos en el Golfo de México y ha prohibido temporalmente todas las perforaciones a una profundidad superior a los 500 pies (150 metros). Los efectos del derrame de BP se están notando en el mercado, impulsando una tendencia alcista del precio del barril. El coste de las perforaciones oceánicas se está disparando, no sólo en precio sino también por el riesgo potencial de accidentes. El uso de técnicas más seguras en términos ambientales significa mayores gastos para las empresas petroleras. Por otro lado, implica que muchas inversiones dejen de ser rentables porque el beneficio se reduciría.
Si el petróleo de origen oceánico cuesta el doble del que se extrae en los pozos convencionales, su rentabilidad es viable sólo si el precio en el mercado se mantiene alto. Pero en la peculiar dinámica del mercado de petróleo, participan otros factores que en los últimos años están fomentando la producción en alta mar. El alto consumo sostenido durante las últimas décadas en los países occidentales, al que se ha añadido la creciente demanda de China e India, empieza a plantear la perspectiva de agotamiento de las fuentes tradicionales de petróleo.

Email this post

El hemisferio norte se está viendo afectado por una ola de calor desde mediados de junio, mientras que el sur está sufriendo un intenso frío y unas nevadas récord. Estas anormales condiciones meteorológicas han provocado problemas sociales y medioambientales en todo el mundo.
Las constantes altas temperaturas han puesto en peligro la salud pública de muchos países. Sólo en Japón, cerca de 10.000 tuvieron que ser hospitalizadas y una cifra récord de 57 personas fallecieron debido a golpes de calor entre los días 19 y 25 de julio. Este inusual calor ha causado un gran número de incendios forestales en Rusia. El fuego en las regiones centrales de Rusia ha quemado más de 900 viviendas y ha acabado con las vidas de al menos cinco personas, anunció el viernes el Ministerio de Emergencias ruso. Moscú registró el jueves unas temperaturas récord de 37,7 grados Celsius, la más alta en 130 años. La ciudad está envuelta en neblina debido a los incendios forestales en las zonas alrededor de la capital. Muchos residentes están sufriendo problemas respiratorios.
Las altas temperaturas han provocado las peores sequías del país y numerosos incendios forestales en el oeste y el centro de Rusia.
Los niveles de agua del lago Baikal, el lago de agua dulce más profundo y con mayor volumen del mundo, así como un enorme laboratorio natural para investigación, se han reducido en más de una tercera parte en julio.
La ola de calor es la causa de que el lago se esté secando, según un informe del Ministerio de Recursos Naturales ruso emitido el miércoles.
El calor sin precedentes también ha aumentado el riesgo de incendios forestales en Finlandia. El departamento de rescate de Helsinki ha recibido unas 30 alarmas por incendio forestal en julio.
La larga ola de calor ha hecho saltar la demanda de electricidad en Beijing. El lunes pasado, la ciudad experimentó un consumo récord de electricidad de 15,6 millones de kilowatios. Se espera un nuevo récord de 15,7 millones de kilowatios para los próximos días.
Además, la ola de calor ha hecho subir los precios del grano. Los futuros del trigo en Chicago ascendieron hasta un máximo en casi 14 meses debido a que las previsiones sobre las cosechas son pesimistas.
El Consejo Internacional del Grano afirmó que la cosecha de Rusia de trigo caerá un 15 por ciento hasta los 50 millones de toneladas este año, culpando también a las altas temperaturas y a las constantes sequías.

Muchos comerciantes opinan que el 40 por ciento de las plantaciones cosechables de trigo de Rusia quedarán destruidas.
Mientras la población del hemisferio norte sufre el calor, la del hemisferio sur tiembla de frío y aguanta las fuertes nevadas.
Según el Servicio Nacional de Meteorología de Argentina, los termómetros en Buenos Aires cayeron hasta los 1,5 grados bajo cero el 16 de julio, la temperatura más baja registrada en la ciudad.
El lunes, cuatro personas murieron por hipotermia, elevando la cifra total de víctimas por la ola de frío a 16. Las otras 12 fallecieron por inhalación de monóxido de carbono de estufas.
Además, en Perú, Brasil y Chile también se registraron temperaturas récord, con los termómetros en Perú marcando hasta los 20 grados bajo cero.
Los expertos en climatología culpan al calentamiento global de las temperaturas extremas de este año, y predicen que las olas de frío y de calor se prolongarán. (Xinhua).
Todos los intentos de crear un acuerdo global sobre el clima han acabado en fracaso. Desde que caducó el pasado Protocolo de Kioto en 2012, las organizaciones mundiales han fallado a alcanzar un nuevo acuerdo justo y vinculante para todos. Las demandas de los países en vías de desarrollo eran demasiado grandes, como demasiada pequeña era la capacidad de compromiso para aceptar los costes que supondría un corte de emisiones de CO2 por parte de los países industrializados, la fuente principal de gases contaminantes. La tierra se calienta más rápidamente que lo que predecían los estudios de principios del siglo XXI. La temperatura de la atmósfera de la Tierra es, de media, 4 grados más alta que en la época previa a la industrialización. Los científicos calculan un incremento aún mayor en las temperaturas, de unos 4 ó 5 grados, para finales de siglo.
Las consecuencias son devastadoras ya hoy, y lo serán mucho más, en el futuro, las zonas cultivables son cada vez más escasas, y su demanda es cada vez mayor para alimentar a los 9.000 millones de personas que habitan la tierra. Ello genera y generará aun más, millones de refugiados, unos provenientes de zonas costeras debido a la subida del nivel del mar que se encuentren inundadas, otros no huirán de las inundaciones, sino en busca de agua potable, y otros en busca de alimentos en zonas de sequía extrema.
“Intensas inundaciones, sequías y ciclones han impactado el desempeño económico de los países del sur de Asia y afectado la vida de millones de pobres”, dice el informe de 2009 del PNUMA, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

“También pone en riesgo la infraestructura, la agricultura, la salud humana, los recursos acuíferos y el medio ambiente”, añade.
Como un botón de muestra de los efectos del cambio climático, las inundaciones -consecuencia de las fuertes lluvias monzónicas- han causado la muerte de cientos de personas en Pakistán y Afganistán luego de que varios ríos se desbordaran y pueblos enteros, carreteras y puentes quedaran devastados.
Los principales causantes de esta tragedia para la humanidad son China y EE.UU. responsables de cerca del 20% de las emisiones de gases con efecto invernadero generado a partir de carbón, gas natural y crudo. La Unión Europea que emite el 14%. Y le siguen Rusia e India con 5% cada uno.
América Latina sólo es responsable del 12% de las emisiones mundiales de gases invernadero, pero es especialmente vulnerable al calentamiento global de dos grados.
Los países de la cuenca del Amazonas (Ecuador, Perú, Bolivia, Colombia y Brasil) podrían sufrir las consecuencias del deterioro del río (como la degradación de los bosques).
Los estados que comparten los Andes, como Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú o Bolivia padecerán el calentamiento de la cordillera.
En la región del Caribe, en particular las islas pequeñas y las zonas costeras se verán afectadas por el aumento del nivel del mar y por el colapso prematuro del ecosistema de los arrecifes de coral.
Muchos de los países en el corredor de los huracanes de América Central (Honduras, Nicaragua, Belize, México) quedarán expuestos a la intensificación de fenómenos meteorológicos extremos.
En resumen, el extenso frío que usted siente hoy en el hemisferio del Sur, o los extensos calores que sufre en el hemisferio norte, son el inicio de los efectos sobre su vida y la de su familia del llamado calentamiento global. ¿Se siente afectado?, si su respuesta es sí, pregúntese, que está usted haciendo para evitarlo y que está haciendo su gobierno para asegurarle su futuro.

Email this post

Los cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se reunieron recientemente en Ecuador en un encuentro de emergencia para tratar sobre la ruptura de relaciones entre Venezuela y Colombia. La reunión de Unasur respondió a la petición de Venezuela, quién la solicitó por escrito a Ecuador, que ejerce como jefe de turno del organismo, para analizar y mediar en el conflicto que mantiene con Colombia.
El mandatario de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que “como presidente de Unasur, trataré de mediar en el conflicto, poner nuestros buenos oficios”.
Pero como era de esperar, la reunión fue un rotundo fracaso. “Fue una reunión muy difícil”, así lo confesó el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño al informar que, tras cinco horas de discusión, el encuentro de cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) realizada en Quito, no logró un consenso que permita una salida a la ruptura de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia.
Lo más increíble de esta reunión, es que ni siquiera el Secretario General de la UNASUR, Néstor Kirchner asistió a ella, y ello no debe extrañar dado que el Sr Kirchner se caracteriza por su falta de compromiso, a modo de ejemplo, según publicaron dos matutinos argentinos, en su cargo de diputado faltó a diez de las 12 sesiones que se realizaron este año, por lo tanto no debe extrañar que también falte a la primera reunión de la UNASUR en su calidad de Secretario General.
Lo anterior es aún más grave, si consideramos que recientemente Kirchner, había prometido al reciente electo presidente de Colombia Juan Manuel Santos, que se ocuparía de tiempo completo para solucionar esta crisis regional. Kirchner se entusiasmó por la posibilidad de que la UNASUR pueda servir para solucionar éste, que es el problema más grave que enfrenta hoy a dos países de la región. Si como secretario pudiera lograr algo para superarlo, el cargo que tiene el ex presidente argentino, dejará de ser una cucarda simbólica. De ahí que prometiera esfuerzos para acercar a las partes, pero, el problema es, que ni siquiera asistió a la reunión que buscaba precisamente, solucionar el conflicto. ¿Dónde está la fidelidad a los compromisos que adopta el reciente electo por unanimidad Secretario General de la Unasur?.
El canciller de Colombia, Jaime Bermúdez, expresó su malestar por la ausencia del titular de la Unasur, Néstor Kirchner, en la reunión de ministros de los países del bloque regional, aunque fuentes oficiales aclararon que el ex mandatario “no tenía obligación” de asistir, lo que parece increíble.
Los cancilleres, al constatar la falta de consensos, solicitaron a la presidencia temporal de la Unión, que ostenta Ecuador, que convoque a una cumbre presidencial para que sean los mandatarios los que analicen las diferentes posiciones presentadas en la reunión en Quito, lo que también probablemente sea otro fracaso, aunque lo más seguro que ha ella si asistirá Kirchner, porque al parecer, su nivel es de jefes de estados y no de cancilleres.
En este sentido, debemos tener presente el fracaso anteriormente de la OEA, organismo que tampoco tuvo la fuerza política para solucionar el problema.
No olvidemos que, todos los sudamericanos pagamos los gastos en viáticos que significan estas reuniones y los viajes de los Cancilleres y asesores, no solo de los representantes de los distintos países asistentes, sino que también los del Secretario General ausente, por otro lado, no olvidemos que este no es la primera reunión a la que falta Kirchner en su calidad de Secretario General de Unasur, en junio, canceló su primera misión al frente del organismo en Punta Cana, porque iba a estar presente el presidente hondureño Porfirio Lobo, que ganó las elecciones tras el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya.
Lo cierto es que la UNASUR, suma de una u otra forma, un nuevo fracaso, que pone en tela de juicio su existencia y que debe hacer pensar a los países que aun no la ratifican como es el caso de Chile. Vale hacerse la pregunta ¿qué puede aportar este organismo a la región?, la respuesta es fácil nada, en la medida que sea una organización que está al servicio de una parte de la región, nada en la medida que siga siendo su Secretario General un personaje que le interesa todo menos la región y nada mientras se ideologice con Chávez.
El canciller colombiano aseguró que la reunión de Quito estuvo a punto de definir un documento de acuerdo que tenía como uno de sus puntos definir mecanismos eficaces en la cooperación para impedir que grupos criminales y terroristas, en este caso las FARC y el ELN, estén en cualquier país de la región, pero Venezuela se opuso a ello.
Es mejor que se refuerce la OEA y no se pierda tiempo ni dinero en una organización que en su nacimiento ha demostrado que es un organismo utilitario para los intereses de Chávez y sus aliados ideológicos.

Email this post

La filtración de documentación reservada y secreta de agencias de seguridad de los EE.UU., refleja una crisis valorica de proporciones. Por una parte, la muerte de civiles en la guerra de Afganistán, y por otra la falta de ética de los agentes que filtraron esta información a la opinión pública mundial.
Pese a que el presidente Barack Obama restó importancia a las revelaciones aportadas por los más de 90.000 documentos confidenciales publicados por el sitio de internet Wikileaks relacionados con la guerra de Afganistán, estimo que la información entregada a priori demuestra el doble estándar de los EE.UU. en materia de derechos humanos.
No descartando, la posibilidad de que, esta filtración sea parte de una operación de inteligencia para otros fines, como por ejemplo desenmascarar las operaciones de ayuda que Pakistán e Irán otorgan al movimiento Talibán, de tal forma de dar más motivos, a la luz de la opinión pública mundial, para actuar en ambos países con más fuerza.
Pero, el hecho mismo de la filtración, de no ser una operación de inteligencia, revela la calidad moral de los agentes involucrados en la entrega de información delicada, que puede incluso comprometer la seguridad de su propio país. En nombre del Gobierno de Estado Unidos, el asesor de Seguridad Nacional, James Jones, condenó duramente la filtración, enfatizando que la misma puede poner en peligro las vidas de los estadounidenses y sus aliados, además de menoscabar la capacidad de defensa del país.
En las operaciones publicitadas los informes incluyen la mayoría de las acciones letales en las que estuvo involucrado el ejército estadounidense, describen misiones encubiertas de “asesinato o captura” de líderes insurgentes, así como también las muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente.
Esto mismo, indica una crisis valorica importante, en el sentido de que los EE.UU., estarían involucrados en muertes de civiles inocentes en sus operaciones y las estaría encubriendo. Es así como Wikileaks pública una bitácora de batalla que documenta cientos de muertes de civiles afganos por ataques de tropas de ISAF.
En la argumentación de los agentes de inteligencia para defender la licitud de las operaciones encubiertas se recurre con frecuencia al falaz argumento de que el fin justifica los medios, burlando los escollos de la moral. Se acepta la maldad intrínseca de la violencia en servicio a conseguir una paz mayor; algo así como una operación matemática en la que la suma del bien posible sobre la diferencia del mal ejercido ofreciera un resultado de bondad que justificara la conciencia ética de la actuación global al margen de la moralidad de cada una de las acciones individuales y sus efectos de conciencia sobre víctimas y verdugos.
Siempre los EE.UU., han desarrollado una política de promoción de los DD.HH. y sin embargo, ahora queda en evidencia que en la práctica ellos los violan constantemente estos derechos en la guerra de Afganistán, de ser así, comprobamos que hay un doble estándar en esta materia, lo que es inaceptable y que el mundo tiene algo que decir al respecto.
Por otra parte, es necesario saber si las autoridades norteamericanas, partiendo por su presidente, sabían o no de la realización de estas operaciones que han causado bajas de civiles inocentes en Afganistán, de no ser así, demuestra también una crisis importante en el sistema de transmisión de informaciones entre el mando político y el mando militar.
De ser ciertas las informaciones filtradas, podría parecer que la ética y la moral que deberían correr parejas en el juicio interno y externo del acto de guerra, indican que la degradación de los principios morales en los EE.UU está conduciendo a confundir la moral humana con la norma positiva, la legitimidad con la legalidad, el derecho natural con el interés de quienes imponen la ley del poder sobre la vida del pueblo afgano.
Por otra parte, en general, la información clasificada deja de manifiesto hasta qué punto el estado de la seguridad en el país asiático es mucho peor del que reconocen las fuentes oficiales a casi nueve años de haber comenzado la guerra en Afganistán. Pero los documentos también describen casos no conocidos de civiles muertos, las actuaciones de un comando especial que persigue a líderes talibanes para capturarlos o abatirlos sin juicio previo e indicios del crecimiento de la insurgencia en Pakistán; detalles que tendrán resonancia a escala internacional por mucho que los principales aludidos se empeñen en restarles credibilidad o importancia.
La falacia interna de la justificación de los medios en atención al fin en el caso de la guerra suele darse en que el bien que se evalúa como fin es el bien de los actores. Se estaría así justificando el bien propio -como fin-, con el daño ajeno -el medio- lo que implica la perversión absoluta de la justicia.
Los hechos denunciados, dejan en evidencia que la desproporción entre la guerra, por el mal que causa segando vidas humanas, con lo que algunos consideran del derecho de su bienestar se refleja en la moral tolerante que ciertas corrientes en los aliados admiten de las formas de ejercicio de la violencia desde el poder que ejercen las fuerzas aliadas en Afganistán.
Lo cierto es que las bajas entre la población civil inocente continúan pese a las declaraciones del nuevo comandante de la ISAF en Afganistán, el general David Petraeus, quien ha prometido hacer todo lo posible para “evitar al máximo las pérdidas civiles”.

Email this post