Lo cierto es que, China , está efectivamente, desplegando sus tentáculos. Lo está haciendo gracias al olfato empresarial y al sacrificio de sus pequeños empresarios, emprendedores y emigrantes, los cuales conquistan mercados imposibles y desbancan a sus competidores locales. Y también con la pegada financiera y una tentadora ‘oferta integral’ que la China oficial pone al servicio de sus ‘objetivos estratégicos’ nacionales.
Paralelamente, desarrolla un aparato militar que no está claramente transparentado para occidente, pero la historia del mundo ha demostrado que la potencia dominante logra sus objetivos de domino mundial sólo con una fuerza militar que lo sustente.
Lo cierto es que, tal como señalan los analistas, la naturaleza dictatorial del régimen chino proyecta a sus operaciones en el extranjero un fogonazo de eficacia que, en tiempos de crisis, es visto por muchos como prueba de las bondades del llamado ‘consenso de Pekín’ (versus el ‘consenso de Washington’) y, a la vez, como botón de muestra de la decadencia occidental. Sin embargo, el desarrollo económico con características chinas -dentro y fuera de China- no suele prestar atención a los efectos secundarios, a lo que contribuye un sistema sin los contrapesos de las democracias donde además el poder no rinde cuentas a nadie.

Email this post

El 31 de julio, el secretario británico de Defensa, Liam Fox, dijo que las fuerzas rebeldes libias “tienen un limitado potencial para mantener posiciones”, mientras que el francés Gerard Longuet, ministro de Defensa, dijo a los periodistas que su efectivos estaban preparados para un “conflicto prolongado”. Pero después de sólo tres semanas, las fuerzas rebeldes entraron en Trípoli. No hay duda de que lo lograron con el gran apoyo de las potencias occidentales.

Recientemente se ha revelado un documento secreto de la OTAN sobre la estabilización de la situación en Libia tras el derrocamiento de Gaddafi, según el cual la alianza tiene previsto mandar a Libia a 200 observadores militares desarmados y a 190 instructores policiales de la ONU.

¿Es posible ganar una lucha armada sin enredarse en una guerra informativa? ¿Qué arma resulta más poderosa: una ametralladora o una cámara? Para las partes enfrentadas en el conflicto libio la segunda se ha convertido en un recurso de igual importancia que el armamento convencional. La guerra en Libia pasó a un nuevo nivel: el mediático.

En las últimas semanas llegan noticias sumamente contradictorias desde Trípoli. Las fuerzas leales a Gaddafi, los rebeldes, los defensores de los derechos humanos, las organizaciones internacionales y los medios de información ponen cada uno su granito de arena para generar este caos informativo.

De acuerdo con el diario The New York Times, países europeos como el Reino Unido y Francia enviaron a sus fuerzas especiales para entrenar a los rebeldes en Libia. Fue una decisión que, según CNN, que citó a un funcionario de la OTAN, ayudó a los rebeldes ganar notable fuerza en tan poco tiempo. De hecho, el 23 de agosto, Longuet admitió haber enviado armas y “personal técnico” a Libia.

Además de ayudar a los rebeldes de Libia en todas las formas posibles, los países occidentales también sobornaron a algunos de los funcionarios de Muamar Gadafi, lo mismo que hizo Estados Unidos con las autoridades de Irak, antes de invadir ese país en 2003.

En vez de demostrar la fuerza de la OTAN, la toma de Trípoli ha puesto de manifiesto sus deficiencias y debilidades. Bajo el nutrido fuego de aviones de la OTAN, las tropas de Gadafi con armas no tan modernas se mantuvieron firmes durante cinco meses, obligando a las potencias occidentales a intervenir directamente. Como bien señalaron con anterioridad algunos periódicos occidentales, pierda o no Gadafi su poder, la alianza occidental ya es un perdedor, por desperdiciar enormes cantidades de dinero de los contribuyentes.

La situación en Libia se puede describir, para citar una frase que suelen usarse en el ámbito del la OTAN, como un “éxito catastrófico”. El desaguisado en Libia tiene todos los síntomas de convertirse en un dolor de cabeza persistente para los líderes en Bruselas y Washington.
Además, la guerra civil ha intensificado la rivalidad tribal en Libia, donde los choques políticos intestinos han primado por mucho tiempo. Es probable que las tribus que apoyaron a Gadafi no se crucen de brazos, según se establecen las nuevas reglas del juego de poder. Muchos observadores temen que Libia podría devenir una nueva Somalia, o Irak. Tal posibilidad no será en modo alguno buena noticia para las potencias occidentales. La experiencia nos dice que resulta fácil que un país con mayoría de población musulmana sea presa de los extremistas islámicos, y en la Libia post-Gadafi esta posibilidad resulta más que cierta .

La primera década del siglo XXI ha sido testigo de cómo EEUU ha liderado a las fuerzas occidentales en dos guerras para derrocar a dos regímenes, Afganistán en 2001 e Irak en 2003. Lo lograron, sí, pero ¿puede considerarse Occidente un verdadero vencedor? La guerra en Irak fue el punto de inflexión para la hegemonía de EEUU, y los diez años de guerra en Afganistán han colocado a EEUU y sus aliados en un dilema. Libia, también, es un mal ejemplo de intervención occidental en los países en desarrollo.

Email this post

No debe extrañarnos comprobar que las guerras del futuro serán producto del agua y la falta de recursos naturales básicos para la supervivencia de la humanidad.

Email this post

El canciller subrayó que en ocasiones le producía “rabia” la reacción de EE. UU. a los primeros días de las manifestaciones en El Cairo. “Creo que la administración de Obama entiende bien la dificultad de la situación actual así como el peligro y riesgo de una deriva al caos total”, afirmó Aboul Gheit.

El jefe de la diplomacia egipcia se mostró sorprendido por la solicitud del vicepresidente estadounidense, Joe Biden, de levar inmediatamente el estado de emergencia. Según su criterio, esto no es posible, pues los disturbios en el país han provocado la huida masiva de unos 17.000 reos de las prisiones egipcias. En su entrevista al canal norteamericano PBS, el ministro dijo que la conversación telefónica de Joe Biden con su homólogo egipcio, Omar Suleiman, no ayudó al proceso de estabilización de la crisis política en Egipto.

Ahmed Aboul Gheit afirmó que las protestas cogieron a todos por sorpresa. Actualmente el vicepresidente egipcio mantiene el diálogo con la oposición para encontrar una salida a la crisis.

En su comentario a la opinión del canciller egipcio, el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Philip Crowley, declaró que la administración de Obama no considera su diálogo con Egipto como una intervención en sus asuntos internos.

Mientras tanto la situación en el país árabe más poblado (80 millones de habitantes) se agravó en la noche del miércoles. Centenares de personas en El Cairo se congregaron alrededor de edificios gubernamentales. En una ciudad en el sudoeste del país la policía abrió fuego contra una muchedumbre de unos 3.000 manifestantes, lo que causó cinco víctimas mortales.

Las protestas de ayer han sido las más multitudinarias desde el 25 de enero, cuando el pueblo egipcio comenzó a manifestarse pidiendo la dimisión del presidente Hosni Mubarak y reformas en el sistema político y económico.

Para acabar con el descontento de los manifestantes, el líder del país anunció que no iba a participar en los comicios presidenciales en septiembre y prometió hacer algunos cambios drásticos hasta el fin de su mandato.

Email this post

Los factores políticos determinan la situación en los mercados petroleros

La ola de protestas públicas en los países árabes se inició en Túnez a finales de diciembre de 2010, y luego se extendió a Egipto, Jordania y Yemen.

Las turbulencias en Egipto que comenzaron el 25 de enero han ejercido una influencia especial sobre los mercados mundiales. Los precios del petróleo han alcanzado el precio máximo de los dos últimos años al crecer cerca de un 5,5%, desde los 95,14 dólares por barril de crudo Brent el 24 de enero a los 100,34 dólares el lunes pasado.

Aunque Egipto no produce tanto petróleo, el país controla el Canal de Suez, el pasillo principal a través del cual las materias primas son exportadas a Europa. “Los acontecimientos en Egipto amenazan con desestabilizar Oriente Medio, en particular, con la agudización del problema palestino”, comentó el economista jefe del banco Otkritiye, Vladímir Tijomírov, según recoge rosbalt.ru. “Si los radicales asumen el mando en Egipto, es probable que se intensifiquen los intentos de causar daño a Israel u Occidente, que ayuda al Estado. Esto puede manifestarse en la interrupción de los suministros de petróleo, el bloqueo del Canal de Suez, etcétera”.

Lo peor está por venir

Pero el actual aumento de las cotizaciones del petróleo parece insignificante en comparación con las posibles consecuencias económicas de la crisis política en los países productores de petróleo del Golfo Pérsico. Oriente Medio es la principal región petrolera del mundo, con alrededor de un 30% de la producción mundial del combustible.

“Incluso si por el corto plazo, debido a los disturbios, el suministro de petróleo desde el Golfo Pérsico se reduce, el segmento se enfrentará a un colapso. Otros países productores de crudo no son capaces de sustituir estos volúmenes y las reservas no garantizarán ni dos meses de consumo mundial”, señala el jefe adjunto del Departamento de Análisis de la sociedad de inversión de capital Grandis Capital Timur Jairulin, informa rosbalt.ru.

Una analogía histórica de la posible evolución de los acontecimientos es la crisis del petróleo de 1973, cuando la guerra árabe-israelí llevó a una posterior disminución en el suministro de petróleo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) al mercado. Como resultado, en menos de 6 meses los precios del ‘oro negro’ aumentaron más de tres veces -desde 3 dólares hasta 10 dólares por barril-. La situación tuvo un impacto tremendamente negativo sobre la economía mundial y especialmente sobre los mayores importadores de petróleo: EE. UU. y Europa.

Si la oleada de revoluciones llega a los países de Oriente Medio como Arabia Saudita, habrá consecuencias catastróficas para la economía mundial que se manifestarán en la subida de los precios del petróleo, la inestabilidad de los mercados financieros, la reducción de la actividad de inversión, etc., según indican los analistas.

Casandra predice dificultades

La opinión fue confirmada por Nouriel Roubini, conocido como Casandra, célebre por sus infalibles predicciones sobre la crisis financiera de 2008. Las sublevaciones en Túnez y Egipto traerán consigo graves consecuencias económicas y financieras, afirma el economista más influyente, informa The Financial Times.

Por lo tanto, los riesgos geopolíticos en la región sirven como fuente de bruscas fluctuaciones en los precios del petróleo, con repercusiones a nivel mundial.

Este aumento en los precios del petróleo arrastrará consigo una subida de los precios de otras materias primas, especialmente los alimentos, y el incremento de la inflación en las economías ya recalentadas de países emergentes donde la energía y los alimentos representan dos tercios de la canasta de consumo.

Además, producirá otro choque económico en los países desarrollados que acaban de salir de la recesión y van por el camino de una recuperación muy frágil.

Si los precios del petróleo continúan subiendo, el crecimiento económico se desacelerará fuertemente, y algunos pueden incluso experimentar una segunda ola de recesión.

Finalmente, el aumento del precio del petróleo puede obligar a los inversores a reducir fuertemente el apetito por el riesgo, disminuyendo así la confianza del consumo y los negocios, que siempre afecta a los mercados financieros.

Nivel máximo de los precios de petróleo

Según los expertos, el nivel máximo que podría alcanzar el petroleo fluctúa entre los 110 y los 120 dólares por barril. Al llegar a este indicador, el mercado de petróleo podría enfrentarse a otro período recesivo: el crecimiento de los costes incluye tanto el componente real como el especulativo. Con el tiempo, el componente especulativo es cada vez mayor y después de superar el nivel de alrededor de los 100 dólares por barril, este factor queda en primer plano en la determinación de los precios del petróleo.

Durante este período los especuladores alientan a los consumidores a comprar el combustible en aumento, pero tarde o temprano lo venden e invierten en otro activo, como el oro o los bienes raíces. Al fin y al cabo los que compraban crudo en un intento de revenderlo y pidieron créditos con este objetivo, sufren pérdidas y no pueden devolver los préstamos a los bancos, que allanan el camino para una nueva crisis bancaria, lo que a su vez reduce las oportunidades de crecimiento económico.

Rusia y América Latina salen ganando

Al mismo tiempo, los expertos consideran que para Rusia, como proveedor de combustible, el aumento de los precios es lucrativo. A corto plazo la inestabilidad en Oriente Medio y el consiguiente aumento de los costes del petróleo llevarán a la subida de los ingresos de exportación, de las entradas presupuestarias y de los pedidos de los sectores relacionados con el petróleo.

Para América Latina, las perspectivas también son alentadoras. La expansión económica está reforzada en casi toda la región gracias a la mayor demanda de materias primas y alimentos de todo el mundo, especialmente de China y la India.

Sin embargo, existen consecuencias negativas a largo plazo: para Rusia será el mantenimiento de la estructura actual de una economía de materias primas y para América Latina generará una espiral inflacionaria que puede obstaculizar la progresión. Si la tendencia alcista de los precios se sigue manteniendo, la región correría el peligro de entrar en zona de riesgo.

Brasil señaló que superó su límite inflacionario para este año. El Banco Central brasileño ya ha emprendido algunos intentos para enfriar la economía y apreciar el dólar pero parecen ser insuficientes. La inflación también es una piedra obstáculo para Argentina y Venezuela.

“No hay ninguna situación de emergencia”

El jefe de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Nobuo Tanaka, declaró sin embargo que en el mercado mundial en este momento “no hay ninguna situación de emergencia”.

“No hay ninguna situación extraordinaria en el mercado mundial del petróleo, sin embargo, la OPEP tiene que ser flexible”, dijo. “Si surgen interrupciones en los suministros de petróleo, intervendremos junto con la OPEP”.

A su vez, el jefe de la Corporación Nacional de Petróleo de Libia, Shokri Ghanem, señaló que el precio del barril de 100 dólares es “justificado, tomando en consideración la prolongada caída en el tipo de cambio de la moneda estadounidense y el aumento de los precios mundiales de los productos alimenticios”. También agregó que el barril de 100 dólares “no pone en peligro el proceso de crecimiento de la economía global”.

Los ministros de la OPEP discutirán la situación del mercado petrolero en una sesión del Foro Internacional de Energía, que se llevará a cabo el 22 de febrero en la capital de Arabia Saudita, Riad.

Los expertos creen que la llegada de los radicales al poder en los países de Oriente Medio aumentaría dramáticamente los riesgos del mercado del petróleo. “La mayor parte de los países de la OPEP son leales a Occidente y en el caso de un incremento excesivo del precio del petróleo tratan de aumentar la producción”, recuerda el economista jefe del banco Otkritiye, Vladímir Tijomírov. “El nuevo poder en los países árabes de la OPEP podría, por ejemplo, empezar a cortar los suministros de crudo para incrementar los precios del combustible y sus beneficios”.

Email this post

Tras realizar la ‘inspección’ de las islas, observándolas desde a bordo de un avión que volaba en el espacio aéreo japonés, el canciller Seiji Maehara anunció que su país espera dar solución al contencioso territorial por medio de las negociaciones y estabilizar las relaciones con Rusia.

“Queremos resolver el problema de los ‘territorios del Norte’, pero no puede haber conversaciones sobre el litigio territorial sin relaciones políticas sólidas con Rusia. Al estabilizar la política, planeamos negociar con la parte rusa insistentemente”, dijo.

El vuelo del ministro japonés coincidió con la acentuación de las contradicciones entre los dos países tras la visita a Kunashir, la isla más meridional del archipiélago, del presidente ruso, Dmitri Medvédev, el 1 de noviembre, lo que fue percibido con indignación por la dirección japonesa.

En respuesta a la visita, Tokio expresó su lamento y retiró a su embajador de Moscú para celebrar las consultas y para oír su opinión respecto a la polémica visita. Una semana después, el diplomático volvió a su trabajo. Sin embargo, ya el noviembre el mandatario se encontró con el primer ministro nipón, Naoto Kan, en el marco de la cumbre del Foro de APEC, donde acordaron sobre el nuevo enfoque de la cuestión.

Las islas Kuriles pasaban a formar parte de la URSS (y luego de Rusia como su país sucesor) según el acuerdo multilateral del 11 de febrero de 1945. El 2 de septiembre de 1945, Japón ratificó su acta de capitulación y anunció la aceptación de la Declaración de Potsdam, según la cual la soberanía nipona se distribuiría sobre las islas principales del país, llamadas Honshū, Hokkaidō, Shikoku y Kyūshū. Pero, la nación oriental sigue insistiendo en la posesión territorial de las Kuriles, refiriéndose a un acuerdo bilateral de 1855.

Cabe notar que los representantes del Gobierno nipón ‘inspeccionan’ periódicamente a estas tierras en litigio desde sus barcos o aviones. Asimismo Seiji Maehara ya lo hizo el octubre del año pasado, declarando entonces que las islas “son ocupadas ilegítimamente por Rusia”. Sus palabras provocaron la protesta por parte de las autoridades rusas y, además, fueron interpretadas de manera controvertida por otros políticos japoneses.

Hace poco Naoto Kan, por su parte, anunció que examinará las Kuriles en el futuro próximo, iniciando que no quiere dejar sin atención la actividad de Rusia que comienza a restablecer la infraestructura local.

Email this post