Geo-Delphos

El mayor país árabe con una población de 82 millones está al borde de la ruptura como una gran parte de la maquinaria es económica se cierran mediante la difusión de las huelgas y revueltas de trabajadores contra los manejos nombrados por el régimen de Mubarak y el liderazgo vicepresidente de Omar Suleiman.
Algunas fuentes internacionales, informan que la fuerza militar estadounidense consiste en el USS Kearsarge Strike Grupo Expedicionario de seis buques de guerra. Helicópteros en algunos de sus cubiertas están allí para llevar y soltar los 2.200 infantes de marina de la 26 ª Unidad Expedicionaria de Marina, que ha sido reforzado por dos batallones de operaciones especiales.
La flotilla cuenta con un submarino de ataque rápido sigilo, el USS Scranton, que está diseñado para apoyar las operaciones de las fuerzas especiales.
La fuerza de ataque de EE.UU. ha tomado posición en un punto estratégico frente Ismailia entre la ribera occidental del Canal de Suez y el banco del este del Sinaí. Se está a punto de respuesta rápida en caso de que el paso de cerca de 40 por ciento de los fletes marítimos en el mundo a través del Canal de Suez amenazados o cualquier otro suceso extremo que justifiquen la intervención militar de EE.UU..
El ministro egipcio de Relaciones Exteriores, Ahmed Aboul Gheit, acusó a Estados Unidos de inmiscuirse en los asuntos internos del país árabe y afirmando que al exigir reformas inmediatas, el Gobierno norteamericano trata de “imponer su voluntad”.

El canciller subrayó que en ocasiones le producía “rabia” la reacción de EE. UU. a los primeros días de las manifestaciones en El Cairo. “Creo que la administración de Obama entiende bien la dificultad de la situación actual así como el peligro y riesgo de una deriva al caos total”, afirmó Aboul Gheit.

El jefe de la diplomacia egipcia se mostró sorprendido por la solicitud del vicepresidente estadounidense, Joe Biden, de levar inmediatamente el estado de emergencia. Según su criterio, esto no es posible, pues los disturbios en el país han provocado la huida masiva de unos 17.000 reos de las prisiones egipcias. En su entrevista al canal norteamericano PBS, el ministro dijo que la conversación telefónica de Joe Biden con su homólogo egipcio, Omar Suleiman, no ayudó al proceso de estabilización de la crisis política en Egipto.

Ahmed Aboul Gheit afirmó que las protestas cogieron a todos por sorpresa. Actualmente el vicepresidente egipcio mantiene el diálogo con la oposición para encontrar una salida a la crisis.

En su comentario a la opinión del canciller egipcio, el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Philip Crowley, declaró que la administración de Obama no considera su diálogo con Egipto como una intervención en sus asuntos internos.

Mientras tanto la situación en el país árabe más poblado (80 millones de habitantes) se agravó en la noche del miércoles. Centenares de personas en El Cairo se congregaron alrededor de edificios gubernamentales. En una ciudad en el sudoeste del país la policía abrió fuego contra una muchedumbre de unos 3.000 manifestantes, lo que causó cinco víctimas mortales.

Las protestas de ayer han sido las más multitudinarias desde el 25 de enero, cuando el pueblo egipcio comenzó a manifestarse pidiendo la dimisión del presidente Hosni Mubarak y reformas en el sistema político y económico.

Para acabar con el descontento de los manifestantes, el líder del país anunció que no iba a participar en los comicios presidenciales en septiembre y prometió hacer algunos cambios drásticos hasta el fin de su mandato.

Email this post

Tokio va a discutir insistentemente con Moscú la cuestión de las islas Kuriles del Sur, el territorio ruso, impugnado por Japón que lo considera su ‘región norteña’.

Tras realizar la ‘inspección’ de las islas, observándolas desde a bordo de un avión que volaba en el espacio aéreo japonés, el canciller Seiji Maehara anunció que su país espera dar solución al contencioso territorial por medio de las negociaciones y estabilizar las relaciones con Rusia.

“Queremos resolver el problema de los ‘territorios del Norte’, pero no puede haber conversaciones sobre el litigio territorial sin relaciones políticas sólidas con Rusia. Al estabilizar la política, planeamos negociar con la parte rusa insistentemente”, dijo.

El vuelo del ministro japonés coincidió con la acentuación de las contradicciones entre los dos países tras la visita a Kunashir, la isla más meridional del archipiélago, del presidente ruso, Dmitri Medvédev, el 1 de noviembre, lo que fue percibido con indignación por la dirección japonesa.

En respuesta a la visita, Tokio expresó su lamento y retiró a su embajador de Moscú para celebrar las consultas y para oír su opinión respecto a la polémica visita. Una semana después, el diplomático volvió a su trabajo. Sin embargo, ya el noviembre el mandatario se encontró con el primer ministro nipón, Naoto Kan, en el marco de la cumbre del Foro de APEC, donde acordaron sobre el nuevo enfoque de la cuestión.

Las islas Kuriles pasaban a formar parte de la URSS (y luego de Rusia como su país sucesor) según el acuerdo multilateral del 11 de febrero de 1945. El 2 de septiembre de 1945, Japón ratificó su acta de capitulación y anunció la aceptación de la Declaración de Potsdam, según la cual la soberanía nipona se distribuiría sobre las islas principales del país, llamadas Honshū, Hokkaidō, Shikoku y Kyūshū. Pero, la nación oriental sigue insistiendo en la posesión territorial de las Kuriles, refiriéndose a un acuerdo bilateral de 1855.

Cabe notar que los representantes del Gobierno nipón ‘inspeccionan’ periódicamente a estas tierras en litigio desde sus barcos o aviones. Asimismo Seiji Maehara ya lo hizo el octubre del año pasado, declarando entonces que las islas “son ocupadas ilegítimamente por Rusia”. Sus palabras provocaron la protesta por parte de las autoridades rusas y, además, fueron interpretadas de manera controvertida por otros políticos japoneses.

Hace poco Naoto Kan, por su parte, anunció que examinará las Kuriles en el futuro próximo, iniciando que no quiere dejar sin atención la actividad de Rusia que comienza a restablecer la infraestructura local.

Email this post

Por el Lic. Jorge P. Mones Ruiz
Hace pocas semanas (mediados de noviembre) tuve el honor de ser recibido por el Señor Vicepresidente del Perú, Vicealmirante Luis Giampietri Rojas, Presidente en ejercicio en ausencia del titular del ejecutivo Alan García, a la sazón de visita en China. Fue en mi calidad de delegado de la Unión de Organizaciones Democráticas de América – UnoAmérica – y luego de haber mantenido contactos con especialistas en Defensa en otros países de la región.
Se trató de una amena y afable reunión que se prolongó aproximadamente durante dos horas, en la cual rápidamente las coincidencias afloraron como consecuencia de las comunes percepciones respecto a la situación regional, los sistemas de defensa de los países y las amenazas y riesgos presentes en el continente. Y sobre todo, el peligro que se cierne sobre las Fuerzas Armadas Latinoamericanas.
Las perspectivas compartidas motivaron al Sr. Almirante a facilitarme un documento de su autoría y publicado en el Diario “La Razón” del Perú el 24 de noviembre del 2004. Sostiene en el mismo: “Se han incentivado los conflictos étnicos-raciales, regionales, y militares financiados por el narcotráfico y algunas importantes ONG ambientalistas, en convivencia con grandes transnacionales. Esto, unido a la cosa pública, así como el uso de la justicia por mano propia, en reemplazo de los pésimos sistemas judiciales de la región han posibilitado pretextos para que los subversivos hayan puesto en serias dificultades a más de un presidente de América Latina, y en algunos casos, produciendo golpes civiles”.
En el mismo documento alerta sobre un plan perfectamente concebido y que hoy comprobamos fehacientemente su alcance y desarrollo. “Dice este plan en relación con:
Fuerza Espiritual:
Religión: ataque sistemático a la Iglesia Católica, incentivación de corrientes internas de la misma Iglesia opuestas al Papa (Teología de la Liberación).
Cultura: Modificar el sentimiento nacional y el consecuente derrumbe nacional y del espíritu nacional, impulso del indigenismo desplazando a la vertiente occidental.
Fuerza Política: Subordinar a las naciones iberoamericanas al nuevo orden internacional, impulsar poderes ejecutivos conformados por hombres comprometidos y subordinados con ese nuevo orden.
Población: Control de la natalidad, reducción de presupuestos, ejecución de acciones racistas, propagación de enfermedades endémicas.
Defensa: Reducción del presupuesto militar, eliminación del servicio militar obligatorio, eliminación de las reservas de hombres y equipos, reemplazo del actual sistema previsional, pensiones (por un sistema privado), eliminación de parte de los institutos de formación, bajas de personal que no se alineen al nuevo orden, imposición de bajos sueldos reduciendo la calidad del personal, subordinar la inteligencia militar al de la región, desaparición de la hipótesis de guerra, eliminación de las misiones tradicionales, creación de fuerzas expedicionarias (ej.: Haití), fuerzas de lucha contra el narcotráfico, fuerzas de represión interna”.
Finaliza el Sr. Vicepresidente del Perú en el mismo artículo advirtiendo: “…Vamos camino a la destrucción de las Fuerzas Armadas Iberoamericanas…”. En ese sentido sostuvimos que existen proyectos para transformarlas en Guardias Nacionales con misiones pretorianas.
Concluimos la audiencia compartiendo la opinión de que en la gran mayoría de los países que combatieron militar y exitosamente al terrorismo marxista (y algunos hoy lo siguen haciendo), observamos claramente el desmantelamiento militar de sus FFAA, pero sobre todo y es lo más grave, la prisión arbitraria y anticonstitucional de centenares de militares, policías y civiles, producto de una justicia vindicativa y persecutoria, con leyes inicuas y bajo una nueva forma de lucha: El Terrorismo Jurídico. Y no es grave, únicamente, por las situaciones personales de estas víctimas, sino porque lo que se encuentra tras las rejas es la dignidad, el espíritu de lucha y la moral de combate de los ejércitos, otrora victoriosos y hoy sujetos a la perfidia “progresista”, a la hipocresía de una “derecha” cobarde y amnésica y, por cierto, a la complicidad de ciertos altos mandos prebendarios y claudicantes.
América necesita nuevos Chacabuco(s), Maypo(s), Junín(s), Ayacuchos(s), Pichincha(s), Boyacá(s), para que se reencuentre consigo misma y alcance el destino signado por nuestros verdaderos Libertadores, que no fueron (ni serán) ni el Che, Fidel, Tiro Fijo, Abigail Guzmán, y mucho menos la comparsa caribeña-andina de Chávez y Evo, y otros socialistas del Siglo XXI de la región, funcionales, varios de ellos, al Nuevo Orden Mundial.

Email this post