Geo-Delphos

¿Cómo es posible que el pueblo haitiano que en Enero del presente año sufrió un devastador terremoto, a la fecha siga estando en el suelo y no cuente con las mínimas condiciones de higiene, para haber evitado el brote del cólera?
El pasado 12 de enero, hace ya 11 meses, el terremoto que convulsionó Haití con un balance cercano a los 150.000 muertos generó una intensa reacción de solidaridad internacional más o menos controvertida. Como toda intervención en las grandes urgencias, hubo problemas de coordinación y rivalidades de protagonismo entre los agentes de la cooperación, pero hubo ciertamente la inmediata implicación de la comunidad internacional, la solidaridad ciudadana y las grandes organizaciones expertas en catástrofes ocuparon las páginas de los medios. ¿Cuáles son los resultados?. nada
Unos días más tarde se celebró una conferencia internacional en Montreal, Canadá, una cumbre de líderes para salvar el futuro del país más pobre de América. Bajo la presidencia de Canadá y con asistencia de los ministros de Asuntos Exteriores, de dirigentes del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, entre otros, se establecieron estrategias para coordinar el torrente de ayuda humanitaria para la reconstrucción del país caribeño.
Sin embargo, transcurrido 11 meses, vemos que el pueblo haitiano sigue igual e incluso en peores condiciones el balance de víctimas mortales por la epidemia de cólera en Haití ascendió a 800 personas, según informó la epidemióloga estadounidense Ezra Barzilay, investigadora de los Centros estadounidenses para la Prevención y el Control de Enfermedades.
La situación en el país caribeño es más grave cada día. Los hospitales de Puerto Príncipe están repletos. No quedan camas para los más de 11.000 afectados por la enfermedad. Los esfuerzos de las autoridades se centran ahora en evitar más contagios.
Tras el demoledor terremoto registrado el pasado enero en Haití, muchos ciudadanos buscaron refugio en la capital. Por eso, la posibilidad de que la epidemia vaya fuera de las fronteras haitianas comienza a preocupar a los países vecinos. El Departamento de Salud de Florida muestra su inquietud, puesto que los viajes hacia y desde Haití se habían incrementado desde el terremoto. Entre los viajeros se incluyen los miembros de los equipos de ayuda y los haitianos que fueron a visitar cientos de familiares.
La epidemia de cólera en el siniestrado país caribeño se agudizó tras las inundaciones provocadas en Haití por el huracán ‘Tomás’. Los habitantes del área cerca del río Artibonito -una de las fuentes de la epidemia-, tuvieron que ser evacuados ante el riesgo de desborde de dicho río.
Recordemos que el devastador terremoto de Haití provocó una rápida reacción del gobierno estadounidense. El presidente Barack Obama pronunció discursos en varias ocasiones y tomó una serie de medidas de rescate. La secretaria de Estado Hillary Clinton canceló su visita a Papúa Nueva Guinea, Nueva Zelanda y Australia para realizar una visita de 4 horas a Haití el 16 de enero, y declaró que “como ya dice el presidente Obama, estaremos hoy, mañana y en el futuro”. Pero la pregunta hoy después de 11 meses ¿dónde están?
Lo cierto es, que después que todos los líderes mundiales en encendidos y sentidos discursos informaban que iban a ayudar al pueblo haitiano, Haití desapareció de los titulares de los periódicos y por ende la ayuda y el interés del mundo por este pobre país. Ahora vuelve a ser noticia el devastador brote de cólera que se expande con rapidez por el país y que ha provocado ya más de 140 muertos y 1.500 enfermos en amplias zonas de refugiados, y el control de fronteras por parte de la República Dominicana. El cólera tiene como vehículo de transmisión el agua contaminada y encuentra un excelente caldo de cultivo en las pésimas condiciones de vida derivadas de la falta de higiene, la malnutrición, el hacinamiento y la precariedad asistencial. Su prevención es tan simple como garantizar a la población que el agua que consume es potable, y eso requiere principalmente infraestructuras sencillas y educación de la población. Ahora Haití sale de nuevo a la palestra como escenario de una emergencia sanitaria, una catástrofe previsible y evitable, porque el cólera, que antaño, a lo largo del siglo XIX, fuera el principal azote epidémico de los países occidentales, quedó erradicado del Primer Mundo gracias a las infraestructuras sanitarias y al control sanitario-bacteriológico de las aguas potables. Cólera, tifus, tuberculosis y malnutrición han sido tradicionalmente los verdugos de las grandes guerras y las crisis sociales. Que en un mundo global del siglo XXI la sociedad internacional, los países industrializados, la cooperación internacional, no hayan sido capaces de prevenir y evitar una catástrofe sanitaria como la que se vive hoy en Haití representa, en mi opinión, la mayor burla de la globalización, su rostro más hipócrita e inhumano. La catástrofe por el cólera en Haití pone en cuestión la esencia misma del orden mundial y los fundamentos que lo sustentan. Una vez más, la miseria y la exclusión se convierten en amenaza, en este caso, además, en una amenaza de orden moral ante la mirada impasible del mundo.

Email this post

El 2 de noviembre habrá una revolución en la vida política estadounidense. Las elecciones intermedias al Congreso, según los resultados de las entrevistas preliminares, traerán una aplastante victoria de los republicanos.

Los republicanos hicieron su alegato final el 31 de octubre para capturar el control del Congreso, atacando al presidente Barack Obama como un ‘campeón’ de Gobierno despilfarro y el exceso, y los demócratas respondieron que devolver el poder a los republicanos favorecería solo a las corporaciones y los ricos y sería desastre para los estadounidenses de clase media.

Barack Obama y el vicepresidente Joseph R. Biden Jr., se reunieron en New York con la esperanza de reavivar la pasión hacia los demócratas que tenían hace dos años los norteamericanos, escribe The New York Times

“En dos días, tiene la oportunidad de volver a decir: ‘Sí, podemos’”, dijo Obama en un mitin en Cleveland, retomando el tema de su campaña de 2008. “No hay duda de que esta es una elección difícil”.

Pero el representante John A. Boehner, que está a punto de convertirse en portavoz si los republicanos ganan la Cámara, instó a los votantes a no escuchar las por promesas de “cambiar Washington”.

“Washington no escuchaba al pueblo estadounidense, creo que ha sido una falta de respeto al pueblo estadounidense”, dijo Boehner, encendiendo a los republicanos.

Los republicanos están en condiciones de alcanzar o superar el número de escaños de la Cámara que habían tomado en 1994, según los estrategas y analistas independientes, cuando el partido ganó 54 y puso fin a cuatro décadas de dominio demócrata en la Cámara.

Los demócratas tienen una posición extremadamente vulnerable, que pueden perder a estados tradicionalmente leales, como Connecticut, Maine y Rhode Island, por lo que no pueden conseguir 39 escaños necesarios para una victoria sostenible. Se han aferrado a la esperanza de que van a conseguir por lo menos dos o incluso un puesto más que sus oponentes.

En este día, los votantes están completamente llamados a renovar la Cámara de Diputados, la Cámara de Representantes de 435 personas, sustituirá a más de un tercio de los senadores (37 de 100) y de gobernadores de los estados y además dos gobernadores de los territorios dependientes, Guam, Islas Vírgenes de Estados Unidos.

En la Cámara de Representantes los demócratas tienen 255 escaños, los republicanos sólo tienen 178, todavía hay dos puestos vacantes. RealClearPolitics.com estima, que los republicanos sin duda vencerán en 20 estados, y en otros 47 la carrera electoral está en pie de igualdad.

Los demócratas firmemente esperan sólo 190 asientos. La mayoría demócrata del Senado en 59 puestos se reducirá en el mejor de los casos a 55, y en el peor, pierden la mayoría, y conservando sólo 49 escaños. “Después del martes en el lado de Obama estará sólo el personal de la Casa Blanca, que ya había perdido a Rham Emanuel, Lawrence Summers, Christina Romer, y un par de personas que todavía son capaces de conseguir otro trabajo”, se regodeó revista conservadora The American Spectator.

Los demócratas pierden su mayoría (26 de los 50 ) de gobernadores y vaya a la defensiva, ya que los republicanos con la probabilidad más alta se concentran en sus manos el poder ejecutivo en 27 estados, mientras que en otros ocho estados habrá una pelea difícil.

A medida que la Casa Blanca está preparada para la derrota del martes, se trató de minimizar el daño político a la fiesta y de las posibilidades de reelección de Obama en dos años instando a sus partidarios a trabajar aún más para ayudar a reducir la brecha en las apretadas carreras.

El ex presidente Bill Clinton inició una gira de nueve estados para ayudar a preservar la mayoría demócrata, reuniéndose con los votantes a lo largo de la costa este desde Maine hasta Florida. El enfoque en los estados de tendencia demócrata, incluidas las carreras del Congreso en Nueva York y Connecticut y carreras para gobernador de Maine y New Hampshire, destacó que los demócratas están casi en su totalidad en la defensa contra los republicanos en una época cuando la tasa de desempleo sigue siendo obstinadamente elevada y el país está profundamente dividido debido a las cuestiones como el cuidado de la salud, el Islam, las guerras en Irak y Afganistán, entre otros.

Estos serán los comicios más caros de la historia del país, con un gasto de casi 4.000 millones de dólares, llegando a su fin con el uso de voluntarios de la campaña desde Alaska a la Florida que instan a votar, recuerdan más a la carrera presidencial, a pesar de que más de la mitad de los estadounidenses que participan en las elecciones ya hicieron su elección.

El último período de ‘cohabitación’ de la Administración demócrata y el Congreso republicano se llevó a cabo en el período 1995-2000, y fue en general tranquilo. Pero entonces la economía había crecido, actualmente el país se encuentra saliendo de la crisis.

Los demócratas pierden debido a los terribles resultados de sus políticas económicas. A pesar de la retirada declarada de la recesión, según el profesor de la Universidad de Nueva Cork, Nouriel Roubini, el crecimiento de la economía de EE. UU. en 2010 no superará el 1%. Mientras que el índice de desempleo se situó en un nivel del 9,6% y el déficit presupuestario alcanzó la cifra colosal de 1.4 billones de dólares.

Como afirma USA Today, más de la mitad de la campaña de televisión de los republicanos fue dedicada a la problemática del desempleo.

Según los últimos datos de 25 y 27 de octubre de Gallup Inc., solo el 44% de los estadounidense asegura que le gusta el trabajo del actual presidente y el 49% está descontento.

Periódicos estadounidenses están llenos de ensayos que indican cómo los debates de las elecciones están llenas de ansiedad y nerviosismo. Los votantes se sienten frustrados, enojados, por la promesa del cambio que les dio Obama y el Partido Demócrata. De acuerdo con el Centro de Investigación Pew Research, “decepción es la emoción principal que prevalece entre todos los votantes”. Hasta el 38% de los encuestados de ideas demócratas, según Rasmussen Reports, desea renovar por completo el Congreso controlado por su propio partido.

Los republicanos se apoderaron de la iniciativa en los grupos de población que votaron por los demócratas en 2006 y 2008: entre las mujeres, los católicos, los ciudadanos de clase media baja y los votantes que no pertenecen a cualquier campo político.

“Las elecciones intermedias son casi siempre una experiencia desagradable para la Casa Blanca, especialmente cuando la economía se debilitó. Pero las carreras claves, que, en teoría, deberían ser ‘seguras’ para el partido en el poder, revelan que Obama y su política trajeron estas elecciones a nivel nacional”, dice un ex asesor del presidente George W. Bush, Jr.. Karl Rove en el periódico The Wall Street Journal.

Por ejemplo, el popular gobernador demócrata de Virginia Occidental, Joe Mankin, se vio obligado a renegar de la reforma de salud de la Casa Blanca para preservar las posibilidades de ganar. El republicano Mark Kirk tiene todas las posibilidades de ganar la silla de Illinois, que dejó Obama, al trasladarse a la Casa Blanca. Cuestionable es la reelección del líder mayoritario del Senado, Gary Reed, de acuerdo con Rasmussen Reports, que pierde frente a su oponente republicana, Sharon Engle con una puntuación de 45% a 49%.

El voto de protesta, que se espera el martes formará de nuevo el equilibrio de poder en la escena política estadounidense. Pero será un tiempo difícil para todos.

La confianza de los estadounidenses en el Partido Republicano como tal, no es más alta que hacia los demócratas, y “en todo el espectro político hay una sensación de que Washington se ha roto sin remedio”, escribió el columnista Dan Beltran en The Washington Post.

En el interior del campo republicano se formó firmemente el movimiento Tea Party, que reúne a una amplia gama de políticos que van desde los ultra-conservadores a los liberales. El entusiasmo entre los republicanos es muy grande (63% de los simpatizantes del partido dicen que van a las urnas con alegría) y que los conservadores en Washington están en riesgo de defraudar a sus mismos partidarios decepcionados con Obama, advierten los expertos.

El premio Nobel de Economía Paul Krugman, portavoz de los demócratas de izquierda, advirtió en su última columna en The New York Times: “Si las elecciones se celebran como se espera, aquí está mi consejo: tener cuidado, mucho cuidado”. “Todo será terrible. De hecho, los historiadores del futuro escribirán sobre las elecciones de 2010 como un desastre para Estados Unidos, un país condenado a años de inestabilidad política y debilidad económica”.

Email this post

Las elecciones en Brasil no han dado sorpresas: el oficialismo, representado por Dilma Rousseff, ha ganado los comicios con el resultado del 55%. Así Rousseff se ha convertido en la primera mujer presidenta en la historia del país.

Más de 135 millones de ciudadanos de Brasil, por segunda vez en menos de un mes, estaban llamados, obligatoriamente por ley, a las urnas para elegir al sucesor del actual presidente, Lula da Silva, de entre los dos candidatos que habían recibido más votos durante la primera vuelta: Dilma Rousseff, representante del Partido de los Trabajadores (PT), y José Serra, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB).

Con el apoyo del actual presidente brasileño, Lula da Silva, Dilma Rousseff se perfilaba como clara favorita. Los sondeos de público de IBOPE y Datafolha, realizados en vísperas de la segunda etapa de las presidenciales, demostraban que a Rousseff la apoyaban entre el 56% y el 57% de la población, mientras que a Serra estaban dispuestos a dar sus votos entre un 43% y un 44% de los ciudadanos.

Es notable que cuando Dilma Rousseff, la ex ministra del Gabinete Civil, fue designada como candidata del Partido de los Trabajadores era conocida sólo por el 10% de la población del país. La popularidad de Lula da Silva le permitió sacar buen provecho antes de las elecciones.

Lula da Silva: “Sólo quiero descansar”

Mientras tanto, Luiz Inácio Lula da Silva, que ha votado por la mañana en la ciudad industrial de Sao Bernardo do Campo, donde inició su carrera como sindicalista metalúrgico, no revela sus planes de futuro. “Ahora, sólo quiero descansar”, afirma el político. Lula, que abandonará su puesto el 1 de enero de 2011, agregó que está seguro de que su sucesora, Dilma Rousseff, realizará “un gran gobierno”.

Lula, que cumplió 65 años el miércoles pasado, se negó a comentar si va a presentar su candidatura en 2014: “Ni siquiera sé si estaré vivo en ese entonces”, dijo el líder brasileño.

En la actualidad, después de la muerte del secretario general de UNASUR, Néstor Kirchner, la candidatura de Lula da Silva para ocupar su puesto es vista por muchos analistas como la más probable. Lula sería un candidato interesante. “Surge como un líder natural por el peso que tiene Brasil. Debe ser alguien que maneje bien la relación con Venezuela, pero que esté alineado desde el punto de vista económico con la línea pro mercado”, comenta el experto Gabriel Salvia, presidente del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina.

Método electrónico del sistema electoral de Brasil

Más de 150 observadores extranjeros supervisaron las elecciones presidenciales. En gran parte, el interés del mundo está provocado por el sistema brasileño de votación, totalmente automatizado, que es el orgullo del país. y un emblema de la mayor democracia de América Latina. Precisamente las urnas electrónicas adoptadas en el país en el año 1996 hacen que el escrutinio sea cuestión de unas pocas horas.

La novedad para las elecciones presidenciales de 2010 son las urnas biométricas, en las que el Gobierno brasileño ha invertido más de 300 millones de dólares. El tiempo empleado para sufragar es de casi cinco minutos, el registro biométrico hace prácticamente imposible cometer fraude. Esta nueva urna confirma la identidad del elector a través de su huella digital antes de permitir el cómputo del voto.

Según considera el analista político de la Universidad de São Paulo Humberto Dantas, la concurrencia internacional tan alta también se debe al resultado positivo de la gestión de Lula da Silva. “El mundo quiere saber lo que será Brasil después de Lula”, opinó.

Email this post