Geo-Delphos

Muchos países se mostraron ganosos de ayudar a Haití luego de terremoto que destruyo ese país hace seis meses atrás, sin embargo esas ganas e entusiasmo demostrado, en mucho de los casos, se ha ido diluyendo con el tiempo y en otros no paso más allá de encendidos discursos humanitarios.
Lo cierto es que, el mundo y sus organizaciones son menos de lo que demuestran y lo que es peor el uso y abuso político que muchos hacen de ellas es evidente, aun acosta del engaño internacional respecto a las buenas obras que dicen realizar.
Recordemos, que en el terremoto ocurrido el 12 de enero más de 222.570 personas murieron, 300.572 resultaron heridas y hubo un momento en que la asombrosa cifra de 2,3 millones de personas -casi un cuarto de la población- se vio desplazadas.
El gobierno perdió miles de funcionarios públicos y la mayor parte de su infraestructura clave quedó destruida, en síntesis un caos total, como ninguna nación antes lo había sufrido.
Ante esta situación, representantes de 136 países acudieron a la Conferencia de Donantes Internacionales de alto nivel en New York el 31 de marzo, lo que parecía una buena noticia para Haití. La conferencia, organizada conjuntamente por los Estados Unidos y la ONU, obtuvo compromisos de grandes sumas de dinero de los donantes y pidió una mayor coordinación con el gobierno haitiano, a cargo de dirigir los esfuerzos. En total, los estados donantes se comprometieron públicamente con 9,5 mil millones dólares que se desembolsarán durante los próximos diez años.
Sin embargo, transcurrido 4 meses desde el anuncio, a la fecha sólo han recibido el 2% de lo prometido y la situación del pueblo haitiano continua crítica, hoy hay haitianos muriendo de hambre, enfermedades y los más trágico sin esperanzas. Los llamamientos de las autoridades haitianas para recibir la ayuda prometida son de cada día, y acusan que el gobierno no ha recibido el dinero prometido por los donantes, necesario para salvar a sus habitantes y satisfacer sus necesidades mínimas como lo son alimentación, agua potable y abrigo.
En marzo, el gobierno haitiano publicó un estudio preliminar de daños y análisis de necesidades, que estimó el costo de la reconstrucción del país sería de US$11.500 millones, distribuidos en gobernabilidad, medio ambiente, sectores sociales, infraestructura y producción. La idea era mejorar la salud, la educación y la infraestructura en general del país que era caótica ya antes del terremoto.
Lo cierto es que los servicios básicos como agua potable, comida, servicios médicos y escuelas siguen siendo un lujo en Haití. Seis meses después del desastre, parece que el terremoto hubiera ocurrido ayer. Los haitianos siguen a la espera de la ayuda prometida por el mundo.
En la conferencia del 31 de marzo del 2010, el enviado especial de las Naciones Unidas Bill Clinton reconoció públicamente su propio fracaso para recolectar el dinero prometido en el pasado, e hizo hincapié en la importancia del cumplimiento de los compromisos internacionales, lo que a la luz de lo que está sucediendo sigue igual.
Lo cierto es que, a pesar de todas las buenas intenciones de los donantes en la Conferencia, la historia reciente de ayuda a Haití plantea serias interrogantes sobre si las medidas de los donantes y los millones de dólares detrás de ellos se traducirán en una mejora significativa en las vidas de la mayoría de los haitianos. Los medios y los mecanismos existentes para la prestación de asistencia están muy por detrás de la retórica. La complejidad de la situación real en el terreno de los hechos y los intereses a menudo contradictorios que participan en el establecimiento de proyectos de desarrollo después de los desastres hace difícil romper con los viejos hábitos.
Todavía quedan más de 1.300 campamentos de refugiados, que alojan a 1,5 millones de personas. La magnitud de la devastación de Haití demanda que las acciones de los donantes estén de acuerdo con su retórica; están en juego los derechos de las personas así como las formas más básicas de las necesidades humanas—acceso al alimento, agua limpia para beber y una calidad de vida decente.
Por desgracia, abundan los ejemplos de obstáculos a la solidaridad debido a posiciones políticas e ideológicas que, en la práctica, impiden o limitan que se haga realidad la solidaridad. Son éstas, actitudes y políticas que ignoran o niegan la igualdad fundamental y la dignidad de la persona humana.
Esta es la gran tragedia, no haitiana, sino del mundo desarrollado, ese que vive con todo lo necesario y sobrantes. La tragedia es la gravísima insensibilidad y desinterés por las necesidades de países enteros o regiones que mueren de hambre, insalubridad elemental y enfermedades curables.
Sí, la tragedia no es la de Haití u otras naciones, esta volverá por causas naturales sísmicas o de origen climático, como huracanes o marejadas, fríos o calores intensos o grandes sequías. La tragedia es la insensibilidad de los gobiernos y las poblaciones civiles que viven en la abundancia ante la miseria de millones de personas abandonadas a su suerte.
En la homilía de la misa del 1 de enero de 1987, Jornada Mundial de la Paz, Juan Pablo II pidió la construcción de un «nuevo orden internacional», «que sea capaz de dar soluciones adecuadas a los problemas de hoy, fundadas en la dignidad de la persona humana, en un desarrollo integral de la sociedad, en la solidaridad entre los países ricos y los países pobres, en la capacidad para compartir los recursos y los extraordinarios resultados del progreso científico y técnico».
Si a partir de esta desesperante falta de agua, alimento, medicinas y techo que sufre Haití estas semanas, no se organiza el mundo desarrollado o en vías de desarrollo para ayudarle realmente, con acciones concretas, a superar su estado de miseria en forma permanente, habrá triunfado de nuevo el egoísmo sobre la solidaridad más elemental.
Si algo podemos hacer, personal o institucionalmente, hagámoslo; pero al menos, quienes sí estamos preocupados por la miseria injusta, por el atraso estructural de países y regiones, pidamos al Señor que mueva los corazones egoístas, no sólo de momento, sino permanentemente, para ayudarles a superar su pobreza.

Email this post

No fue de extrañar la felicidad de los argentinos cuando Brasil quedo eliminado de la Copa Mundial, sentimiento que fue restituido por los brasileros cuando Argentina tuvo de su propia medicina posteriormente, los brasileros estaban felices. Esto refleja una realidad bastante más profunda, que es la animadversión que se tienen los pueblos sudamericanos. Este caso no es el único en la región, tenemos por ejemplo, la tradicional animadversión de los peruanos hacia los chilenos, de los chilenos hacia los argentinos, de los venezolanos hacia los colombianos, los ecuatorianos hacia los peruanos, lo paraguayos hacia los bolivianos, los uruguayos hacia los argentinos y así viceversas, podríamos seguir enumerando sentimientos de los pueblos suramericanos, que de una u otra forma demuestran, de una forma u otra que la unión suramericana, podría no pasar más allá de los discursos y las buenas intenciones de algunos líderes políticos.
Sin embargo, la unión regional en sí misma, es una necesidad primordial de futuro, y para ello es necesario que los líderes regionales se pongan a trabajar para que ella sea efectiva en el mediano plazo.
Ello, sólo será posible cuando la unión se estructure a base de aspectos fundamentales de la vida de los pueblos suramericanos, que no sólo sea en función de sacar dividendos políticos por parte de las cúpulas que hoy gobiernan los países sudamericanos, ni menos si la ideología impone sus términos para crear una engañosa unión, como proponen los que están contra los EE.UU.
La unión regional, debe ser sólida, a base de los valores que nos unen a través de la historia, tiene que formarse a base de las cosas que nos identifican como suramericanos, a base de los que nos ha unido, que son más, que las que nos han desunido, son más los desafíos comunes que las discrepancias que se generan en las relaciones entre los Estados suramericanos.
El hecho concreto de que seamos una región donde la paz ha prevalecido más que la guerra a través de la hitoria, nos demuestra que hay más posibilidades de unión, que de división regional.
Suramérica, se está proyectando como un actor internacional, y esto no sólo le exige estar preparado para influir en la geopolítica mundial, sino también, tener claros los mecanismos más adecuados para darle curso o hacer viable ese propósito como actor relevante en el nuevo orden mundial.
Hay una realidad regional, que hasta ahora, puede dificultar o retrasar la unión, como son los índices elevados de violencia y criminalidad; la fragilidad e insuficiencia de las instituciones democráticas; los altos porcentajes de marginación social; y los niveles agudos de inequidad y pobreza, con impacto particularmente nocivo entre los grupos más vulnerables. Sin embargo, precisamente para salir de estos círculos perversos de la realidad regional, es mejor enfrentarlos como uno todo unido.
Es por ello que, para lograr, la unión sur americana, debemos poner sobre la mesa varios temas que requieren una visión conjunta y de futuro entre los Estados de la región, solo aquí nombramos algunos por ejemplo:
Primero, el tema de la inmigración, es un problema que se debe poner en la agenda de una unión regional, que, no se basa sólo en la unión de los mercados, sino que en la unión de las personas, proponer legislaciones modernas que incluyan el verdadero respeto por los migrantes de la región. Tratar de forjar un marco de políticas de migración que podrían ser comunes a todos los Estados miembros de la UNASUR.
En segundo lugar, el tema que debemos enfrentar unidos es el de la seguridad, especialmente el que dice relación con el del combate al narco tráfico, sabemos que de acuerdo al último informe de la ONU, la demanda de cocaína ha aumentado enormemente en muchos países de Suramérica, como Brasil y Argentina, y ha crecido la producción en países como Perú y Bolivia y ha disminuido en Colombia, pero sigue siendo un productor importante. Entonces la pregunta es ¿cómo evitar que este flagelo siga en aumento?, sin dudas es una tarea de unión, deben luchar contra ello todos los países que producen droga y, los que son consumidores, ya que es un circulo vicioso que tiene dos partes y ambas deben trabajar unidas para detenerlo. Para todos los países suramericanos la droga es un problema y grave.
Un tercer tema es el energético, en la región hay suficiente energía para abastecer a todos los países de la UNASUR, sólo falta unir e integrar la plataforma energética existente para ello. ¿Entonces por qué no hacerlo?. Por otro lado, existe un interés renovado en todo el mundo en el aprovechamiento de la energía nuclear, lo que, si bien, ha suscitado preocupación por las amenazas de seguridad de los estados y actores no estatales ello permite mantener la promesa de más electricidad para más gente. Es posible dar un mayor uso de la energía nuclear en los estados donde existe ya este recurso, como Argentina y, lo más importante en muchos estados de la región que en los últimos años han manifestado su interés en esta fuente de energía, que permitirá asegurar el abastecimiento para el futuro con energía limpias.
Un cuarto tema, es el del control de armas, no es posible seguir haciéndose los lesos con el armamentismo en la región, es mejor crear mecanismos de homologación de gastos militares y pensar desde ahora, en que defensa regional queremos, más que en la defensa nacional, como existe ahora.
Un quinto tema, es la democracia, es necesario asegurar experiencias significativas con el multipartidismo, el pluralismo político, la vida parlamentaria, el imperio de la ley, y así sucesivamente. Es necesario que los Estados participantes se comprometan a lograr una nueva calidad en sus relaciones entre sí, para tratar la seguridad en la zona suramericana como indivisibles y trabajar juntos por el respeto mutuo y los valores democráticos comunes.
Un sexto tema, es el del clima, según los científicos la región será una de las más afectadas por el calentamiento global, entonces ¿por qué no enfrentar en conjunto esas amenazas naturales? Y por otro lado es mejor hacer esfuerzos conjuntos para bajar las emisiones y así lograr evitar graves daños a las economías regionales.
Un séptimo tema, es la corrupción, es necesario crear mecanismos para evitar a nivel regional la corrupción flagelo que ha hecho que la región este muy retrasada en términos de desarrollo social.
En términos generales, hay que crear un programa sustantivo que pueda llamar la atención de todos los gobernantes suramericanos, que los obligue a seguir los objetivos que se propongan para una verdadera unión regional.
Para afrontar con éxito los múltiples y heterogéneos retos que plantea el mundo de hoy, organizaciones como la Unasur debe desarrollar su propia concepción de enfoque integral a la seguridad orientada a crear sus propios instrumentos de gestión de crisis, ampliar su cooperación práctica con el resto de actores implicados en la resolución de la misma e incrementar sus propias capacidades civiles y militares en apoyo a las labores de la defensa regional, especialmente teniendo en vista los importantes recursos naturales que existen en la región y que tarde o temprano serán una necesidad vital para otras regiones del planeta, como el agua.
Finalmente, lo que se necesita de una vez por todas, es que los organismos regionales definan sus roles ya que así como estamos, el panorama es bastante complejo. Por un lado, la coincidencia del afianzamiento de gobiernos que impugnan el liderazgo de los Estados Unidos en la región, con el objetivo de Brasil de conseguir el liderazgo en América Latina, lo que ha marcado el surgimiento de la Comunidad Suramericana de Naciones. Por otro lado está la Secretaría General de las Naciones Iberoamericanas y en medio de estos dos grandes jugadores internacionales, se encuentra la Organización de los Estados Americanos –OEA–, que también busca darle una presencia a la región en el mundo, y contribuir a resolver las tensiones y conflictos que se susciten entre los países miembros.
Por tanto, UNASUR, si es que quiere tener éxito en su misión de generar una verdadera unión suramericana requiere ser proactiva en temas delicados y complejos, pero que de ser llevados adelante, revelan una verdadera intención de unión regional, que tanto se necesita para afrontar los desafíos del siglo XXI. Este anhelo, ¿podrá ser una realidad algún día?.

Email this post

El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado, por mayoría de votos, sanciones adicionales contra Irán por su negativa a detener el enriquecimiento de uranio y abrir por completo su programa nuclear a la inspección internacional. Sin embargo, la historia muestra que hay países que incumplen las resoluciones del Consejo de Seguridad, algunos de forma casi sistemática como Corea del Norte e Israel.
La resolución, propuesta por EE. UU., Francia y Gran Bretaña, contó con el apoyo de 12 de sus 15 miembros, incluidos los cinco permanentes. Brasil y Turquía votaron en contra y el Líbano se abstuvo. De este modo, la unidad de este máximo órgano de Naciones Unidas se vio alterada. Brasil ha jugado al lado equivocado en este asunto y lo más probable es que le dificultara más obtener el puesto como miembro permanente del Consejo de Seguridad.
Entre los puntos que tiene esta nueva resolución están: Irán no podrá participar fuera de su territorio en ninguna actividad económica que esté relacionada con el procesamiento de uranio, o el uso de material o tecnología nucleares. Tampoco, se permitirá que Irán reciba vehículos de guerra ni artillería pesada.
Del mismo modo, se amplió la lista negra de empresas sospechosas de colaborar con el programa nuclear iraní, y cuyos fondos serán congelados.
Se hizo además un llamado a que los Estados miembros de la ONU vigilen las transacciones del Banco Central de Irán, y que las impidan en caso de que estén relacionadas con el programa nuclear de Irán.
Como vemos, la serie de sanciones contra el gobierno iraní que no están siendo aplicadas por un pequeño número de países, sino más bien, por la comunidad mundial entera, que está unida en el derecho internacional para tratar de evitar lo que sería una desestabilización mayor en términos de seguridad internacional, si Irán obtiene un arma atómica, sin embargo, el punto es si realmente estas medidas serán efectivas o no en la práctica.
Un objetivo del gobierno iraní es obtener armas nucleares, que ellos la ven como un tipo de póliza de seguro contra la intervención extranjera en sus asuntos. Irán aprendió de los norcoreanos que las armas nucleares permiten un proteccionismo de los países y mejoran radicalmente su posición en las negociaciones. Irán se esfuerza para lograr una combinación ganadora a través de submarinos, misiles y ojivas nucleares, lo que les permitiría amenazar a cualquier punto del globo, lo que además le proporcionarían sus armas nucleares un alto nivel de inmunidad contra los ataques preventivos.
La experiencia en los últimos años ha demostrado que las negociaciones no tienen ninguna posibilidad de detener el plan nuclear de Irán y de ahí la nueva resolución de la ONU.
Irán se encuentra empeñado en su decisión de obtener armas nucleares. En su opinión, nadie tiene derecho a decirle qué hacer y qué no hacer, ALÁ está del lado de Irán y está detrás de sus logros.
La tormenta de Irán es nada menos que un asalto a las democracias liberales de Occidente. ¿Qué pasará si tienen la bomba? Para empezar, estallará una carrera de armas nucleares en Oriente Próximo. Arabia Saudita, Egipto, Turquía y Siria podría tratar de completar sus ciclos de combustible nuclear. Ya un lugar peligroso, el Oriente Medio se convertirá exponencialmente más peligroso. Un Irán nuclear intimidará a los Estados árabes del Golfo, con un impacto adverso sobre el flujo de petróleo sin trabas para el mundo. La credibilidad de la OIEA, la no proliferación y, posiblemente, la estructura del sistema de seguridad internacional post-Segunda Guerra Mundial, se verá radicalmente afectado.
Si Irán tiene éxito en su estrategia actual de no hacer caso a las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, podría impulsar a los musulmanes de todo el mundo y miembros del movimiento populista de los países no alineados como Venezuela, a transformarse en un movimiento mundial anti-occidental y anti-estadounidense. No podemos olvidar, las recientes incursiones internacionales de Ahmadinejad a Indonesia y algunos países latinoamericanos, para movilizar el apoyo a los movimientos radicales islámicos, ello, no debe dejar ninguna duda que éste tiene la intención de montar la cresta de un tsunami global yihadista contra Occidente, con ayuda de los enemigos de EE.UU.
De no ser efectivas estas sanciones, debería causar una profunda preocupación a los europeos teniendo en cuenta que la integración de sus 20 millones de musulmanes no han escapado a la atención de Ahmadinejad, que quedará como líder indiscutido del Islam, de ahí que hayan sido Francia y Gran Bretaña los impulsores de la nueva resolución condenatoria.
No olvidar que Ahmadinejad cree que el modelo liberal-democrático de las sociedades capitalistas de mercado ha fracasado y es rechazado incluso en su tierra natal. Ha quedado impresionado con algunos disturbios en Francia y otras capitales europeas, donde si bien la extrema izquierda son los que siempre han llevado el liderazgo en las protestas, no es menos cierto, que han sido los musulmanes como un subproletariado quienes han formado la gran parte del músculo en las calles. El éxito de Ahmadinejad, ante esta nueva resolución, será el combustible para las tendencias separatistas entre los musulmanes europeos a expensas de la integración. Una vez más, los que estaban sentados en la valla se unirán a un ganador.
Si Ahmadinejad, el puritano de la República Islámica del Irán se apodera de la bomba, se puede poner en peligro los últimos 400 años de historia de los árabes y musulmanes, donde los árabes y los musulmanes miraban hacia el oeste como el camino hacia la modernidad.
Una victoria de Irán en este conflicto no sólo causa una carrera de armamentos nucleares en el Oriente Medio, que afectará seriamente el mundo islámico en una posible guerra civil entre los modernizadores y los puritanos. Se pondrá en peligro la circulación de la reforma liberal de Egipto a Jordania a los Estados del Golfo, a la joven democracia en Irak, a las nuevas democracias en Turquía e Indonesia, al pensamiento naciente euro-islámico que sintetiza los valores liberales occidentales con el Islam moderno.
Como vemos, la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU, tiene repercusiones más allá de lo imaginable en términos políticos y estratégicos para todo el mundo, porque además será un indicativo definitivo del real poder –si es que tiene alguno– del Consejo de Seguridad de la ONU., tal cual como está concebido.

Email this post

Todos hemos oído aquello de que prevenir es mejor que curar, pues en el caso del SIDA, prevenir no es simplemente mejor que curar: es la única cura. Para el caso de una enfermedad mortal y no curable, es necesario prevenir con total seguridad, ya que no vale una prevención parcial para esta enfermedad mortal y no curable.
Se estima que 5,7 millones de personas viven con el VIH y el SIDA en Sudáfrica, más que en cualquier otro país. Se cree que en 2009, más de 250.000 sudafricanos murieron de SIDA. La prevalencia nacional es de alrededor de 11%, con algunas grupos de edad se ven particularmente afectados. Casi uno de cada tres mujeres de entre 25-29, y más de un cuarto de los hombres de 30-34, están viviendo con el VIH.3 prevalencia del VIH entre los mayores de dos años y más también varía según la provincia del Cabo Occidental (3,8%) y Cabo del Norte (5,9%) al ser afectados, y Mpumulanga (15,4%) y KwaZulu-Natal (15,8%) en el extremo superior de la escala.
Sudáfrica, sede del mundial de futbol, recibirá producto de esta gesta deportiva, miles de hinchas, que de no tener un comportamiento adecuado a las circunstancias podrían volver a sus países de origen, portando no solo los resultados de sus selecciones de futbol, sino que algo mucho más preocupante el SIDA. El sector turístico de Sudáfrica espera que el evento deportivo más importante del mundo traiga entre 400.000 y 500.000 visitantes extranjeros, si bien es cierto, la FIFA ha admitido que se espera que menos de la mitad del número original de fans extranjeros viajen a Sudáfrica para la Copa del Mundo, no es menos cierto que el riesgo de que se produzca una expansión del SIDA es una realidad posible.
Aunque algunas personas corren más riesgo que otras de contraer la infección con el VIH, la epidemia de África del Sur ha crecido tan grande que afecta a personas de todos los sectores de la vida. Ya en julio de 1991, el número de casos de sida atribuibles a transmisión heterosexual igualaron a aquellas debidas a la transmisión homosexual, y desde entonces se ha convertido en la primera, con mucho, la vía de transmisión dominante.
Más que en otras muchas regiones, las mujeres en el Sudáfrica a menudo recurren al trabajo sexual porque son desesperadamente pobres y no tienen otra forma de ganarse un ingreso. En algunos casos, las mujeres o las niñas no están involucrados en el trabajo sexual como una ocupación a largo plazo, pero pueden intercambiar servicios sexuales por dinero como una medida temporal – por ejemplo, para pagar matrículas escolares, o para alimentar a su familia en un tiempo de crisis.
Se espera que hayan alrededor de 40.000 trabajadores(as) sexuales en Sudáfrica durante el Mundial. Qué duda cabe, que a los turistas del futbol que lleguen a Sudáfrica podrán recibir ofrecimientos, que a la luz de falta de ciertos parámetros de contención cultural, social y moral, podrán tentar a los hinchas e involucrarse con este tipo de trabajadoras sexuales, contagiándose, en algunos casos con la mortal enfermedad.
Por otra parte, los índices de la enfermedad son tan altos que cualquier contacto adquiere un enorme riesgo de contagio, con personas que ni ellos mismos saben que son portadores de la mortal enfermedad.
Es utópico pensar, que los hinchas en su mayoría jóvenes, producto del entusiasmo, en algunos casos la ingesta de alcohol, puedan en un momento determinado, no razonar ni medir las consecuencias y tener relaciones con personas infectadas, sin saberlo.
Entonces el punto es ¿qué medidas pueden tomar los gobiernos para controlar al regreso de sus hinchas, si son o no portadores del VHI?. Es difícil llevarlo a la práctica, pero al menos deberían existir facilidades para que quienes tengan sospechas, puedan acudir a tiempo a los controles pertinentes voluntariamente, de tal forma de evitar que la enfermedad aumente su propagación en los 22 países que participan en este mundial y que la felicidad de su participación se transforme en una pesadilla para algunos y para todos.

Email this post