Geo-Delphos

Lo que demuestra el terremoto en Chile, es una vitrina de lo que la sociedad del siglo XXI, refleja lo que el hombre es. La gran lección que nos deja el terremoto en Chile, no es la incompetencia del gobierno de Chile para reaccionar con celeridad ante la catástrofe, ni la falta de preparación para enfrentar desastres naturales como el acontecido terremoto y maremoto. La gran lección es que la costra de la civilización en que pisamos es siempre tan delgada como una débil tabla. Ocurre un terremoto y usted cae adentro, rascando y excavando para salvar su vida. ¿ Piensa que el saqueo, la violación, el terror armado que surgió en la ciudad de Concepción y sus alrededores es sólo de Chile?, no está equivocado, ¿no recuerda los que ocurrió en EE.UU. específicamente en Nueva Orleans en el 2005, después del Huracán Catrina?. Sucedió lo mismo, saqueos, violaciones, destrucción, desmanes etc. Recientemente, en Haití ocurrió lo mismo, en menos escala, pero en esencia lo mismo.
La historia de la humanidad nos indica que esta reacción del hombre, convertido en un animal no es nueva. Baste que al hombre se le retiren los elementos básicos principales de la vida organizada, civilizada como: alimentos, refugio, agua potable, seguridad personal mínima y volvemos a un estado de naturaleza Hobbesiana, una guerra de todos contra todos.
Algunas personas, algunas veces se comportan con solidaridad heroica; pero, la mayor parte, se comprometen en una lucha despiadada por sobrevivencia individual. Algunos llegan a ser ángeles, los menos, pero la mayoría se revierten a ser simios.
El historiador Inglés Timothy Garton Ash, nos dice que “la palabra civilización se refirió al proceso de civilizar a los animales, el proceso opuesto se llama descivilización, aquel en que las personas dejan de ser civilizadas y se tornan bárbaras”. El terremoto en Chile, tal como ocurrió en el Huracán Catrina es un ejemplo de la pasividad siempre presente de descivilización.
Hay ejemplos de esto en la vida normal. Piense lo que es esperar un vuelo en la noche que es atrasado o cancelado, como ocurrió en los vuelos hacia Chile después del terremoto. Al principio esos lugares guardados de espacio personal de los aeropuertos se convierten en oscilaciones de solidaridad. Una mirada de simpatía mutua sobre el periódico o pantalla del laptop. Unas palabras de frustración o ironía. A menudo esto aumenta a una manifestación de solidaridad del grupo, tal vez dirigida contra el personal desafortunado de la aerolínea. Pero entonces se filtra que saldrá sólo un vuelo en la puerta 58 y quedan pocos asientos disponibles. Colapso instantáneo. Los ángeles se transforman en simios. Las mujeres enfermas y los niños quedan atrás en la estampida, nadie respeta la cola ni nada, hombres doctorados en Harvard y de trajes oscuros, se tornan en gorilas embistiendo lo que este a su paso para ganar a la competencia, obtienen su pase para abordar y se retiran a una esquina para evitar las miradas de otras personas. El gorila obtuvo su plátano, todos, a lo mejor, hemos sido simios en estos casos.
Obviamente, lo ocurrido en Concepción fue mucho más y sin dudas a este paso, de haber otras tragedias naturales en distintas partes del mundo ocurrirá lo mismo, especialmente si seguimos impulsando una sociedad de la desvinculación, donde sólo importa el “yo” y el “nosotros”, por sobre el “tu” y el “ustedes”.
Esta es una amenaza que sin dudas impulsa a la humanidad hacia atrás, la ciencia nos ha indicado hace tiempo que vendrán grandes desastres naturales a la tierra, como producto del manejo que ha hecho el hombre, especialmente en los que se refiere al calentamiento global y el cambio climático. Si partes del mundo se vieran atormentados por inundaciones y cambios en el clima, lo ocurrido en Concepción, después del terremoto, parecería una escaramuza. En un sentido estos también serían terremotos hechos por el hombre.
Lo que depara a la humanidad, no es el “choque de las civilizaciones” de Samuel Huntington. Lo que está bajo amenaza aquí es simplemente la civilización, la delgada costra que colocamos sobre el bullente magna de la naturaleza incluyendo la naturaleza humana.
Todo lo ocurrido después del terremoto en Chile debe llevar a todo el mundo a reflexionar sobre lo ocurrido, es un fenómeno que lo habíamos visto en EE.UU y ahora en Chile, ambos con un denominador común después de un gran desastre natural, lo que indica que nadie está libre de ello y que no es atribuible sólo a un país, es atribuible al hombre que se está moldeando en el mundo actual, sin valores y sin raíces, un hombre sin creencias, sin religión y dueño de sí mismo y de la naturaleza.

Email this post

Actualmente los mandatarios latinoamericanos se encuentran en una nueva cumbre, que como es tradicional en la región, esta llamada nuevamente al fracaso. Esto ocurre porque Latinoamérica esta conformada por Estados no consolidados, que como tales, no pueden actuar con responsabilidad en estas cumbres, donde sus mandatarios sólo las usan para hacer valer su poder, si es que lo tienen, como el caso de México y Brasil, o su ideología como el caso de Chávez y otros, o para ventilar su problema como es el caso de Argentina y las Malvinas.
Es más aun, cuando logran acuerdos interesantes, como por ejemplo la carta democrática de la OEA el año 1991, no los cumplen y si los exigen es sólo frente a Estados débiles como es el caso de Honduras.
Las cumbres, parecen más bien reuniones de apoderados de colegios, donde algunos se taíman, otros hablan sólo de sus problemas y la mayoría trata de lograr que en su problema todos lo apoyen.
Esto es lo que ha ocurrido en esta nueva cumbre, hoy le toca al llamado Grupo de Río, reunión que se ha efectuado con el llamado a la unión de los países de la región, pero esta unión, pasa por una pelea entre el gobernante de Venezuela y Colombia ¿ no es ridículo, llamar a la unidad en estos casos?.
El presidente de México, Felipe Calderón, anunció que hay consenso para fortalecer la unidad hemisférica con la creación de un nuevo organismo sin Estados Unidos y Canadá, el presidente anfitrión aseguró que existe unidad de la mayoría de las naciones del continente para concretar el nuevo mecanismo paralelo a la Organización de Estados Americanos (OEA).
La pregunta es ¿para qué?, para tener otra organización ineficiente más, tenemos no sólo la OEA, sino que la UNASUR, el mismo Grupo de Río, y otras organizaciones de carácter comerciales como el MERCOSUR, el CARICOM etc. ¿ha funcionado alguno?, ninguno como se ha pensado, y todos fracasan por la misma razón, porque los Estados no consolidados cambian sobre la marcha los acuerdos alcanzados.
Ahora, se necesitarán nuevos funcionarios, pagados por los contribuyentes de los Estados, para organizar una nueva burocracia administrativa, que permita tripular este nuevo organismo regional, o sea hay una nueva fuente de trabajo para muchas personas de las cúpulas gobernantes de la región.
Este nuevo organismos nacería al alero de un capricho, de los gobernantes a los cuales les molesta EE.UU., al cual echan la culpa de todo, no mirando que son sus propios errores, y su mediocridad los verdaderos motivos que tienen a la región, pobre, desunida y con Estados no consolidados.
Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; de Brasil, Luis Inácio Lula Da Silva, y de Bolivia, Evo Morales, se han pronunciado por que el nuevo organismo ocupe el lugar de la Organización de Estados Americanos (OEA)., y esto es por una razón muy sencilla, Brasil quiere liderar la nueva organización y para ello necesita deshacerse de Estados Unidos, que a todas luces es más poderoso que ellos, Chávez y Morales, es por su miopía política producto de la ideología, que nos les deja ver la realidad tal como es, que EE.UU, para bien o para mal, es una potencia y los seguirá siendo con ellos o sin ellos.
Lo que más le resulta contradictorio de la propuesta hecha en la Cumbre de América Latina y El Caribe de crear un organismo internacional sin la presencia de Estados Unidos y Canadá, debido a que ese organismo “ya existe”. Esto se creó en el año 1975 con un tratado que se llama Convenio de Panamá con el nombre de Sistema Económico Latinoamericano (SELA) que tiene como miembros a todos los países del Continente, excluyendo a Estados Unidos y Canadá y tiene su sede en Caracas.
En un mundo globalizado, todas las naciones tienen el deber de dialogar con los países del mundo. Si tenemos a Estados Unidos en el hemisferio pues deberíamos tener un foro para dialogar con Estados Unidos y ese foro tiene nombres y apellido: Organización de Estados Americanos (OEA), creada en los años 50. Sin dudas que tener un foro para dialogar con los Estados Unidos, la mayor potencia del mundo, es un privilegio que debería utilizarse y aprovecharse al máximo.
Lo que ocurre, es que en la OEA a algunos, les molesta que EE.UU. tenga tanto poder, pero el problema no es de EE.UU., el problema es los ineptos que este organismo ha tenido como Secretarios Generales, que han sido incapaces de modernizar la organización y, la han utilizado con ópticas miopes e ideológicas.
Si lo que molesta es el repetido esquema de que EEUU tiene mayor fuerza en la OEA por los aportes económicos que da entonces quítenle la contribución y sustitúyanla, tal como ha manifestado un ex presidente uruguayo. “Que lo planteen porque eso no requiere ninguna reforma del tratado, eso simplemente es una resolución aprobando un presupuesto distinto. Quisiera ver quién es el que está interesado en sustituir la cuota de Estados Unidos con su peso de 60% en el presupuesto”.
Lo curioso de esta propuesta es que para el presidente mexicano, que dicho sea de paso se apoya mucho en los Estados Unidos, el acuerdo es una oportunidad inédita de construir un espacio común que agrupe a todos los países de América Latina y el Caribe. Un espacio que reafirme la unidad, la identidad de nuestra región y que abra nuevas vías a nuestras aspiraciones de integración para el desarrollo. Que consolide y profundice nuestros procesos democráticos y que amplíe las libertades de todos. La pregunta entonces ¿en qué EE.UU. interfiere en la unidad, en la integración, en el desarrollo, en los procesos democráticos? ¿No ha sido precisamente al revés, donde el país del norte ha protegido a la región de todo eso que dicen que lograran dejándolo de un lado?
¿Creerán estos iluminados, que ahora sin EE.UU. serán más prósperos, tendrán más unión, serán más democráticos, lograrán mas desarrollo? ¿El espacio que, en su imaginario colectivo dejaría EE.UU., será ocupado por: China, Rusia, Brasil o México? ¿Hasta cuándo engañarán al pueblo latinoamericano, con esta utopía de una unión regional?
Todas estas preguntas quedan para que usted estimado lector las conteste, lo cierto, es que otro organismo será sinónimo de otro fracaso, todos los países de la región seguirán tratando de acercarse a EE.UU. individualmente, ello es la prueba palpable de la nueva utopía, : Latinoamérica unida sin EE.UU. ¡Dios salve a la América latina de gobernantes ineptos¡…..

Email this post

China, ¿debe ser contenida?, si, de todas maneras, de otra forma dominara el mundo sin contrapeso y de una u otra forma implantara su filosofía de vida, que es distinta a la que conocemos en occidente.
Vemos con mucho entusiasmo al mercado y a los Estados para hacer negocios con china, pero se olvidan que al hacerlo, hipotecan algo más que un retorno oneroso de divisas y bienes económicos.
Hay una visión miope de algunos empresarios, políticos y economistas de ver toda la relación con China como un gran mercado de 10 mil millones de personas, y eso no los deja ver, que se trata de un régimen que tiene un sentido, una filosofía de vida distinta, por ejemplo de la libertad distinto a lo que entendemos en occidente.
Estados Unidos, se ha dado cuenta de esta realidad, vale decir que China representa oportunidades, pero también amenazas, como por ejemplo, a la libertad y a los valores de occidente.
En las últimas semanas, la relación entre EEUU y China se ha visto invadida por varias crisis geopolíticas, algunas imprevistas y otras como resultado de políticas arcaicas que para China, no deben seguir existiendo en nuestro actual panorama político, como ser, apoyar y reconocer a Taiwán, defender la autonomía del Tíbet y otros escenarios donde China quiere imponer su ideología y poder.
Sin embargo, China ha demostrado que no cede un ápice en sus políticas, y por el contrario exigen a EE.UU. y los países occidentales que adhieran a sus objetivos políticos y geopolíticos, ellos estiman que, durante estos momentos críticos, por ejemplo, el presidente Obama debe centrase en construir una relación constructiva con China y no desviar su atención del objetivo final de construir el entendimiento y la confianza mutuos, pero para ello, por ejemplo, no debe recibir al Dalai Lama, un líder indiscutido que lucha por la liberación de su pueblo de las garras del dragón chino, “si el presidente Obama invita al Dalai Lama a visitar la Casa Blanca, estará instigando una posible espiral destructiva en las relaciones”, indican las autoridades chinas.
Por otra parte, Estados Unidos se ha mantenido firme en su decisión de vender armas a Taiwán por un valor de US$6.400 millones, a pesar de que China anunció que tomará una serie de medidas en represalia al plan anunciado por Washington. El Departamento de Estado defendió el acuerdo sobre la venta de armas a Taiwán. Según la portavoz del Departamento de Estado Laura Tisthler, estas ventas contribuyen a mantener la seguridad y estabilidad a lo largo del Estrecho de Taiwán. Previamente, Pekín dijo que suspendería los intercambios militares con EE.UU., impondría sanciones a las empresas que vendan armas y revisaría el tema de cooperación entre las dos naciones. Las relaciones entre los dos países ya se encontraban tensas tras unos desacuerdos en temas comerciales y de censura en internet.
Según el diario, The Independent, de Londres: “Washington parece endurecer su postura frente a China. El encuentro entre Barack Obama y el Dalai Lama en la Casa Blanca fue el último pellizco en la cola del dragón chino. Antes fue la reciente venta de armamento estadounidense a Taiwán (…). ¿Fue útil la decisión de Obama de encontrarse con el líder tibetano a pesar de las furiosas reacciones de China? La respuesta seguramente es no, pero de todos modos fue correcto. El Dalai Lama es el más respetado líder espiritual de los tibetanos, no el intransigente separatista que presenta la propaganda de Pekín. Si Obama hubiera cedido a la presión de China y suspendido el encuentro con el Dalai Lama, hubiera sido una capitulación moral, sobre todo frente a las continuas violaciones de los derechos humanos bajo el dominio chino en el Tibet “.
Atrapado en una ideología, que no tolera otros sistemas políticos y modos de pensar, el Gobierno chino se siente en el derecho de reaccionar histéricamente cuando el Dalai Lama es recibido en cualquier lugar o miembros de una minoría china como los uigures reciben asilo político (…). Pekín se comporta frío y ausente, con una seguridad que raya en la arrogancia de quien se siente poderoso. Más importante es entonces que Obama se haya mantenido firme y, con la seguridad que le confieren su cargo y su país, haya dado una señal, sea con la venta de armas de defensa a Taiwán o con el finalmente efectivo recibimiento del Dalai Lama en la Casa Blanca”
Lo cierto es que, mientras EE.UU. lucha por contener a China, el resto del mundo hace mira para el lado, debido a los interesantes lazos comerciales que tienen con el gigante asiático, se olvidan que ello, de una u otra forma contribuye a aumentar el poder chino, que se tornara invencible con las nefastas consecuencias que ello tendrá para occidente.
No se puede soslayar que en el plano militar, su poderío militar crece día a día. En opinión del Instituto de investigación sobre la Paz Mundial de Estocolmo, China es el principal exportador de armas. A esto hay que sumarle el crecimiento continuo de su arsenal nuclear y la modernización de sus tres millones de efectivos militares. La gran incertidumbre rodea el rumbo futuro de China, particularmente en lo que se refiere a la forma que pudiera ser usado su creciente poderío militar, el último reporte de EE.UU. hace notar que el ejército chino se está transformando de un ejército masivo diseñado para guerras a largo plazo en su territorio a uno que puede combatir y ganar en conflictos breves de alta intensidad en su periferia contra adversarios con armamento de alta tecnología.
Lo cierto es que, la capacidad de China de sostener su poder militar a distancia sigue siendo limitada, pero sus fuerzas armadas continúan desarrollando e incorporando tecnologías militares perjudiciales… que están cambiando los equilibrios militares regionales y que tienen implicaciones más allá de la región de Asia y el Pacífico.
Entonces, la pregunta es ¿cuál es el objetivo de largo plazo de China?, es la pregunta que los analistas occidentales deben hacerse, para lograr estrategias de contención reales para el futuro, de lo contrario el occidente podrá hacer realidad, lo que dice una afirmación de Napoleón: “Cuando China despierte el mundo temblará” o al concepto “peligro amarillo” por parte del Káiser Guillermo II en 1895.
Lo cierto es que china no despierta por sí misma, sino que occidente la despierta con los intercambios comerciales privilegiados que hace con ella, donde como es el caso de Latinoamérica, le entrega acceso y control de recursos estratégicos fundamentales.

Email this post

Unos 2.000 marines y 1.000 soldados rasos estadounidenses han empezado a distribuir más de 14.000 bolsas de comida y 15.000 litros de agua en el noreste de la capital de Haití. Los militares norteamericanos han desembarcado en el infierno haitiano equipados con decenas de vehículos de tierra, una docena de helicópteros y cargamento médico. Desde hace unos días, y ante la inoperancia de Naciones Unidas, la pregunta más repetida en Haití era: “¿Usted sabe cuándo llegan los americanos?”. Lo cierto es que la intervención norteamericana en la crisis de Haití, responde entre otros, a los intereses estratégicos de EE.UU en la zona, a la solidaridad con un aliado histórico y a las más mínimas normas de sentido humano, que Estados Unidos involucre todo su potencial en Haití.
La presencia estadounidense se ha dejado notar desde el primer día, y no sin crear tensiones con otras naciones y organizaciones que también intentan ayudar. El control estadounidense del aeropuerto, por ejemplo, ha dado prioridad a sus aviones, forzando retrasos de aeronaves y envíos de otras naciones.
Lo que no responde a lo ocurrido hasta ahora es la reacción internacional. Por ahora sólo la izquierda totalitaria de Chávez en Venezuela y Ortega en Nicaragua, han protestado, aunque sin dudas podrán haber más, acusando a Estados Unidos de una suerte de ocupación militar de Haití.
Desde el campo occidental, Francia hecho surgir la realpolitk de la metrópoli del sXIX para protestar por la intromisión en lo que considera su campo. Pero los demás no sólo están encantados de que Estados Unidos, sin límite temporal ni en esfuerzo militar
El jefe del Estado francés, Nicolás Sarkozy, afirmó que las autoridades de su país están “plenamente satisfechas” con la “cooperación permanente” entre Estados Unidos y Francia en la gestión de la crisis humanitaria en Haití. Sin embargo, varios responsables del gobierno francés evidenciaron en los últimos días cierto resquemor ante la magnitud del dispositivo ordenado por la Casa Blanca, Estados Unidos puso en marcha una operación bautizada “Respuesta Unificada” y envió a Haití a 10.000 militares, ayuda médica y humanitaria, un portaaviones, cuatro buques guardacostas y una importante flota aérea. A su regreso de Haití, el secretario de Estado francés de Cooperación, Alain Joyandet, consideró que el Consejo de Seguridad de la ONU debía “definir” el papel de Estados Unidos en Haití. “Se trata de ayudar a Haití, no de ocupar Haití”, sostuvo Joyandet, que en Puerto Príncipe dijo haber protestado oficialmente ante Estados Unidos para que los estadounidenses dejaran aterrizar un avión francés que transportaba un hospital móvil.
Según fuentes brasileñas, Obama propuso el lunes a su homólogo brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, que Brasil, Canadá y Estados Unidos formen una troika para “coordinar la comunidad de donantes” de cara a la reunión preparatoria que tendrá lugar el próximo lunes en Montreal.
El secretario de Estado francés para Asuntos Europeos, Pierre Lellouche, descartó que Francia se sienta excluida y atribuyó a un olvido de Obama el no haber mencionado a Francia.”Tiene esa tendencia (.), no estoy bromeando”, aclaró ese responsable antes de afirmar que “Estados Unidos necesita a Europa y Europa a Estados Unidos”.
El rol de Francia en el futuro de Haití “tiene que ser mayor”, según el politólogo haitiano Eric Sauray.”Estados Unidos es el único que ha desplegado tantos medios en Haití (…). Es normal que intente gestionar la situación”, dijo en declaraciones a la prensa.
Francia envió a Haití un secretario de Estado y una delegación consular. Sarkozy y su canciller, Bernard Kouchner, indicaron que viajarán más adelante.
En cambio Washington desplazó a la jefa de la diplomacia, Hillary Clinton, que coincidió con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y con la número dos del gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, cuyo país preside la Unión Europea (UE).
Lo cierto es que Francia hace tiempo que esta tratando de aumentar su influencia en Latinoamérica, a través de varios intercambios comerciales y principalmente de venta de armas, como es el caso de la firma el año pasado de importantes convenios militares con Brasil y otros países de la región.
¿Qué busca Francia a largo plazo en América Latina? Los objetivos del París en América Latina, sobre todo tras la consolidación de su influencia en Brasil, son poco conocidos. ¿Qué hará París con esa poderosa palanca? ¿Fomentará el deterioro del panamericanismo y del sectarismo populista en el continente y, por lo tanto, el deterioro de la influencia de Estados Unidos en el continente americano? Por el momento París no tiene una respuesta al respecto, lo que si esta situación en Haití, de una u otra forma demuestra el interés de Francia por tener mayor influencia en Latinoamérica.
Sería lamentable que Francia fomentara o fuera indiferente ante tales aventuras. Cometería un grave error respecto del continente americano y respecto de la misma Unión Europea. París requiere de la ayuda de Estados Unidos y de la Alianza Atlántica para hacerle frente a las ambiciones hegemonistas de la Rusia de Putin-Medvedev respecto de la Unión Europea, cristalizadas por el momento en la propuesta de un “pacto de seguridad pan-europeo”, propuesto por Medvedev a Alemania, en junio de 2008. Plan que en el fondo es la misma falacia que Moscú presenta a los latinoamericanos: como hay una potencia vecina de ustedes, ustedes necesitan el contrapeso ruso.
En París, el periódico Le Figaro comenta los pruritos en la polémica acerca de la ayuda humanitaria: “Si se trata de la supervivencia de un pueblo y de un país, las discusiones están fuera de lugar. En vista de la tragedia, iniciar una polémica es escandaloso. Nos referimos a la discusión de algunos idealistas acerca de la ayuda de Washington y París, quienes tratarían a través de la misma, de pagar deudas históricas. La esclavitud, el colonialismo, la apropiación de recursos naturales y los compromisos con quienes detentan el poder: ese destino ha hecho de los haitianos un país sacrificado. Son bien conocidos los discursos sobre la responsabilidad de Occidente por la infelicidad de los condenados de esta Tierra. Hoy, una discusión sobre el pasado no es tan importante como pensar en el futuro, y en cómo llevar a cabo una reconstrucción duradera de Haití.
Por su parte, El periódico Independent, de Londres, apela a EE.UU. para una reconstrucción duradera de Haití: “Desde un comienzo, Washington consideró a la República de Haití una parte de su zona de influencia. Cuatrocientos veinte mil haitianos viven como inmigrantes en los EE.UU., y el registro de las intervenciones de Washington en la política de Haití, así como sus ocasionales invasiones, es de larga data. Estados Unidos debe reconocer que su responsabilidad va más allá de una simple ayuda humanitaria. Tiene los medios y la influencia necesaria, no sólo para cooperar en la reconstrucción de Haití, sino también para encaminarlo hacia un mejor desarrollo y bienestar. Esta tragedia es la oportunidad de EE.UU. para reparar la vergonzosa intromisión y el abandono malicioso que ha caracterizado hasta ahora sus relaciones con el infeliz vecino”.
Lo cierto es que a estados Unidos, se le critica porque actúa o porque no actúa, es el precio de ser la primera potencia del mundo, pero de una u otra forma, nadie puede negar que su intervención en Haití, haya ayudado aponer orden y a salvar la vida de muchos seres humanos, lo que enaltece a los norteamericanos y es algo que nadie en su mediano juicio puede criticar.

Email this post