Geo-Delphos

Para nadie puede ser extraño que los desastres naturales producidos por el cambio climático, las sequías, incendios forestales, los terremotos y las inundaciones y otros fenómenos naturales, estén afectando a los países del mundo entero. Toda esta problemática climática ya influye en la economía a nivel mundial y usted y yo, si es que ya no lo hemos sentido, lo vamos a sentir antes de que termine este año.
El cambio climático está afectando el acceso al agua potable, la producción de alimentos, la sanidad y el medio ambiente, mientras que millones de personas pasan hambruna, a modo de ejemplo, sólo en la India son 200 millones.
Como vemos, las consecuencias que ya estamos viviendo del cambio climático son muy graves. Intensas lluvias en Pakistán y China, sequía en Rusia, nevadas por primera vez en casi un siglo en algunos países sudamericanos y altas temperaturas en Europa que marcan récords, huracanes y ciclones e incendios forestales, terremotos en distintas zonas del planeta, como vemos el mundo experimenta este año los primeros efectos de su propia desidia. La atribución de estos escenarios extremos al calentamiento global ha generado un debate científico y político, pues mientras la mayoría de expertos atribuye a la actividad humana el incremento del nivel del dióxido de carbono, otro grupo lo rechaza.
Los expertos vienen anunciando desde hace años que si la temperatura del planeta aumenta en varios grados, todo el mundo podrá sufrir la oleada de hambrunas, sequías y enfermedades.
Al parecer, lo anunciado ya está aquí, el calor anómalo y la sequía, que azotan principalmente a la parte europea de Rusia desde hace más de un mes y medio, destruyeron la cosecha de cereales en casi once millones de hectáreas. Las autoridades pronostican la caída de la cosecha en un 30%, hasta unos 60-65 millones de toneladas, teniendo en cuenta, que en el año 2009 se recolectaron 97,1 millones de toneladas.
Este hecho, ya tiene repercusiones en la economía mundial, en Europa Oriental, provocó el crecimiento de los precios del trigo. Recientemente, el Consejo Internacional de Cereales publicó una información según la cual los precios experimentaron un salto sin precedentes, en particular, durante las dos últimas semanas el trigo subió de precio un 23%. En la Bolsa de Cereales de Chicago ya se han alcanzado los índices más altos de los últimos 13 meses. Los expertos opinan que los precios seguirán subiendo, especialmente si se considera que también disminuye a raíz de las condiciones climáticas, la cosecha de cereales de Kazajistán, EE. UU., China, Canadá, Ucrania, Australia, India y Turquía.
Otro ejemplo de esta realidad, es que, mientras que Europa y Rusia sufren la sequía, fuertes lluvias en Canadá aumentan la humedad del suelo de las mayores regiones de producción de trigo del país. Canadá Occidental debido al mal tiempo se quedó sin sembrados, hasta un quinto de todas las tierras de labranza. Estas circunstancias intensifican la preocupación por la cosecha y contribuye a la subida de los precios del trigo en el mercado mundial.
Los expertos pronostican que la sequía en Eurasia puede afectar no solamente a las cosechas de cereales, sino también las de otra producción agraria, por ejemplo, el azúcar. Además, se espera el déficit del forraje, y como consecuencia, la matanza del ganado. En opinión de algunos expertos, en Rusia la subida de los precios de los cereales puede aumentar la inflación hasta el 2%, y este proceso puede provocar el crecimiento de precios para la producción ganadera porque las culturas forrajeras son las que están más afectadas.
Quizás las pérdidas más significativas las está experimentando China, el mayor productor de cereales del mundo, debido a los temporales que provocaron fuertes inundaciones que supusieron una verdadera catástrofe medioambiental. Las cosechas de arroz pueden bajar de un 10% a un 20% este año. Las fuertes lluvias que azotaron el país en junio y julio también dañaron la producción de trigo, algodón, verduras y ganado en el sur y suroeste de China.
La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) dijo la semana pasada que la producción global estimada de trigo para 2010 será de 651 millones de toneladas, 25 millones de toneladas más bajo que previas predicciones. Desde junio, los precios del trigo en el mercado global han aumentado en 50 por ciento.
Hay que considerar, por ejemplo que las importaciones de grano de China han aumentado perceptiblemente desde 2010. Las estadísticas del Ministerio de Agricultura arrojan que China importó 2,5 millones de toneladas de grano en el primer semestre de 2010, para más de un 60,7 por ciento de incremento interanual. Las importaciones netas de grano registraron 1,8 millones de toneladas, un 120 por ciento más alto en comparación con el mismo período de 2009. Ahora, con el desastre climático la producción bajará considerablemente lo que incrementara el precio del mismo.
Sin dudas, que el precio del trigo tendrá tarde o temprano un efecto sobre todos los países del mundo, especialmente para los más pobres que la base de su alimentación son productos derivados del trigo, como por ejemplo el pan.
Otros efectos, que vemos del cambio climático esta dado por lo que está ocurriendo en el Sudeste Asiatico, las Naciones Unidas han estimado que Pakistán necesita miles de millones de dólares para recuperarse de sus peores inundaciones en 80 años – más esfuerzo ya un país dependiente de la ayuda extranjera para sostener su economía y de nuevo su guerra contra los militantes islamistas. Más de 60.000 efectivos participan en las operaciones de alivio de inundaciones tratando de ayudar a los casi 14 millones de personas que son afectadas por las inundaciones.
Por otra parte, según científicos estadounidenses del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas y el Instituto Tecnológico de Georgia, el número de huracanes que nacen en el Atlántico se ha duplicado en comparación con los del siglo pasado, debido al aumento de la temperatura marina y al cambio climático.
Otro efecto a la vista, son las montañas de África oriental que están perdiendo nieve en sus cúspides, como los montes Kenia y Kilimanjaro, lo que significa que los ríos y arroyos que éstas alimentan se irán secando. Los agricultores deberán reubicarse, por lo que ya mismo deben recibir ayuda.
Para los países africanos, en numerosos casos los factores climáticos son los causantes de los conflictos armados, según los datos obtenidos en una investigación realizada en la Universidad de California en Berkeley. Más aún, los cambios climáticos que se observan actualmente, pueden tener como resultado una futura agudización de la violencia.
Los investigadores estadounidenses descubrieron que en aquellos años en los que en África se registran temperaturas más altas, la posibilidad del surgimiento de conflictos aumenta hasta en 1.5 veces. Según el artículo publicado en la revista de la Academia de Ciencias de EE.UU en el que se presentan los datos de la investigación, en estas ocasiones se produce una mayor falta de víveres, que a su vez conduce a migraciones masivas. La vida de los pobres en los países de África depende de la estabilidad de la agricultura y sus cultivos son muy sensibles a las condiciones climáticas. Cuando la temperatura sube y la cosecha no abunda, muchos desesperados pueden estar más dispuestos tomar las armas.
Como vemos, los efectos del cambio climático, al parecer son una realidad, que no podemos desconocer y que todos debemos trabajar para disminuir sus desastrosas consecuencias, que nos afectara a todos los habitantes del mundo ya sea en forma directa por un fenómeno natural y a través de la economía ya sea por la escasez y/o el alza de los precios de los alimentos.

Email this post

La crisis provocada por el vertido de crudo en el Golfo de México, va mas allá del daño ecológico, sin dudas tendrá también un efecto demoledor en la economía mundial, en el sentido de que la industria petrolera deberá gastar más en la extracción del crudo, lo que incrementara el precio del mismo, con las consecuencias ya conocidas de alzas en todos los productos que se derivan del petróleo.
A ello, se suma que cada vez aumenta la demanda y disminuye la producción, según estudios las fuentes de petróleo se están agotando en el mundo y las que aparecen requieren de una mayor inversión para su extracción, todo ello, también encarar el precio del oro negro y por ende, los bolsillos de todos los consumidores del mundo.
Las compañías petroleras tienen que tomar muchas decisiones estratégicas en relación con la producción de crudo, las importaciones, la producción de las refinerías y la optimización de las refinerías, que comercializa a la oferta, que los productos de la oferta, etc Cualquier compañía petrolera, obviamente, tiene información suficiente sobre sus propias operaciones y transacciones, sin embargo, es importante para las empresas saber lo que está sucediendo en general en cada país en el que operan. No sólo por lo general quieren resolver sus propias cuotas de mercado y su desarrollo, pero también tienen una necesidad de prever la evolución futura en el negocio del petróleo para su propia planificación estratégica y las divisiones de previsión.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) se derrumbará en los próximos 50 años si la era del combustible fósil llega a su fin y se obtiene una fuente de energía alternativa a bajo costo, indicó el ex ministro de petróleo y recursos minerales de Arabia Saudita, Ahmed Zaki Yamani citado por la agencia Associated Press.
La demanda del “oro negro” disminuirá debido a la creciente disponibilidad de luz solar, viento y energía nuclear como fuentes alternativas para generar electricidad, explico el ex ministro en el 50 aniversario de la OPEP.
En particular, la mencionada era tocará su fin cuando sea posible producir hidrógeno a bajo costo, afirmó el ex funcionario, tras señalar que él dice “no” a la pregunta de si la OPEP podrá sobrevivir otros 50 años.
Aunque el sector del transporte requiere gasolina, el consumo se contraerá gradualmente debido al creciente uso del biocombustible así como de vehículos híbridos y eléctricos.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es un organismo intergubernamental creado para coordinar las políticas de producción de barriles de sus 11 países miembros, con el fin de estabilizar el mercado internacional de los hidrocarburos, conducir a los países productores de petróleo a obtener un razonable retorno de las inversiones y asegurar el suministro continuado y estable para los países consumidores. La OPEP produce el 40% del crudo mundial y el 14% del gas natural.
Actualmente, las naciones miembros de la Organización son: Argelia, Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar y Venezuela.
Por su parte, el presidente de la Unión de Productores de Petróleo y Gas de Rusia subrayó que “crecen los gastos para la extracción de crudo, lo que significa que habrá una insignificante disminución de su extracción”. “Si elaboramos y asimilamos unas tecnologías más baratas, se producirá un aumento en la producción”, resaltó. “Si hay más energía atómica, la de hidrógeno u otra energía, disminuirá la necesidad del petróleo. Si crece la demanda de gas natural, la situación se repetirá”, destacó agregando que en tal interacción, se desarrollará en el sector energético.
Los analistas del Pentágono presentaron el informe Joint Operating Environment 2010, donde pronostican que el déficit del petróleo en el planeta y la lucha por los mercados harán que la vida futura parezca una película apocalíptica de Hollywood. Los expertos estadounidenses predicen un colapso a causa de la escasez de petróleo en el planeta. El informe consigna que una crisis energética no económica amenaza a la humanidad. Para 2012, las reservas del combustible podrían agotarse y los precios serán incontrolables. En 2015 “la diferencia entre demanda y oferta podría ser de 10 millones de barriles diarios”, destaca el informe. Los cálculos del Pentágono no son únicos: según datos de la Universidad de Oxford, las reservas mundiales de petróleo están sobreestimadas al triple. La escasez del combustible llevará a una tensa lucha por los mercados: con armamentos avanzados, cibernética y robots androides que se usarán en guerras por el oro negro, lo que conducirá a serios riesgos geopolíticos. Al mismo tiempo, los expertos insisten en que hay suficientes recursos energéticos pero no hay plataformas necesarias para extraerlas, ni instalaciones suficientes para su refinación. El informe hace hincapié en las posibilidades del mar Caspio, Brasil, Colombia y la plataforma continental de EE. UU., para compensar el agotamiento de los yacimientos.
Rusia, uno de los mayores fabricantes y proveedores de petróleo, tiene que hacer una elección difícil: favorecer a la superación de la crisis en los Estados Unidos (algo positivo para sus intereses, puesto que la economía rusa depende mucho del dólar) o apoyar una decisión que posibilite que los precios del crudo se mantengan en niveles elevados. La OPEP se encuentra en una tesitura similar: tomar medidas que lleven a la bajada de los precios del petróleo no favorece a sus intereses, pero perjudicar a la economía estadounidense tampoco resultaría positivo para estos países.
Toda la situación del petróleo se verá afectada aún más después del accidente del Golfo de México ha sacudido el mercado del petróleo. Aunque parece que BP ha cerrado el pozo, la mancha negra está perjudicando el futuro de la producción, que se estaba planteando en los últimos años sobre la “nueva frontera” de las perforaciones oceánicas. El Eldorado marino parecía prometer un suministro estable que moderara el precio del crudo, de cara a una creciente demanda de nuevos colosos como China e India.
En marzo, antes del accidente de BP, el Gobierno de EE UU había decidido reactivar nuevos proyectos petrolíferos en el Golfo de México e incluso en Alaska. Esta política energética se alineaba con las visiones petrolíferas del anterior Gobierno Bush. Se explicaba en el plano económico con la necesidad de buscar nuevas fuentes de crudo para EE UU y para conseguir su imperativo estratégico: la “seguridad energética”, basada en la autonomía de las fuentes de suministro.
Este objetivo prioritario se debe a su necesidad geopolítica de no tener que depender económicamente de fuentes de petróleo localizadas en regiones conflictivas como Oriente Medio. La permanente inestabilidad de la zona se repercute en las oscilaciones del precio del petróleo y en la factura energética de EE UU, que importa la mayoría del crudo que consume.
Estas exigencias estratégicas han chocado dramáticamente con los efectos de una política petrolífera de tipo expansivo. Tras el accidente de BP, Obama ha decidido dar un giro de 180 grados a la cuestión energética. El Gobierno ha suspendido las exploraciones en Alaska, ha postergado los nuevos proyectos en el Golfo de México y ha prohibido temporalmente todas las perforaciones a una profundidad superior a los 500 pies (150 metros). Los efectos del derrame de BP se están notando en el mercado, impulsando una tendencia alcista del precio del barril. El coste de las perforaciones oceánicas se está disparando, no sólo en precio sino también por el riesgo potencial de accidentes. El uso de técnicas más seguras en términos ambientales significa mayores gastos para las empresas petroleras. Por otro lado, implica que muchas inversiones dejen de ser rentables porque el beneficio se reduciría.
Si el petróleo de origen oceánico cuesta el doble del que se extrae en los pozos convencionales, su rentabilidad es viable sólo si el precio en el mercado se mantiene alto. Pero en la peculiar dinámica del mercado de petróleo, participan otros factores que en los últimos años están fomentando la producción en alta mar. El alto consumo sostenido durante las últimas décadas en los países occidentales, al que se ha añadido la creciente demanda de China e India, empieza a plantear la perspectiva de agotamiento de las fuentes tradicionales de petróleo.

Email this post

La influencia económica de China en América Latina era prácticamente inexistente hace 10 años. Los fuertes vínculos políticos y comerciales con EE.UU. dominaron la región durante décadas. Pero China ha logrado desplazar al gigante norteamericano como principal socio comercial de Chile, Perú, Argentina y Brasil, aseguran los informes del Banco Mundial.
El director ejecutivo de la Federación Alemania de la Industria (BDI) , Werner Schnappauf, dice que América Latina es codiciada por China, “los chinos se están convirtiendo cada vez más en los dueños de más materias primas en el mundo”. “Con su fondo estatal, China está comprando las minas en países como Perú y el Congo”, señaló el alemán, que abogó por que el problema del acceso a los recursos naturales se discuta no solo directamente con China, sino también en el marco de foros como el G8, el G20 y la Organización Mundial de Comercio (OMC). En clara alusión a China, Schnappauf dijo que “quien pretende beneficiarse del libre comercio mundial también debe garantizar el libre acceso a las materias primas”.
Los intereses chinos son bien diferenciados en los diferentes Estados latinoamericanos, pues China está sobre todo interesada en el acceso a materias primas y fuentes primarias de energía (petróleo y gas natural).
Haciendo un análisis de los mercados latinoamericanos muestra su tendencia hacia las economías asiáticas, sobre todo a la de China. El país aporta el 40 % de todas las inversiones que recibe América Latina, que se ha convertido en su principal destino fuera de Asia para las inversiones directas. Su Gobierno tiene especial interés en las explotaciones de cobre de Chile y Perú, de hierro y acero de Brasil y Perú, de gas y petróleo de Argentina, Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela, de estaño de Bolivia y de níquel de Cuba.
En este orden de ideas, por ejemplo, la petrolera británica BP planea vender sus yacimientos en Colombia y Venezuela para hacer frente a los costos del derrame en el Golfo de México, y sin dudas los chinos están interesados en el negocio. Además, la compañía podría vender el 60% de la segunda productora de petróleo y gas natural de Argentina, Pan American Energy (PAE). BP negocia con la petrolera china CNOOC la posible venta total o parcial de su participación en PAE, valorada en unos nueve mil millones de dólares.
En los últimos meses las empresas chinas concertaron dos acuerdos con la compañía estatal noruega Statoil sobre la compra del 40% del yacimiento petrolífero ‘Peregrino’, frente a las costas de Brasil y con la argentina Bridas Energy Holdings (Bridas) sobre la creación de una empresa conjunta para impulsar su producción y reservas de petróleo.
La empresa china Sinochem se quedó con una participación de 3.070 millones de dólares en un campo petrolero de la compañía estatal noruega Statoil en Brasil, en la segunda mayor adquisición energética por parte de una firma china en América Latina desde marzo.
En ese mes, China National Offshore Oil Corporation Limited Cnooc y la argentina Bridas Energy Holdings anunciaron que tendrán una participación cada una del 50% en una nueva empresa conjunta. También se evidencian las inversiones chinas en los campos petroleros venezolanos de Caracoles y Norte de Intercampo por 358 Millones de US$, y en Perú, por parte de la China National petrolum, la cual accedió a ciertos sectores del campo petrolero de Talara en montos superiores a los 63 millones de US$.
Por otra parte, Bridas tiene intereses energéticos en Chile, Bolivia y Argentina. Se da la circunstancia, a su vez, de que Bridas y la británica British Petroleun (BP) son socios a partes iguales en Pan American Energy, la segunda productora de crudo y gas de Argentina después de YPF, lo que amplía las posibilidades de la compañía china.
Perú se ha transformado en la principal dirección de inversiones chinas en América Latina con un monto que excede los 1.400 millones de dólares, indicó el gobierno de China. En mayo pasado, la minera Chinalco adquirió las acciones de la empresa Peru Copper por 703 millones de dólares, para explotar el yacimiento cuprífero Toromocho, ubicado en el departamento de Junín (centro) y a más de 3.500 metros sobre el nivel del mar, a partir del año 2011, con una inversión de más de 2.200 millones de dólares.
Ecuador, el socio menor de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), suscribió la pasada semana un crédito de unos 1.700 millones de dólares con el Banco de Exportaciones e Importaciones de China (Eximbank) e inició negociaciones con su Banco de Desarrollo por otros 1.000 millones, para financiar parte de la infraestructura hidroeléctrica que debe contribuir al cambio de la matriz energética ecuatoriana.
Pero la presencia de China en América Latina no se reduce sólo al acceso a los mercados y a las materias primas, sino que es estratégica: la cooperación en el sector de la energía siempre se vincula con el desarrollo de relaciones en áreas como comercio, inversiones, colaboración política y militar. Brasil y Argentina poseen unas industrias nucleares, aeroespaciales y de telecomunicaciones poderosas. La situación del intercambio comercial futuro representa un cierto riesgo para la economía latinoamericana debido a la existencia de la posibilidad, por parte de China, de apoderarse de las riquezas locales en lugar de crear nuevas.
China es uno de los países más interesados en participar en la explotación e industrialización del litio boliviano, con el 50% de las reservas mundiales de litio en su territorio, Bolivia podría convertirse en la Arabia Saudita del Siglo XXI, pero bajo el control chino, recordemos que de los 10 millones de toneladas métricas de reserva de litio que existen en el planeta, cerca de 9 millones están ubicados en Bolivia, la Argentina y Chile. Se trata de una materia prima estratégica en el futuro de la industria automotriz, la fabricación de teléfonos móviles y baterías para automóviles eléctricos, el cobalto y el cobre.
Por otra parte, China esta interesada adquirir tierras en América Latina y otras regiones para desarrollar cultivos y enfrentar la escasez mundial de alimentos el ministerio de Agricultura chino anunció que el gobierno está estudiando maneras de impulsar a las empresas para desarrollar recursos agrícolas fuera del país, luego de haber llevado a cabo proyectos piloto en Cuba, México y algunos países de Sudamérica. “El impulso del cultivo recursos agrícolas estratégicos en el extranjero contribuiría a la seguridad alimentaria de China en el largo plazo”, afirman los chinos.
Actualmente, el mercado latinoamericano se ha convertido en una garantía estratégica de mucha importancia para la seguridad de la economía de China, que concede cada vez más importancia a la cooperación con los países latinoamericanos para la diversificación de la adquisición de recursos estratégicos.
El problema radica en que la región continua exportando materias primas y lo que es más delicado es que son “materias primas estratégicas”, como energía, minerales, alimentación, lo que asegura a China una ventaja para el futuro, lo que tarde o temprano se puede transformar en un enfrentamiento con las potencias occidentales por recursos, donde Sudamérica tiene más que perder que ganar. Si bien hasta la fecha, el gigante asiático busca acuerdos que no confronten con los intereses norteamericanos en materia de seguridad, ello en un mediano o largo plazo se terminará, dado que los recursos estratégicos son escasos, y las grandes potencias tendrán necesidad vital de ellos. Por el momento es China quién se está asegurando estos recursos a costa de la debilidad estructural que existe en la región para producir materias primas elaboradas y el buen estado de la economía China, que ofrece apoyo para salir de las actuales crisis económicas regionales, pero que hipoteca el futuro de los latinoamericanos. ¿Será lo mejor para las futuras generaciones de latinoamericanos?.

Email this post

Sin dudas, esta nueva Cumbre no tiene el interés de otras realizadas y es por ello, que es poco o nada lo que se puede sacar de ella. El problema es que los actores europeos, no tienen mucho que mostrar como éxitos a copiar para la región latinoamericana, una parte cada vez más importante de los ciudadanos europeos tiene simplemente la impresión de que la U.E. es una empresa que pierde más de lo que gana. Pues la gobernabilidad, la adhesión política y el consenso democrático no están, en las grandes democracias modernas, vinculados a un idealismo del sacrificio, sino al mantenimiento del nivel de vida y de las conquistas sociales. La crisis está poniendo al desnudo las debilidades de la UE más que nunca.
En realidad la crisis griega no es sino la punta del iceberg tras la que se ocultan crisis mucho más peligrosas y que van desde Portugal e Irlanda hasta España y también Italia. Los grandes países son incapaces de ponerse de acuerdo para adoptar una estrategia común sobre las medidas de estímulo económico y se encuentran desarmados sin instrumentos políticos que les permitan una solución definitiva y estable en el tiempo. Alemania, primera potencia económica de la eurozona, se presenta ella misma con enormes dificultades, es consciente de que las cifras que se tendrían que movilizar para tapar los nuevos agujeros negros y en especial el español no están al alcance de sus debilitados bolsillos.
España el país que ha impulsado la realización de esta cumbre nos muestra índices a lo menos alarmantes para mirar su modelo como algo que no debemos seguir, el desempleo está casi en el 20 por ciento, un déficit público del 11 por ciento, encuestas que conceden 9,1 puntos de ventaja a la oposición, llamada de atención del Fondo Monetario Internacional (FMI).Por otra parte, los países europeos, demuestran un endeudamiento excesivo que despierta dudas sobre la capacidad de algunos países de hacer frente a sus compromisos, que los empuja a un endurecimiento de las condiciones de crédito hasta niveles insoportables. Es sabido que Italia tiene una deuda pública de 118 % del Producto Nacional Bruto, similar a la de Grecia. El promedio europeo de la deuda pública está en 73.6%, y la virtuosa Alemania alcanza 73,2%. Si a la deuda pública se añade la proyección del déficit del sistema de seguro, el promedio europeo pasa en 25 anos a 95%. En pocas palabras, los ingresos no son suficientes a enfrentar a los costos. ¿Quién va a pagar los sacrificios? .Los ciudadanos comunes y corrientes. ¿Queremos esto para nuestros países?
Europa no hace nada para asegurar el porvenir: no hay inversión en una política industrial común, no hay verdadera estrategia a largo plazo en los sectores de la investigación y desarrollo, incluso no hay nada para asegurar la identidad militar de la Unión Europea (entregada a la OTAN). La política del Banco Central Europeo está estrictamente basada en la defensa del euro fuerte, lo que impide competir con el dólar y, sobre todo, obstaculiza una verdadera política de creación de empleo. A lo largo de estos últimos 20 años, la tradicional oposición entre la cultura política de derechas y de izquierdas, está agonizando. Este europeísmo tenía históricamente un fin positivo: sacar a Europa del atolladero del nacionalismo pusilánime y convertirla en una auténtica potencia mundial. En la actualidad, los ciudadanos europeos tienen la impresión de que Europa es una conjunción abigarrada de intereses contradictorios y un enano político. De hecho, las opiniones públicas no perdonan a sus élites que no hayan construido una Europa unida, sino un complicado patchwork institucional, alejado de su vida cotidiana.
La crisis de Grecia, demuestra que la Unión Europea retrocede en la práctica a sus orígenes como comunidad económica. Pero aquí también hay graves problemas. No es seguro que el euro sea sostenible. Porque una moneda única requiere economías muy similares o un presupuesto común que corrija las diferencias de desarrollo y de ritmo de crecimiento entre los distintos territorios de esa unidad monetaria.
¿Este es el ejemplo que queremos los latinoamericanos? El proyecto europeo se ha convertido en chivo expiatorio de la oposición de los ciudadanos a unos
políticos encerrados en sus laberintos y a unas reformas económicas que han sido hechas a medias, escasamente negociadas y resentidas como amenaza por gran parte de la población, que ahora ven su fracaso y que ellos viven en carne propia al incluso al bajarles el sueldo.
Esta crisis política en Europa se evidencia especialmente en la distancia creciente entre ciudadanos y partidos políticos, en casi todos los países, fenómeno que se observa también en Latinoamérica, donde los gobernantes tratan hacer abstención de los partidos políticos, creyendo que ellos, por sí solos, pueden entenderse directamente con los ciudadanos.
Lo cierto es que América Latina tiene mucho que aprender de la Unión Europea, pero en ningún caso debe ser su referente, la crisis europea no es sólo una crisis del Euro, vale decir económica, es una crisis más profunda, es una crisis de identidad, donde cada ciudadano se reencuentra con sus raíces y no quiere pertenecer a una Unión en cuerpo y alma, sólo en la medida de sus intereses.
Asistimos a una agudización del “nacionalismo económico”. Las dificultades para “salvar a Grecia” no solo muestran los problemas de sus “salvadores” sino que manifiestan igualmente su patente indisciplina, el ventajismo y las trampas que cada cual hace para “arrimar el agua a su molino”, la multiplicación de contradicciones entre ellos.
Es por ello, que pretender hacer uniones prescindiendo de sus propias identidades es un error que la región debe tener en cuenta al momento de trabajar para ello, una verdadera unión debe partir desde la propia identidad.
Por otra parte, hay que tener cuidado de los gobernantes que se jactan de hacerlo sin considerar a los partidos políticos, porque ellos son la forma natural en la que los ciudadanos pueden canalizar sus inquietudes, de otra forma pueden ser engañados por el populismo, especialmente cuando lo social se ofrece gratuitamente por parte del Estado de bienestar.
Por ejemplo como resultado de políticas así, España, ya redujo los salarios de los empleados públicos, congeló las jubilaciones (excepto las mínimas), anuló el fondo de ayuda consagrada a los países en desarrollo, redujo fuertemente la inversión en obras públicas y hasta suprimió el “cheque bebé”, que desde 2007 otorgaba una bonificación de 2.500 euros por cada niño nacido en una sociedad con una alarmante tendencia a la disminución de su población. Ningún país europeo está exento de esta oleada de austeridad. Oleada que podrá mostrarnos próximamente una explosión social al estilo griego de carácter global al menos en Europa.
Es por ello que, el denominado “Grupo de Reflexión” de la Unión Europea, presidido por Felipe González, difundió recientemente su informe “Europa 2030”, que contiene una visión de mediano y largo plazo sobre la situación del Viejo Continente y sugiere los lineamientos básicos de una estrategia orientada a superar las causas estructurales de una crisis que no tocó fondo todavía. La iniciativa constituye la búsqueda de una alternativa a aquel añorado Estado de Bienestar europeo, envidiado en nuestra región, pero que acaba de ingresar, definitivamente, al desván de la historia. ¿Una lección para aprender?. No debemos copiar el modelo Europeo de hacer política ni menos para la Unión Regional.

Email this post