Geo-Delphos

El Consejo de Seguridad de la ONU logra llegar a un acuerdo y aprueba la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Libia. A favor de la resolución han votado 10 de los 15 miembros, 5 se han abstenido, entre ellos, Rusia y China, miembros permanentes del Consejo.

El documento aprobado autoriza el uso de la fuerza para impedir el vuelo de los aviones de combate del Gobierno libio. También la resolución pide el cese inmediato del fuego y autoriza todas las medidas necesarias para proteger a los civiles. Además se endurecen las sanciones al régimen de Gaddafi y se refuerza el embargo de armas al país.

Según declaraciones del representante de Rusia en la ONU, Vitali Churkin, la Federación de Rusia se abstuvo de votar el proyecto de resolución presentado sobre Libia basándose en una serie de consideraciones y principios. “Seguimos considerando inaceptable el uso de la fuerza contra la población civil del país. Cualquier ataque contra civiles y otras violaciones del derecho internacional humanitario y los derechos humanos debe cesar de manera inmediata e incondicional. Desgraciadamente, el trabajo sobre este proyecto de resolución no era acorde con las prácticas existentes del Consejo de Seguridad”, comenta Churkin.

Según Churkin, varias preguntas concretas y legítimas planteadas por Rusia y otros miembros del Consejo quedaron sin respuesta, por ejemplo, cómo funcionaría la zona de exclusión aérea, así como las reglas y los límites del uso de la fuerza. El documento cambió considerablemente en comparación con el concepto original de la Liga de los Estados Árabes. En el texto se incluyeron cláusulas que potencialmente abren la puerta a una intervención militar de gran envergadura. Las discusiones estuvieron acompañadas de promesas claras de ausencia de dichas intenciones. “Repito, nos pronunciamos de una manera constante y firme por la protección incondicional de la población civil”, afirma Churkin.

Email this post

Las discusiones sobre la actitud ante la guerra civil en Libia continúan a nivel internacional. Mientras la Unión Europea y la OTAN analizan las posibles medidas, Rusia subraya que la intervención en Libia es inaceptable.

Rusia insiste en la necesidad de analizar la situación en el país y de obtener información verificada desde fuentes independientes y objetivas antes de emprender los pasos ulteriores en relación con el régimen del líder libio Muammar al-Gaddafi. Así lo ha declarado el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en la conferencia de prensa de este jueves, 10 de marzo. “El papel decisivo en esto lo desempeñarán los esfuerzos del representante especial del secretario general de la ONU y de sus funcionarios”, sostuvo Lavrov.

Ha reiterado varias veces que la intromisión en los asuntos interiores de un país es inaceptable ya que viola la Carta de la ONU y otros documentos del derecho internacional. Rusia también critica la violencia contra la población civil que “puede ser considerada criminal”, según el canciller del país, que añadió que hay que empezar las negociaciones entre las partes en conflicto ya que “si no pasa esto, se trata de una guerra civil que provocará cada vez más víctimas”.

La posible imposición de una zona de exclusión aérea en Libia, igual que cualquier empleo de la fuerza militar, también deben ser analizadas y no pueden aplicarse sin previo acuerdo con la comunidad mundial. Por otra parte, Rusia se ha incorporado a las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra el régimen de Gaddafi. El presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha firmado el decreto correspondiente que prohíbe suministrar armas al país norteafricano.

Sin embargo, el ministro Lavrov subrayó que la región necesita un enfoque especial y la aplicación de medidas convenientes, en otros casos puede generar más problemas en éste.

La situación de Libia se estudiará también este 10 de marzo en Bruselas por parte de la Unión Europea y por los miembros de la OTAN. El tema central de la reunión de los cancilleres de la UE será la intervención humanitaria en Libia, en particular la evacuación de ciudadanos europeos y de otros países y el envío de ayuda humanitaria a la población civil afectada por los disturbios.

Por otra parte, los ministros de Defensa de la OTAN analizarán la situación desde el punto de vista militar, contemplando la imposición de una zona de exclusión aérea y un bloqueo marítimo de entrada de armamento, entre otras medidas. Antes, la Alianza había anunciado que no planea una intervención armada pero quiere estar preparada para cualquier posible escenario.

Mientras tanto los choques entre las fuerzas gubernamentales y la oposición no cesan y la situación en los territorios controlados por los sublevados es también ambigua.

Lo que destacan los periodistas que se encuentran allí es la unión de la población y el sentido común, pero por otro lado, la ausencia de un líder pólítico fuerte deja un incierto futuro por delante.

La ciudad de Bengasi se ha convertido en la capital no oficial de la revolución libia y uno de sus problemas principales es que la vida económica está prácticamente paralizada, ya que están cerradas las fábricas y detenida la producción.

También es cierto que la mayoría de los rebeldes no tiene experiencia en el manejo de armas y son vulnerables ante el Ejército de Gaddafi que, según varios medios de comunicación, ha empleado la fuerza contra la población civil.

Email this post

Este enero y febrero fueron testigos de una oleada de tumultos en Oriente Medio que desembocaron en el derrocamiento de los regímenes en Túnez y Egipto. Una cosa peculiar fue el papel que desempeñaron en estas revueltas el Internet y las redes sociales.

Los recursos como Twitter y YouTube inmediatamente se convirtieron en depósitos de información sobre las insurrecciones en Túnez y Egipto, mientras que Facebook resultó ser un instrumento vital, primero para compartir la información sobre abusos policiales en Egipto, y después para organizar a la comunidad que se uniría a los protestas del 25 de enero.

Una sóla página en Facebook, fundada por un director de Google en Egipto, Wael Ghonim, quien pasaría 12 días en detención por llamar a protestas contra el régimen de Hosni Mubarak y exigir derechos fundamentales, rápidamente ganó el apoyo de más de 100.000 personas.

Que las autoridades egipcias bloquearan el tráfico de Internet en medio de las protestas del 27 de enero no necesita explicaciones, y ese fue el momento cuando varios jugadores del mercado cibernético sumaron sus esfuerzos para construir un túnel informático para los egipcios.

Google y Twitter cooperaron para proveer un nuevo servicio, speak2tweet, que recogería los mensajes de voz que dejaron los manifestantes llamando de sus móviles.

Al restaurarse el tráfico, YouTube aceptó miles de vídeos colocándolos en su CitizenTube, canal de noticias y política, para facilitar la búsqueda y divulgación.

Tras ser liberado Ghonim, encargado en Google de marketing en Oriente Medio y el norte de África, dijo que “las protestas no habrían sido incitadas si no hubiera sido por las redes sociales”.

Algunos de esos nuevos medios utilizaron sus logros en las revoluciones en Túnez y Egipto para declarar su papel como plataforma para cambios democráticos.

El consejero delegado de Google, Eric Schmidt, apreció la aportación de su empleado a las protestas antigubernamentales en Egipto. “Estamos muy orgullosos de lo que Wael Ghonim logró hacer en Egipto”, dijo.

Twitter ahora acoge las cuentas en idiomas persa y árabe lanzadas por el Departamento de Estado de EE. UU. para establecer contacto y discutir valores democráticos con usuarios de las redes sociales en Irán, donde también han estallado protestas antigubernamentales, y otros países de Oriente Medio.

En su discurso sobre la libertad en Internet pronunciado el martes, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, prometió abrir semejantes cuentas en ruso, hindú y chino, además de español y francés.

Clinton advirtió en la Universidad George Washington que los Gobiernos que tratan de restringir el acceso a Internet a sus ciudadanos se arriesgan a ser derrocados por sublevaciones, tal como ocurrió en Egipto o Túnez.

Además, precisó que el Gobierno planea proporcionar unos 25 millones de dólares este año para elaborar tecnologías y herramientas que ayuden a romper barreras impuestas por distintos Gobiernos en la Red.

Pero Facebook se mantiene al margen de tales declaraciones. Es más, la red social se niega a ceder a llamadas que cambie su política que requiere que los usuarios se registren bajo sus nombres reales. Bajo estas reglas la empresa, que dice buscar la mejor protección de sus clientes contra el fraude, se reservó el derecho de cerrar las cuentas de los que escriben bajo seudónimos.

Según algunos activistas de derechos humanos, estos requerimientos ponen en riesgo a los que se oponen a sus gobiernos en países no democráticos.

El diario estadounidense The New York Times citó a algunos directores de Facebook que prefirieron el anonimato por discutir los negocios internos de la empresa. Señalaron que la compañía se niega a apartidarse por temer que ciertos mercados, como Siria adonde acaba de extenderse, puedan imponer restricciones de acceso como lo hicieron ya China, Arabia Saudita e Irán.

Facebook no es el único para el que se acaban la libertad de Internet en ciertos momentos. En el Congreso estadounidense se está considerando el proyecto de ley “Protecting Cyberspace as a National Asset Act” (PCNAA). La propuesta pretende darle al presidente del país el poder para cortar la conexión de Internet en situaciones de emergencia tales como ciberataques masivos. En caso de ser aprobada la ley, los operadores de Internet, los buscadores y los fabricantes de software seleccionados por el Gobierno estarán obligados a cumplir “inmediatamente”, y bajo riesgo de multa, las medidas de emergencia impuestas por el Departamento de Seguridad Nacional.

Email this post

Por el Lic. Jorge P. Mones Ruiz
Hace pocas semanas (mediados de noviembre) tuve el honor de ser recibido por el Señor Vicepresidente del Perú, Vicealmirante Luis Giampietri Rojas, Presidente en ejercicio en ausencia del titular del ejecutivo Alan García, a la sazón de visita en China. Fue en mi calidad de delegado de la Unión de Organizaciones Democráticas de América – UnoAmérica – y luego de haber mantenido contactos con especialistas en Defensa en otros países de la región.
Se trató de una amena y afable reunión que se prolongó aproximadamente durante dos horas, en la cual rápidamente las coincidencias afloraron como consecuencia de las comunes percepciones respecto a la situación regional, los sistemas de defensa de los países y las amenazas y riesgos presentes en el continente. Y sobre todo, el peligro que se cierne sobre las Fuerzas Armadas Latinoamericanas.
Las perspectivas compartidas motivaron al Sr. Almirante a facilitarme un documento de su autoría y publicado en el Diario “La Razón” del Perú el 24 de noviembre del 2004. Sostiene en el mismo: “Se han incentivado los conflictos étnicos-raciales, regionales, y militares financiados por el narcotráfico y algunas importantes ONG ambientalistas, en convivencia con grandes transnacionales. Esto, unido a la cosa pública, así como el uso de la justicia por mano propia, en reemplazo de los pésimos sistemas judiciales de la región han posibilitado pretextos para que los subversivos hayan puesto en serias dificultades a más de un presidente de América Latina, y en algunos casos, produciendo golpes civiles”.
En el mismo documento alerta sobre un plan perfectamente concebido y que hoy comprobamos fehacientemente su alcance y desarrollo. “Dice este plan en relación con:
Fuerza Espiritual:
Religión: ataque sistemático a la Iglesia Católica, incentivación de corrientes internas de la misma Iglesia opuestas al Papa (Teología de la Liberación).
Cultura: Modificar el sentimiento nacional y el consecuente derrumbe nacional y del espíritu nacional, impulso del indigenismo desplazando a la vertiente occidental.
Fuerza Política: Subordinar a las naciones iberoamericanas al nuevo orden internacional, impulsar poderes ejecutivos conformados por hombres comprometidos y subordinados con ese nuevo orden.
Población: Control de la natalidad, reducción de presupuestos, ejecución de acciones racistas, propagación de enfermedades endémicas.
Defensa: Reducción del presupuesto militar, eliminación del servicio militar obligatorio, eliminación de las reservas de hombres y equipos, reemplazo del actual sistema previsional, pensiones (por un sistema privado), eliminación de parte de los institutos de formación, bajas de personal que no se alineen al nuevo orden, imposición de bajos sueldos reduciendo la calidad del personal, subordinar la inteligencia militar al de la región, desaparición de la hipótesis de guerra, eliminación de las misiones tradicionales, creación de fuerzas expedicionarias (ej.: Haití), fuerzas de lucha contra el narcotráfico, fuerzas de represión interna”.
Finaliza el Sr. Vicepresidente del Perú en el mismo artículo advirtiendo: “…Vamos camino a la destrucción de las Fuerzas Armadas Iberoamericanas…”. En ese sentido sostuvimos que existen proyectos para transformarlas en Guardias Nacionales con misiones pretorianas.
Concluimos la audiencia compartiendo la opinión de que en la gran mayoría de los países que combatieron militar y exitosamente al terrorismo marxista (y algunos hoy lo siguen haciendo), observamos claramente el desmantelamiento militar de sus FFAA, pero sobre todo y es lo más grave, la prisión arbitraria y anticonstitucional de centenares de militares, policías y civiles, producto de una justicia vindicativa y persecutoria, con leyes inicuas y bajo una nueva forma de lucha: El Terrorismo Jurídico. Y no es grave, únicamente, por las situaciones personales de estas víctimas, sino porque lo que se encuentra tras las rejas es la dignidad, el espíritu de lucha y la moral de combate de los ejércitos, otrora victoriosos y hoy sujetos a la perfidia “progresista”, a la hipocresía de una “derecha” cobarde y amnésica y, por cierto, a la complicidad de ciertos altos mandos prebendarios y claudicantes.
América necesita nuevos Chacabuco(s), Maypo(s), Junín(s), Ayacuchos(s), Pichincha(s), Boyacá(s), para que se reencuentre consigo misma y alcance el destino signado por nuestros verdaderos Libertadores, que no fueron (ni serán) ni el Che, Fidel, Tiro Fijo, Abigail Guzmán, y mucho menos la comparsa caribeña-andina de Chávez y Evo, y otros socialistas del Siglo XXI de la región, funcionales, varios de ellos, al Nuevo Orden Mundial.

Email this post