Geo-Delphos

Chile un país legalista, que ha manejado sus relaciones exteriores sin considerar la variable estratégica y sólo apelando a su convicción de ser un país, donde el derecho lo ampara en términos de sus límites con sus vecinos.
El punto es que este argumento hoy, al igual que ayer, no sirve para detener el revanchismo de los países vecinos, que quieren por una supuesta vía legal, recuperar una soberanía que perdieron legítimamente en la Guerra del Pacífico.
En este sentido, Chile tradicionalmente ha sido un país débil al momento de aplicar sus relaciones exteriores, ello lo llevó, en el siglo pasado, a perder frente Argentina, Laguna del desierto, la soberanía sobre el canal Beagle y en este siglo verse enfrentado a una demanda marítima por parte de Perú y aparentemente a otra por parte de Bolivia.
Qué duda cabe, que en la demanda peruana ante el tribunal de la Haya, Chile no tiene nada que ganar y sólo tiene que perder. Eso lo sabía la diplomacia chilena, pero de igual forma cedió para ir al tribunal
Ahora, se abre un nuevo frente, El Presidente Evo Morales anunció recientemente que Bolivia recurrirá a la justicia internacional para lograr que Chile le entregue un acceso soberano al mar.
“Nuestra lucha por la reivindicación marítima ahora debe incluir otro elemento fundamental: el de acudir a los organismos y tribunales demandando el derecho y justicia de una salida libre y soberana hacia el Pacífico”, dijo durante el acto realizado en la central plaza Avaroa, en el marco del 132° aniversario del Día del Mar.
Sin dudas que ello, de una u otra forma pondrá un obstáculo a las relaciones entre ambos países, aunque sus gobernantes quieran hacer creer lo contrario, tal como ha ocurrido con el caso peruano. El pensar que sólo porque hay un gran intercambio económico basta, es no conocer la historia del mundo ni de los hombres.
Como vemos, de nada ha servido que la política exterior de Chile haya sido tan blanda y porque no decirlo de una u otra forma condescendiente con sus vecinos. Las sonrisas, los partidos de futbol entre mandatarios, de nada han servido para evitar una demanda en contra. Los Gobiernos de Chile y Bolivia no tienen relaciones diplomáticas desde que fracasó en 1978 el último intento de negociar una solución al reclamo boliviano de una salida “soberana” al Pacífico, pero en los últimos años han desarrollado un nuevo proceso de diálogo, que como vemos no ha servido de mucho.
Según Morales, “la comunidad internacional debe entender ahora que ha llegado el momento de que esta inmensa herida que tenemos los bolivianos por nuestro enclaustramiento sea cerrada en base a un proceso de connotaciones históricas, que con un fallo justo y certero devuelva la cualidad marítima a nuestro país”.
Es posible, que la debilidad tradicional de la política exterior, permita, una vez más, que Chile pierda territorio, del cual es legítimamente soberano y que aun más, fue ganado por la sangre de sus soldados.
El punto es que en esta demanda, Bolivia se presenta como “victima”, postura que es muy apoyada por la comunidad internacional, que puede ejercer la suficiente presión para, de una u otra forma, obligar a Chile en Ceder una salida al mar.
Si Chile continua con la política exterior legalista y débil, sin dudas puede provocar que los países latinoamericanos se sumen a la causa de Boliviana, especialmente aquellos que no les interesa que Chile tenga éxito en un liderazgo en la región para convertirse en un puente entre el Cono Sur y los países del Asia ya que, según ellos, para lograrlo, “debe resolver los problemas históricos”.
Es curioso, que esta declaración boliviana, sea después que el presidente de EE.UU., hiciera gestos sobre la importancia de Chile en la región. Qué duda cabe, que con ello el Presidente Morales y sus aliados, quieren afectar con esta demanda, de alguna forma, este supuesto liderazgo de Chile en Sudamérica.
Veremos, como se comporta esta situación hacia el futuro, lo claro es que Chile, una vez más, es demandado internacionalmente por derechos que le son propios y que aun no se sabe cómo se resolverán en los tribunales internacionales, que de justos tienen poco y de influencias de poder mucho.
Veremos, cual es la postura de la diplomacia chilena, si es la legalista de siempre o una más apoyada en la estrategia como un todo, en que el poder nacional pueda disuadir cualquier intento de quitar territorios y aguas.
Lo cierto, que de una vez por todas, los chilenos tengan claro que ni Perú no Bolivia son amigos de Chile y que tal como dijera Wiston Churchil, en las relaciones internacionales no existen amigos ni enemigos sólo intereses. Es de esperar, que en esta ocasión la diplomacia chilena este a la altura de los intereses de Chile, que no son sólo económicos.

Email this post

Este lunes la coalición internacional continuó con los ataques aéreos, dirigidos contra objetivos en territorio libio. Uno de los misiles destruyó un edificio dentro del complejo residencial del líder del país, Muammar Gaddafi, informa Al-Jazeera. Según los representantes de la coalición, el edificio atacado era el centro de mando del gobierno libio y así Gaddafi ha perdido la “capacidad de mando y control” de sus tropas.

El portavoz del gobierno, Mussa Ibrahim, invitó a los periodistas al lugar del ataque y denunció que “las fuerzas aliadas bárbaras y terroristas bombardean efectivamente zonas donde se encuentran civiles”. Mientras tanto, el representante del gobierno francés, Francois Baroin, informó que su país no tiene datos sobre víctimas entre la población civil y llamó a tener una actitud crítica hacia las declaraciones “propagandísticas” de Trípoli.

Además de los edificios bombardeados, gran parte de los cuales eran bases militares e instalaciones de defensa antiaérea, las fuerzas de la coalición también atacaron vehículos blindados que se encontraban en las inmediaciones del bastión de la oposición libia, Benghazi.

El siguiente objetivo, según afirmó el Jefe del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., Almirante Mike Mullen, serán las líneas de abastecimiento de las fuerzas de Gaddafi. Mullen al mismo tiempo destacó, que la operación que están llevando a cabo no persigue asesinar al líder libio, sino proteger a la población civil con la implementación del régimen de exclusión aérea.

Mientras tanto, el secretario general de la Liga Árabe, Amr Musa, criticó los últimos bombardeos. “Lo que está ocurriendo en Libia difiere del objetivo inicial de imponer una zona de exclusión aérea, y lo que queremos es que se proteja a los civiles, en lugar de bombardearlos”, dijo.

A su vez, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia instó a los participantes de la operación militar acabar con los ataques contra los objetivos no militares. “Llamamos firmemente a los países correspondientes a cesar el empleo indiscriminado de la fuerza”, dijo el representante oficial del Ministerio, Alexánder Lukashévich.

Según Lukashévich, los reportes indican que durante los ataques aéreos en Libia fueron alcanzados objetivos no militares en varias ciudades del país, incluso en la capital, Trípoli. “Como consecuencia, según se reporta, murieron 48 civiles y más de 150 resultaron heridos. Quedó parcialmente destruido un centro cardiológico, resultando afectados caminos y puentes”, añadió.

Email this post

El Consejo de Seguridad de la ONU logra llegar a un acuerdo y aprueba la introducción de una zona de exclusión aérea sobre Libia. A favor de la resolución han votado 10 de los 15 miembros, 5 se han abstenido, entre ellos, Rusia y China, miembros permanentes del Consejo.

El documento aprobado autoriza el uso de la fuerza para impedir el vuelo de los aviones de combate del Gobierno libio. También la resolución pide el cese inmediato del fuego y autoriza todas las medidas necesarias para proteger a los civiles. Además se endurecen las sanciones al régimen de Gaddafi y se refuerza el embargo de armas al país.

Según declaraciones del representante de Rusia en la ONU, Vitali Churkin, la Federación de Rusia se abstuvo de votar el proyecto de resolución presentado sobre Libia basándose en una serie de consideraciones y principios. “Seguimos considerando inaceptable el uso de la fuerza contra la población civil del país. Cualquier ataque contra civiles y otras violaciones del derecho internacional humanitario y los derechos humanos debe cesar de manera inmediata e incondicional. Desgraciadamente, el trabajo sobre este proyecto de resolución no era acorde con las prácticas existentes del Consejo de Seguridad”, comenta Churkin.

Según Churkin, varias preguntas concretas y legítimas planteadas por Rusia y otros miembros del Consejo quedaron sin respuesta, por ejemplo, cómo funcionaría la zona de exclusión aérea, así como las reglas y los límites del uso de la fuerza. El documento cambió considerablemente en comparación con el concepto original de la Liga de los Estados Árabes. En el texto se incluyeron cláusulas que potencialmente abren la puerta a una intervención militar de gran envergadura. Las discusiones estuvieron acompañadas de promesas claras de ausencia de dichas intenciones. “Repito, nos pronunciamos de una manera constante y firme por la protección incondicional de la población civil”, afirma Churkin.

Email this post

Las discusiones sobre la actitud ante la guerra civil en Libia continúan a nivel internacional. Mientras la Unión Europea y la OTAN analizan las posibles medidas, Rusia subraya que la intervención en Libia es inaceptable.

Rusia insiste en la necesidad de analizar la situación en el país y de obtener información verificada desde fuentes independientes y objetivas antes de emprender los pasos ulteriores en relación con el régimen del líder libio Muammar al-Gaddafi. Así lo ha declarado el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en la conferencia de prensa de este jueves, 10 de marzo. “El papel decisivo en esto lo desempeñarán los esfuerzos del representante especial del secretario general de la ONU y de sus funcionarios”, sostuvo Lavrov.

Ha reiterado varias veces que la intromisión en los asuntos interiores de un país es inaceptable ya que viola la Carta de la ONU y otros documentos del derecho internacional. Rusia también critica la violencia contra la población civil que “puede ser considerada criminal”, según el canciller del país, que añadió que hay que empezar las negociaciones entre las partes en conflicto ya que “si no pasa esto, se trata de una guerra civil que provocará cada vez más víctimas”.

La posible imposición de una zona de exclusión aérea en Libia, igual que cualquier empleo de la fuerza militar, también deben ser analizadas y no pueden aplicarse sin previo acuerdo con la comunidad mundial. Por otra parte, Rusia se ha incorporado a las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra el régimen de Gaddafi. El presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha firmado el decreto correspondiente que prohíbe suministrar armas al país norteafricano.

Sin embargo, el ministro Lavrov subrayó que la región necesita un enfoque especial y la aplicación de medidas convenientes, en otros casos puede generar más problemas en éste.

La situación de Libia se estudiará también este 10 de marzo en Bruselas por parte de la Unión Europea y por los miembros de la OTAN. El tema central de la reunión de los cancilleres de la UE será la intervención humanitaria en Libia, en particular la evacuación de ciudadanos europeos y de otros países y el envío de ayuda humanitaria a la población civil afectada por los disturbios.

Por otra parte, los ministros de Defensa de la OTAN analizarán la situación desde el punto de vista militar, contemplando la imposición de una zona de exclusión aérea y un bloqueo marítimo de entrada de armamento, entre otras medidas. Antes, la Alianza había anunciado que no planea una intervención armada pero quiere estar preparada para cualquier posible escenario.

Mientras tanto los choques entre las fuerzas gubernamentales y la oposición no cesan y la situación en los territorios controlados por los sublevados es también ambigua.

Lo que destacan los periodistas que se encuentran allí es la unión de la población y el sentido común, pero por otro lado, la ausencia de un líder pólítico fuerte deja un incierto futuro por delante.

La ciudad de Bengasi se ha convertido en la capital no oficial de la revolución libia y uno de sus problemas principales es que la vida económica está prácticamente paralizada, ya que están cerradas las fábricas y detenida la producción.

También es cierto que la mayoría de los rebeldes no tiene experiencia en el manejo de armas y son vulnerables ante el Ejército de Gaddafi que, según varios medios de comunicación, ha empleado la fuerza contra la población civil.

Email this post