“Uno puede notar los signos que los oficiales israelíes dejan entrever cuando hablan de esto. Israel avisa al mundo que si éste no hace algo, si no llama a acciones más feroces, sanciones más paralizantes apoyando a la secretaria de Estado Clinton, Israel tomará la iniciativa y atacará por sí sólo”, afirma Ronen Bergman, periodista y escritor israelí especializado en investigaciones sobre temas de seguridad, inteligencia y terrorismo.

La sombra del Mossad

El reciente asesinato de un científico nuclear iraní no hace más que echar leña al fuego. Este ha sido el último episodio en una retahíla de atentados, detrás de los cuales se vislumbra la sombra del Mossad, sostiene el experto.

“Repensándolo todo, está claro que quien quiera que sea, una persona, un grupo o una agencia, tiene mucho éxito en la infiltración, comprensión y por último el sabotaje del proyecto nuclear iraní”, asegura Bergman.

La muerte de científicos aún sin esclarecerse y un virus informático que afectó al programa atómico de Teherán. ¿Quién puede descartar que el siguiente paso sea un bombardeo a instalaciones nucleares iraníes?

“Israel y Estados Unidos hacen una combinación considerable. Pero Irán tiene muchos enemigos. Es una suposición bastante buena. Un ataque militar no es imposible”, afirma por su parte un alto funcionario israelí Uri Lubrani.

Temor que se distingue

Menashe Amir, el ex jefe de división en lengua persa de la Radio Internacional de Israel y experto sobre Irán y Asuntos Árabes, lleva más de 50 años transmitiendo a través de las ondas las noticias israelíes en lengua persa a los oyentes iraníes. Dice que sus seguidores comparten el mismo temor sobre un ataque preventivo extranjero contra su país.

“Tienen mucho miedo de que las instalaciones nucleares iraníes sean bombardeadas por las fuerzas extranjeras, sea por Estados Unidos, Israel o cualquier otro país”, confiesa el analista.

La preocupación en el Gobierno de Mahmoud Ahmadineyad fue creciendo debido al aplazamiento de lo que se anunció como las mayores maniobras militares conjuntas de Estados Unidos e Israel. Una noticia que dio pie a suposiciones sobre la preparación de un operativo especial por parte de las fuerzas armadas del país hebreo.

Mientras Teherán se prepara para una posible contienda bélica, parece ser que ya se encuentra en plena guerra secreta. Una lucha en la que es bastante difícil determinar al vencedor.

RT

Email this post

EE.UU., Reino Unido, Alemania, India y China, ya cuentan con equipos especiales de hackers y centros técnicos para proteger sus bases de datos estratégicas e incluso para responder proporcionalmente en caso de un ciberataque.

El experto Loren Thompson publicó en la revista Forbes que la escala e intensidad de la ofensiva cibernética china contra EE. UU. ya se ha hecho demasiado agresiva para que Washington la ignore, y mientras Pekín tiene intenciones de disminuirla, los estadounidenses se verán obligados a realizar acciones más contundentes.

Durante los últimos dos años los especialistas han registrado un aumento en la cantidad de ataques informáticos con el fin de robar datos clasificados de varias agencias gubernamentales, corporaciones, empresas contratistas de defensa y organizaciones científicas, resume la revista PCWorld.

Rick Ferguson, director de investigación de la compañía Trend Micro, explica que programas de virus como el de los gusanos Stuxnet y Duqu, diseñados para el espionaje industrial, se han convertido en un ejemplo de lo que se avecina. Sin embargo, sostiene que este tipo de ataques requiere un desarrollo profesional de alto nivel y un extenso apoyo financiero.

Varios especialistas advierten ya a las compañías y a los gobiernos de tomar seriamente en cuenta la amenaza de ataques con software menos sofisticadom, como el de Operation Aurora, Shady RAT o Nitro. Estas “herramientas de administración remota” (RAT, Remote Administration Tool, por sus siglas en inglés) durante los últimos años han afectado a decenas de organizaciones en todo el mundo.

Email this post

El Club Bilderberg es una, la organización que cuenta con 343 miembros permanentes: 128 representantes de EE. UU., 120 de Europa y 95 de Asia Sudoriental. El famoso miembro del clan financiero D. Rockefeller, de 95 años, y el ex Secretario de Estado de EE .UU. Henry Kissinger, presiden el club.

El consejo de directores del Banco Central Europeo se reúne este jueves para analizar las medidas anticrisis y dar su respaldo financiero a las entidades bancarias. La reunión se celebra un día antes de la crucial conferencia de la UE, donde se abordarán también los problemas del euro y el endeudamiento.

Antes del foro, la élite financiera de Europa sostendrá una reunión privada. Los analistas internacionales tratan de avizorar qué temas se tratarán a puertas cerradas por el Club Bilderberg, considerado por muchos como los amos del mundo.

Un hervidero de grandes decisiones

Los nuevos primeros ministros de Grecia e Italia, Lucas Papademos y Mario Monti, tienen mucho en común. Ambos acaban de subir al poder, son economistas y trabajaron en organismos europeos. Pero además, tanto Monti como Papademos pertenecen al club Bilderberg, un selecto grupo de políticos, economistas, empresarios, representantes de los grupos mediáticos más influyentes e incluso de la realeza.

“Son tecnócratas, no han sido designados por el pueblo y vienen a arreglar precisamente los problemas que previamente ellos han creado. Porque esta crisis económica ha sido creada por el club Bilderberg”, opina Cristina Martín Jiménez, autora de El club Bilderberg: la realidad sobre los amos del mundo.

Todos ellos participan en reuniones anuales donde se discuten los asuntos más destacados de la agenda internacional. Lo que para unos es solo un foro de figuras públicas para otros es un hervidero de grandes decisiones. El secretismo de sus lujosos encuentros dio pie a numerosas teorías conspirativas. Pero todas coinciden en algo: ellos controlan el mundo.

“Son personas que ocupan lugares importantes, lugares clave donde se toman las decisiones, todos de una forma u otra forman parte de esta telaraña de intereses políticos, financieros, industriales, militares. Poderes fácticos con muchísimo más poder que cualquier gobierno de la Tierra”, considera Daniel Estulin, escritor y experto en el club Bilderberg.

¿Quién está detrás de este grupo?

Monti y Papademos pertenecen también de la comisión trilateral, un lobby de orientación neoliberal que muchos consideran una extensión del club Bilderberg. Incluso, el primer ministro italiano actúa como presidente del sector europeo. El fundador es el banquero David Rockefeller, cuya familia amasa una de las fortunas más grandes del mundo. Con él, figuran en ambos círculos antiguos y nuevos directivos de instituciones financieras.

Los secretos del nuevo gobierno de España

Cada vez son más los países de Europa que tienen representantes de sus gobiernos en el club Bilderberg. Después de Grecia e Italia, España contará también con al menos uno en el selecto grupo.

María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, formará parte del nuevo gobierno que se constituirá en España tras las elecciones generales del pasado noviembre, en las que ganó Mariano Rajoy. Aseguran que junto a la reina de España, Cospedal ha sido una de las asiduas participantes de las últimas reuniones secretas de los Bilderberg.

Según estas especulaciones, España parece estar en la mira del grupo. El secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, está también supuestamente vinculado con el exclusivo clan y expresó recientemente al nuevo gobierno español su apoyo en las líneas de actuación económica para sacar al país de la crisis. ¿Era esto una aprobación pública a las medidas de recorte o una mera felicitación dentro de la diplomacia política?

“Hay un grupo selecto que se beneficia en época la crisis”

El presidente del Centro de Estudios Políticos y Sociales, Alberto Montero Soler, no comparte la idea de la presunta relación del club Bilderberg con la crisis que azota a la eurozona, pero no descarta que hay un grupo concreto en el poder que se beneficia enormemente en tiempos de crisis.

“No creo que haya una relación directa entre la crisis del euro y la pertenencia al grupo Bilderberg. Lo que sí creo que hay es una serie de personas que ocupan los resortes del poder, que se están beneficiando precisamente de la crisis, ya que nunca en otros momentos habían obtenido tantísimo dinero a pesar de que muchas entidades están sufriendo importantes pérdidas. Creo que hay un grupo selecto de banqueros e instituciones financieras y hay un grupo de poder en concreto que está presionando mucho más a las poblaciones, al bienestar social y a las condiciones de vida de los ciudadanos para tratar de reforzar sus intereses”, dijo a RT.

El politólogo y el director de la oficina en Madrid del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, José Ignacio Torreblanca, también descarta las teorías conspirativas y considera que la vinculación de esta nueva tanda de líderes europeos al club Bilderberg es relativa.

“Esa afiliación puede ser una causa de las políticas o también una consecuencia, podemos verla en los dos sentidos. Lo cierto es que los gobiernos conservadores dominan hoy, después de las elecciones en España, en la mayoría de los estados europeos menos en un par de ellos, lo cual quiere decir que hay una mayoría social conservadora en Europa favorable a las políticas pro mercado”.

Sea como fuere, los mercados parecen marcar el rumbo del mundo. Un mundo sumido en una de las peores crisis económicas de la historia y a la que muchos le ponen el sello de los Bilderberg.

Gentileza RT

Email this post

Como un instrumento político para aunar voluntades, en el respeto a la diversidad; para resolver diferencias, cooperar en el bien de nuestros pueblos, y solidarizarnos los unos con los otros, calificó el General de Ejército Raúl Castro Ruz la fundación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). De ello, es posible deducir que nuevamente los países de la región caerán en la trampa de la izquierda mundial y los conocidos tontos útiles que se prestan para su juego destructor en definitiva, porque no llega a mejorar la vida de los ciudadanos comunes y corrientes.

Los jefes de los 33 estados que forman parte de la CELAC firmaron los documentos que formalizan la creación de la organización que “asumirá el desafío de la unidad e integración”. La Declaración de Caracas estipula que esa integración se construirá a partir del “respeto al derecho internacional, el respeto a la autodeterminación y a la soberanía”. Asimismo, el documento subraya la importancia de la “no injerencia en los asuntos internos, la protección de los derechos humanos y la democracia”. Como vemos nuevamente  se repiten las mismas intenciones que tiene la OEA, la ONU y en general todos los organismos internacionales ¿Dónde está lo nuevo en esta declaración?.

La retorica continua, es así como Varios líderes de los países miembros de la nueva unión latinoamericana tuvieron la oportunidad de expresar su satisfacción por la creación de la CELAC, un hecho de suma importancia para la región, según ellos. Por ejemplo en la inauguración del evento el presidente mexicano, Felipe Calderón, declaró que la CELAC es “la semilla de la nueva América”. Por su parte, el anfitrión de la Cumbre, Hugo Chávez, señaló que la CELAC será “la piedra fundamental de la unidad, la independencia y el desarrollo” de la zona.

Nada de esto sucederá, todo seguirá igual para los ciudadanos de la región, Algunos políticos, analistas y expertos internacionales opinan que la CELAC podría reemplazar a la “obsoleta” Organización de Estados Americanos (OEA), de la que forman parte EE. UU. y Canadá. Así el representante de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton Matos, señaló que la OEA “es incurable porque sufre de metástasis imperial” y comparó a esta organización con “una señora más que sexagenaria, de mala reputación (…) y fundamentalmente infiel, salvo en su fidelidad al imperio, en la cual ha sido muy consecuente”.  ¿No es una declaración ideológica?.

Los países latinoamericanos deben reconocerle a la OEA, a lo menos que ha sido el único continente en paz entre sus miembros durante último siglo, por lo tanto, independiente que esta obsoleta según ellos, ha tenido un rol moderador por decir lo menos durante el último siglo. ¿No será que esta no cumple su rol por la mala dirigencia política que ha tenido latinoamericana?. ¿No es gracias a la OEA, que la región este libre de armas nucleares? Hay que reconocer en la historia lo que la OEA ha significado para los países de la región y no considerarla desechable porque en ella participe EE.UU y Canadá.

Muchos, opinan que la Casa Blanca ve el nuevo organismo regional como “un peligro potencial”. “A EE. UU. no le conviene que el peso geopolítico se traslade a la nueva CELAC en la cual no tiene participación, no tiene voz ni voto, y mucho menos tiene hegemonía y control como en la OEA”, sostiene.

Eso es no entender el peso de EE.UU, en el concierto mundial  ni menos regional ¿puede estar preocupado cuando el PIB de algunos estados de los Estados Unidos es mayor que la suma de los PIB latinoamericanos?. ¿o cuando el comando Sur de los EE.UU. supera en fuerza y tecnología  a todos los países latino americanos juntos?.

Los países de la región deben asociarse con EE.UU., es su única alternativa, guste o no guste, es una realidad que pesa y no puede ser negada por mucho que los castristas, sus seguidores y tontos útiles latinoamericanos, reclamen y acusen a Norteamérica de su hegemonía.

Por ejemplo, el gobierno de Ecuador que fue uno de los que propuso de la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) como reemplazo de la OEA, en un intento por solucionar los problemas regionales de América Latina sin la participación de EE. UU. ¿No se da cuenta que la solución de los problemas regionales son con el apoyo de los EE.UU. y no lo contrario? Esta es la forma de ver la realidad bajo el prisma ideológico izquierdista, lo que en definitiva no ve la verdadera realidad y lleva a su pueblo a seguir en la pobreza.

Ahora será Cuba el gran actor en Latinoamérica ¿si es así donde vamos a llegar?, de ser esto lo que promueve la CELAC, sin dudas debe nacer un gran movimiento de indignados en la región, de otra forma estos nuevos líderes nos llevarán a la debacle y terminaremos siendo un continente africano sumido en la pobreza extrema. No pueden dejar de ver que el principal socio comercial de los países latinoamericanos sigue siendo los EE.UU.

Es increíble escuchar declaraciones como esta: “Lo primero estoy seguro es que un miembro que ha estado ausente por muchos años va a estar, que es Cuba. Seguramente va a tener un papel predominante y esto no le va a agradar a EE. UU., o sea, una nueva institución latinoamericana realmente representativa no puede existir sin la presencia de Cuba. Y por lo mismo la influencia norteamericana se va a haber afectada y  EE. UU. tiene que aprender o que cambia realmente y deja de pretender tener un papel hegemónico en el mundo o seguirá perdiendo poder político de influencia”.

¿No es esta la izquierda pura que habla? Así como vamos a esperar de la CELAC algo interesante y provechoso para la región?  Saque sus propias conclusiones ¿será este el camino real para el progreso de la región?

Email this post

Reflexionando con sentido común sobre la situación podemos llegar a la conclusión de que la ruina europea es un hecho prácticamente inevitable. Lo unico que están consiguiendo con los ultra-millonarios rescates es atrasar lo inevitable.

“La recesión que ya ha ocurrido en las economías de España, Portugal y Grecia, amenaza con extenderse a una serie de otros Estados la zona euro, inclusive a Alemania y Francia”, añadieron analistas de S&P.

“Esperamos una leve recesión en el primer trimestre del 2012 en la zona euro y un modesto crecimiento en la segunda mitad”, reza un comunicado de la calificadora.

Al mismo tiempo, la agencia no descarta un escenario peor para la eurozona, cuando la recesión sea más profunda. De acuerdo con Standard & Poor’s, las posibilidades de este desarrollo de los acontecimientos son de un 40%.

No es la primera vez que los analistas predicen la caída del euro. De acuerdo con el pronóstico más reciente del economista francés y ex jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, Jacques Attali, el euro no sobrevivirá a la Navidad católica.

París y Berlín no desistirán

Pese a las predicciones poco halagüeñas, Francia y Alemania se muestran firmes en cambiar los acuerdos de la Unión Europea (UE) para mantener la moneda única y reforzar la unión monetaria, que actualmente incluye a 17 países. Esta declaración fue hecha por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en un discurso desde la ciudad mediterránea de Tolón.

Sarkozy avanzó que el 5 de diciembre se reunirá con la canciller alemana, Angela Merkel, en París donde se tratará una profunda reforma para asegurar un futuro estable para la Unión Europa.

“El resto del mundo no va a esperar. Si Europa no cambia lo suficientemente rápido, la historia se escribirá ya sin nosotros”, dijo Sarkozy.

“Sin la convergencia de las economías el euro, siempre será demasiado fuerte para algunos y demasiado débil para otros y la zona euro no conseguirá sobrevivir”, agregó el presidente francés.

El profesor de ciencias políticas, Padr Kiórbi, comentó a RT las consecuencias de reformar la UE para remediar la situación europea.

“Son los intentos de cambiar las bases intergubernamentales del proceso de unificación europea. En mi opinión es un cambio muy profundo”, dijo Kiórbi.

“Siempre habían tensiones (acerca del Tratado de la Unión Europea) que muestran que no hay voluntad, ni por parte de gobiernos ni por parte del pueblo europeo, de moverse hacia una unión más estrecha, especialmente en cuestiones fiscales”, agregó.

El Tratado de Maastricht, firmado en 1992, establece que los países de la Comunidad Europea deben apoyar el déficit presupuestario a fin de que no exceda del 3% del PIB y la deuda al nivel del 60% del PIB. A finales del 2010 solo unos pocos países de la UE (Dinamarca, Luxemburgo, Bulgaria, Finlandia, Suecia, Estonia) cumplían con ambos requisitos.

Bélgica acude al coro de los ‘indignados’

La crisis de deuda provocó una serie de manifestaciones en varios países de Europa. Ahora le toca a Bélgica. Los sindicatos belgas secundan una huelga general contra la política de recortes. Los manifestantes se quejan de que tales vías “solo agravan los problemas existentes”.

Se prevé que la manifestación afecte a servicios esenciales del país como son: guarderías, farmacias y supermercados.

Anteriormente los principales sindicatos de Grecia -la Confederación General de Trabajadores (GSEE) y la Confederación de Asociaciones de Funcionarios (ADEDY)- convocaron una protesta general contra las nuevas medidas de ajuste, que empeorarán la situación de los griegos, ya sometidos a una oleada de recortes.

Lo cierto es que, esta crisis es global y a todos nos va a afectar, independientemente del país. No obstante, es muy posible que los menos afectados sean los países emergentes. Los mejor posicionados son los países asiáticos, y después, los latinoamericanos. En cualquier caso, es dificil prever cuál será el impacto de todo esto. Tendremos que mantenernos alerta.

Gentileza RT

Email this post

Lo cierto es que, China , está efectivamente, desplegando sus tentáculos. Lo está haciendo gracias al olfato empresarial y al sacrificio de sus pequeños empresarios, emprendedores y emigrantes, los cuales conquistan mercados imposibles y desbancan a sus competidores locales. Y también con la pegada financiera y una tentadora ‘oferta integral’ que la China oficial pone al servicio de sus ‘objetivos estratégicos’ nacionales.
Paralelamente, desarrolla un aparato militar que no está claramente transparentado para occidente, pero la historia del mundo ha demostrado que la potencia dominante logra sus objetivos de domino mundial sólo con una fuerza militar que lo sustente.
Lo cierto es que, tal como señalan los analistas, la naturaleza dictatorial del régimen chino proyecta a sus operaciones en el extranjero un fogonazo de eficacia que, en tiempos de crisis, es visto por muchos como prueba de las bondades del llamado ‘consenso de Pekín’ (versus el ‘consenso de Washington’) y, a la vez, como botón de muestra de la decadencia occidental. Sin embargo, el desarrollo económico con características chinas -dentro y fuera de China- no suele prestar atención a los efectos secundarios, a lo que contribuye un sistema sin los contrapesos de las democracias donde además el poder no rinde cuentas a nadie.

Email this post

Durante los últimos días, hay vientos de guerra entre algunos paises occidentales e Irán, ello, producto del supuesto desarrollo de un arma  nuclear. La pregunta es ¿quienes ganan con estos anuncios?, sin dudas las compañías petroleras, que ya han producido muchas guerras en la historia del mundo.

Es curioso, el sólo anuncio de una posible guerra ha disparado el precio del petroleo, lo que es muy conveniente para ellas y muy malo para el mundo en desarrollo, como es el caso de Chile.

Los expertos pronostican que en caso de un ataque sorpresa israelí contra el programa nuclear de Irán, sumado a los problemas derivados de la “primavera árabe”, los precios del oro negro en 2012 podrían rondar los 200 dólares, prácticamente el doble del costo actual, según the Financial Times. El precio del crudo ha aumentado a casi 115 dólares por barril como resultado de la guerra verbal que Israel y Washington mantienen con Teherán.

Los distribuidores de petróleo están acostumbrados a que la política entre los países occidentales e Irán se balancee en la cuerda floja, pero en la actual coyuntura intervienen tres elementos que la convierten en la situación más peligrosa de los últimos tres años.

En primer lugar está la lucha del mercado contra las interrupciones de suministro en Libia, Yemen y Siria; por otra parte, los inventarios de crudo, en particular en Europa, se han mermado drásticamente y, en tercer lugar, el punto de partida para un alza de precios es mucho más alto que en el pasado.

Esta combinación de elementos y la tensión geopolítica creciente ha hecho subir los precios del petróleo más del 16%, desde un costo de 99,7 dólares por barril que hasta principios de octubre fue el más bajo en los últimos ocho meses.

“Los precios del petróleo siguen estando en una racha ascendente debido a la incertidumbre de suministro que resulta del malestar que se vive en las regiones productoras de petróleo de África del norte y Oriente Medio”, anunció el martes pasado el Ministerio de Energía estadounidense en un informe.

Geografía estratégica

Irán es el tercer exportador de petróleo del mundo, después de Arabia Saudita y Rusia, haciendo de este país una ficha importante en el mercado de petróleo global. El año pasado, Irán vendió un promedio de 2,6 millones de barriles por día, especialmente a Japón, China y la India. Además, el país ejerce control sobre el estratégico estrecho de Hormuz, la entrada para el petróleo de Oriente Medio.

El estrecho es importante porque 15,5 millones de barriles pasan por él cada día, el equivalente a un tercio de todo el petróleo transportado por vía marítima. El estrecho toma cada vez más mayor importancia porque toda la capacidad de producción de reserva del mundo, que es parte esencial de la defensa contra las interrupciones de suministro, está en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Estas exportaciones serían reprimidas si el paso por el estrecho estuviera cerrado.

La preocupación principal entre los proveedores es que Israel lance un ataque sorpresa unilateral para tratar de destruir las instalaciones nucleares de Irán y que Irán responda cerrando, aunque sea de manera temporal, el flujo de petróleo por el estrecho de Hormuz.

Petróleo a 200 dólares por barril

“Son las condiciones idóneas para llegar a los 200 dólares por barril”, dice Philip Verleger, un consultor independiente que predijo correctamente en agosto de 1990 el alza de precios después de que Iraq invadiera Kuwait.

En una encuesta dirigida por Robert McNally, consejero de Asuntos de Petróleo de la Casa Blanca entre 2001 y 2003, se preguntó a los participantes del mercado qué reacción de los precios esperaban en caso de un ataque sorpresa israelí contra el programa nuclear de Irán, teniendo en cuenta el suministro corriente, la demanda y los inventarios de reservas. Las respuestas muestran un potencial incremento enorme en los precios.

En las primeras horas del ataque los precios se levantarían, en promedio, unos 23 dólares por barril, según la consulta. En el peor de los casos, incluso el cierre del estrecho de Hormuz, los precios podrían aumentar en unos 61 dólares por barril, llegando el crudo marca Brent a un nivel nunca visto de 175 dólares por barril. Algunos comerciantes advirtieron que el aumento podría ser mucho más grande, insinuando que el petróleo podría subir de 175 dólares hasta una escalofriante cifra de 290 dólares por barril.

Según la Agencia de Energía Internacional, las reservas de crudo europeas disminuyeron en agosto hasta su nivel más bajo en casi nueve años, esto se debió a una serie de “factores derivados de la oferta” entre los cuales se encuentran la pérdida de provisiones libias, las interrupciones de producción en el Mar del Norte, el sabotaje de oleoductos en Nigeria, así como también el “cambio gradual de dirección de flujos corrientes de Rusia hacia Asia”.

Los problemas técnicos de suministro siguen afectando al mercado. Aunque las exportaciones de petróleo de Libia se hayan recuperado logrando aproximadamente los 550.000 barriles diarios, permanece por debajo del nivel de antes de la guerra, que alcanzaba los 1,6 millones de barriles. Al mismo tiempo, la producción petrolera en Yemen y Siria se ha caído en unos 200.000 barriles por día debido a los conflictos en ambos países. Además, en el Mar del Norte, Nigeria y Azerbaiyán, la producción continúa siendo inferior a lo esperado.

Para los expertos, el mercado mundial del petróleo, que en los últimos tiempos ha venido sorteando todo tipo de calamidades, tendrá que sobrevivir a esta nueva oleada de incertidumbre y especulaciones generadas por la reaparición en escena de un viejo enemigo del imperio: Irán.

Gentileza RT

Email this post

Durante los últimos meses hemos sido testigos de los acontecimientos ocurridos en occidente, por un lado la crisis económica de Europa, EE.UU. y por otro las crisis del Libia, Siria.

Ello, que duda cabe, ha llevado a las autoridades políticas de las potencias occidentales a poner todas sus energías en buscar soluciones a estos magnos problemas, dejando otros temas de lado, como lo es el desarrollo nuclear de IRÁN.

Sin embargo, la gran amenaza para la paz y estabilidad del mundo esta en forma larvada en una guerra nuclear entre Irán e Israel, lo que llevaría de una u otra forma a una catástrofe mundial más grande que una crisis económica mundial.

Que gran oportunidad se le ha presentado a Irán,  que sin la mirada de Occidente pueda desarrollar su plan para hacerse de un arma nuclear, con la ayuda de otro gigante no completamente identificado con el mundo occidental Rusia.

Al parecer, las sospechas de Occidente respecto al carácter militar del programa nuclear iraní, pese a los continuos desmentidos de Teherán, que asegura que sus objetivos son puramente civiles, es una realidad

En el informe de la OIEA se denuncia que la República Islámica trató de conseguir equipos y materiales del ámbito nuclear y de doble uso, así como obtener información para la construcción de una bomba atómica. Según el informe, tales actividades se efectuaron hasta el año 2003 como parte de un programa especializado, pero podrían continuar hasta ahora.

Francia ya reclamó “sanciones duras” contra Irán tras el nuevo informe del OIEA sobre sus actividades nucleares y aseguró que “se impone” elevar el caso al Consejo de Seguridad de la ONU.

“Francia está preparada para ir mucho más lejos en las sanciones, que deben reforzarse para que Irán ceda. Estudiaremos imponer presiones adicionales contra el Gobierno iraní si no puede responder a las dudas suscitadas por el informe “, declaró el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé.

La reacción de Teherán a las denuncias del OIEA fue impasible: rechazó el reporte por considerarlo desequilibrado.

Teherán: “El documento es políticamente motivado”

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, criticó el trabajo de la OIEA y reiteró que su país lleva adelante un programa atómico pacífico. Declaró que el director general de la OIEA, Yukiya Amano, viola las normas del organismo de la ONU al “cumplir lo que le dicta Washington”.

Subrayó que el presupuesto anual del país para la investigación nuclear es de 250 millones de dólares, en comparación con EE. UU. que tiene 5.000 bombas nucleares y dedica 81.000 millones de dólares más para aumentar su arsenal nuclear en 2011, que es “más de 300 veces el presupuesto de investigación nuclear iraní”.

“Los países que producen y acumulan bombas atómicas son los peligrosos y no la República Islámica de Irán. Por las presiones, [Irán] no abandonará sus objetivos nacionales”, concluyó Ahmadineyad.

“No hay ninguna novedad”, dijo Ali-Asghar Soltanieh, el representante permanente de Irán ante el OIEA, comentando el informe del organismo. “El documento no sólo es políticamente motivado, sino también poco profesional. Las actividades nucleares de Irán persiguen objetivos pacíficos. Tras 8 años, 4.000 inspecciones y cientos de visitas inesperadas no consiguieron encontrar ni un gramo de uranio utilizado con propósitos militares”, aseguró.

“La situación política de Irán motiva a Occidente a realizar esta presión”

La analista internacional Nagham Salman considera que la presión internacional a Irán se debe a motivos políticos y está segura de que Irán no va a ceder.

“No creo que Irán dé un paso atrás [ante la presión internacional]. Un representante de Irán ante la OIEA dijo que Irán no abandonará jamás sus derechos legítimos. Durante los últimos meses y años Irán dio una oportunidad para la colaboración, sin embargo todo el mundo cree que sus intenciones son nada más que crear una bomba nuclear, como dice Washington. Si Irán ha abierto todos estos canales para que vengan y vean sus intenciones, ahora ha llegado el momento en el que ya no puede dar ninguna posibilidad más”, opina la analista internacional.

“Irán no es como cualquier país. Siempre las presiones a Irán vienen por muchos motivos. Ahora mismo creo que viene después de la situación de Oriente Medio. El éxito que tuvo Irán al apoyar al Gobierno sirio no le gustó a EE. UU. y a Europa. Otra cosa es la situación de Israel y Líbano, y también Palestina. Irán apoya a Hezbolá, a Hamás. Vemos que la situación política de Irán motiva a EE. UU. y Occidente a realizar esta presión. Ahora es el tiempo perfecto para ellos porque ven que Irán se está haciendo más fuerte”, agrega Nagham Salman.

Lo cierto que Israel ve en este desarrollo nuclear de Irán una amenaza importante y de confirmarse esta información, se vería tentada a atacar las instalaciones nucleares iraníes, lo que de una u otra forma llevaría a una guerra mayor en la región y quizás a nivel mundial.

Email this post

Grecia puede salir de la zona euro. Este escenario no lo descartó la canciller alemana, Angela Merkel, en la conferencia de prensa conjunta que ofreció con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, en Cannes, que se celebró después de la llamada “Ronda de Frankfurt”, donde se discutió la situación griega.

Ambos líderes instaron a los ciudadanos griegos a indicar claramente si quieren seguir permaneciendo en la zona euro o no.

Según Merkel, la idea de la celebración del referéndum no fue inesperada para los miembros de la UE, destacando que el tema de la salida de la eurozona de Grecia dejó de ser un tabú. “Estamos preparados para ello”, agregó, siendo la primera declaración de esta índole de los líderes europeos.

Con nosotros o contra nosotros

El destino de los acuerdos sobre la concesión de créditos a Grecia para salvar al país de la quiebra es incierto. El nuevo tramo de ayuda se debería haber hecho efectivo, pero la propuesta de Papandreu de convocar el referéndum ha paralizado el proceso.

El primer ministro griego dijo que el Gobierno pondrá en marcha las medidas impopulares vinculadas al acuerdo de rescate sólo si los ciudadanos las aprueban en la consulta popular fijada para el 4 de diciembre, lo que, según los observadores, es poco probable.

“Hemos dado a entender a las autoridades griegas que los europeos y el FMI no podrán destinar el siguiente tramo en el marco del programa de ayuda financiera, hasta que Grecia no cumpla con todo el paquete de medidas aprobadas el 27 de octubre y hasta que aparezcan los resultados del referéndum. Él (el referéndum), de hecho, determinará el futuro de Grecia como parte de Europa: si el país quiere ser una parte integrante de la zona del euro o no. Esperamos que quiera y haremos todo lo posible para que sea posible”, dijo el presidente francés Nicolas Sarkozy.

Italia y España los siguientes

Además, la retirada de Grecia de la zona euro agravaría los problemas de otros países. Por ejemplo, según los economistas del banco ruso Trust, el referéndum griego decidirá el destino no solo de Grecia, sino también en otros países periféricos. Los analistas creen que la renuncia al euro por parte de Grecia traerá consigo la salida de la unión monetaria de Italia, España, Portugal, Irlanda, así como de Malta y Chipre en el horizonte de un año.

La eterna cuestión del dinero

Hasta que la población no responda, el país no recibirá la ayuda financiera, lo que aumenta el peligro de impago.

Un posible incumplimiento de las obligaciones de Atenas podría sumir a la economía mundial en una nueva recesión, de consecuencias imprevisibles.

Mientras tanto, según uno de los representantes del City de Londres, uno de los más importantes distritos financieros de toda Europa, el 11 de diciembre, Grecia se verá amenazada por el impago, ya que no dispone de recursos para hacer frente a sus bonos.

De este modo, Grecia tendrá que tomar la decisión principal: la caída libre o los grilletes financieros.

Email this post

México, se ha convertido desde hace diez años en el centro del narcotráfico y la violencia organizada hasta descender a la categoría de un “Estado fallido” incapaz de gobernarse.
Allí, la población mexicana ha sido absorbida por el sistema globalizado que viene aplicando un programa de “limpieza social”, para hacerla temerosa, sumisa y obediente.
Esta realidad es cada vez frecuente, vemos gobiernos sin fuerza suficiente para combatir la delincuencia lo que se ve agravado con la falta no sólo de recursos sino que de apoyo político para sus policías. En general no se ve voluntad política para enfrentar el flagelo de la delincuencia y el narcotráfico que van en aumento en todos los países latinoamericanos.
Hay abundantes pruebas de la relación entre la delincuencia grave, la criminalidad, los delitos violentos y el uso indebido de drogas, por una parte, y las consecuencias negativas para los individuos y las comunidades, por la otra.
Por otra parte, las oportunidades económicas que los mercados de drogas ilícitas proporcionan a los grupos delictivos amplían el ámbito para la violencia, ya que los delincuentes compiten por esos mercados; esto, a su vez, puede tener costosas consecuencias para los Estados y comunidades donde existe. Las rivalidades o “guerras territoriales” entre traficantes y vendedores de drogas locales pueden degenerar en violentas confrontaciones en lugares públicos o cerca de ellos y, en consecuencia, esos lugares se convierten en “zonas vedadas” para la población en general.
El deterioro del orden público en vecindarios en que predominan los delitos violentos relacionados con las drogas hace que la población sea renuente a identificar a los involucrados en esos delitos, a pesar de que eso podría detener la ola de violencia, como consecuencia de una cultura del miedo y, en muchos casos, de la falta de confianza en la policía. A este problema se añade el hecho de que las comunidades pueden pasar a ser dependientes de los mercados de drogas ilícitas locales que apoyan economías enteras y, por lo tanto, no pueden o no quieren modificar esa situación, ya que al hacerlo pondrían en peligro sus ingresos personales. También es posible que, en ciertas comunidades, ni las propias autoridades estén en condiciones de hacer frente a los delitos violentos relacionados con las drogas ya que ellas también pueden ser objeto de violencia o pueden haber sido influenciadas por la corrupción y se mantienen en un estado de inercia.
El estrés, la ansiedad y el miedo generados por la exposición a la delincuencia y la violencia interfieren, a su vez, en la vida cotidiana y el desarrollo normal de las personas, en particular los jóvenes: por ejemplo, en su capacidad para confiar y tener un sentimiento de seguridad personal; su capacidad para desarrollar aptitudes para controlar sus emociones; su libertad para explorar el entorno local, y su capacidad para establecer relaciones sociales normales.
Sobra decir que la delincuencia es un problema enorme, que va más allá de sus efectos inmediatos sobre los niveles de anarquía. Es inmenso el daño social causado a las comunidades, a nivel microsocial, por la participación de adultos y jóvenes en delitos y actos de violencia relacionados con las drogas. El propio tejido social está en peligro a raíz de la presencia constante en las comunidades de la delincuencia violenta relacionada con las drogas. Las comunidades que sufren niveles desproporcionados de delitos violentos relacionados con las drogas ilícitas también están sujetas a mayores niveles de otros tipos de delitos y a las perturbaciones en la sociedad civil asociadas a ellos.
El dinero siempre corrompe y la droga tiene un poder mágico que aporta a los EEUU y a Unión Europea más de un millón de millones de dólares al año por el lavado de dinero, quedándose más de la mitad en Norteamérica, de acuerdo a los cálculos de Daniel Estulin en su libro Desmontando Wikileaks.
Por eso no es de extrañar que en los últimos dos años se hayan detectado 400 casos de corrupción en el FBI y 839 en el Departament of Homeland Security, todos relacionados con el narcotráfico en México. Por algo el 90 por ciento de cocaína, heroína, marihuana y metanfetaminas que se consumen en Norteamérica entra por su frontera.
Otro problema es la llamada puerta giratoria, donde los jueces dejan en libertad en breve tiempo a los delincuentes. Por ejemplo en México de 100,000 detenidos por el tráfico de droga solamente un 4 por ciento es encarcelado.
El uso del pretexto de narcotráfico para fines geoestratégicos es infinito y depende de la fantasía de los políticos. Hillary Clinton decidió, por ejemplo, vincular a los mexicanos con el terrorismo iraní y así tener no solamente el pretexto de mandar a sus soldados a México sino empezar preparativos de una guerra contra Irán. Pero la guerra necesita mucha plata y su mejor método de conseguirlo es a través de narcotráfico. ¿Cuántos nuevos cuerpos degollados costará esta fantasía? ¿se extenderá esta siniestra práctica al resto de Latinoamérica?

Email this post