Geo-Delphos

El presidente ruso, Dmitri Medvédev, sostuvo hoy un encuentro con los líderes de Afganistán, Pakistán y Tayikistán y propuso reanimar los proyectos económicos lanzados en los tiempos de la Unión Soviética. Así los rusos entran de lleno en el “Gran Juego” por el control de Eurasia.
“La posibilidad de lanzar esos proyectos ayudaría a resolver muchos problemas del sector social. Son proyectos que surgieron en la época soviética condicionados históricamente y que podrían comunicar un impulso al desarrollo económico”, dijo Medvédev durante la reunión cuatripartita celebrada en Sochi (sur de Rusia).
Explicó que se trata, en particular, de la cooperación en el sector energético y del desarrollo del sector social en los respectivos países.
“Estas consultas de formato regional son importantes para nosotros si tomamos en cuenta la tensión que hoy vive la región. Me refiero a las dificultades en la construcción del Estado en Afganistán, el terrorismo, el narcotráfico y otros retos incluidos los desastres naturales”, expresó Medvédev.
Lo que vemos con esta maniobra, es el interés de Rusia por lograr aliados estratégicos importantes, ya que esos tres países por su ubicación geográfica le otorgan salida al Océano Índico, frente al Golfo de Omán y lo deja en dirección a línea hacia Irán y la India.

Afganistán, por sí misma, no es valorada por Occidente por sus recursos, pero sí lo es por su posición estratégica, entre Irán y Pakistán. Existe un plan para un oleoducto —llamado TAPI— que iría de Asia Central a la India, a través de Afganistán y Pakistán, cuyo propósito es romper las conexiones entre la India e Irán.
India tiene necesidades energéticas que Irán está en condiciones de satisfacer, y un oleoducto de Irán a India, a través de Pakistán sería una respuesta natural a eso. Una de las razones por las cuales EEUU hizo una excepción al Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) y firmó acuerdos nucleares con India es precisamente para evitar esto.
Durante la Guerra Fría, Pakistán ocupó una posición estratégica cerca de la frontera con la Unión Soviética, un hecho geopolítico que dio al país una capacidad de confiar en el apoyo de Occidente, o al menos aquiescencia, en una crisis.
Pakistán, ocupa una posición estratégica en el nexo de Oriente Medio, Asia meridional y Asia central. Por su parte, Afganistán ocupa una posición estratégica entre Oriente Medio, Asia Central y el subcontinente indio y se encuentra en ángulo recto entre Turkmenistán. Debido a su ubicación geográfica, este último país sin litoral depende de los países vecinos para transportar el petróleo y el gas hacia el resto del mundo.
Precisamente, el fomento de la independencia de los estados pertenecientes a la ex unión soviética, y los lazos con el occidente, fue romper el monopolio ruso sobre los oleoductos y las rutas de transporte de gas, la promoción de la seguridad energética occidental a través de proveedores diversos; fomentando la construcción de gasoductos de este a oeste que no hacen tránsito vía Irán, ante peligrosa influencia sobre las Economías de Asia Central, de irán en la región.
Tras el colapso de la URSS, la mayoría de los ex estados soviéticos se les dio el control efectivo sobre sus fronteras. Sin embargo, Tayikistán con el norte de su posición estratégica de Afganistán inestable y su guerra civil que duró desde 1992 hasta 1997, tuvo que aceptar la presencia de tropas rusas a defender su soberanía. En consecuencia, Tayikistán se abstuvo de jugar un papel importante en la salvaguardia de su frontera sur con Afganistán.
De los 11 países de la CEI, Rusia tiene cinco aliados formales, perteneciente a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y la Comunidad Económica de Eurasia – Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán.
Tayikistán, que hasta finales de la década de 1990 era un cliente de Rusia, está ahora luchando para llevar a cabo una multivectorial . Por supuesto. Hasta que la situación en Afganistán se estabilice, que se llevará muchos años, Tayikistán seguirá siendo un puesto de avanzada hacia adelante en los ojos de Moscú. Esta posición se verá reforzada por las inversiones en la industria de extracción de recursos y energía hidroeléctrica. El problema es que este país, después de haber hace mucho tiempo convertirse en un lugar de parada para el comercio de drogas afgano, se está convirtiendo en un narcoestado.
Países de Asia Central son decisivos para el esfuerzo en Afganistán. Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán han proporcionado el espacio para las bases de la OTAN. Estos dos últimos países son la base del Asia Central Asia meridional proyecto regional de la energía del mercado, proporcionando energía hidroeléctrica necesaria para la recuperación económica de Afganistán. Los esfuerzos para asegurar las fronteras de la zona son también clave para la interdicción de drogas con éxito. Tayikistán tiene un papel fundamental debido a sus características geográficas, en términos de problemas de seguridad en la región de Asia Central. Tayikistán es la puerta de Afganistán a Asia Central para todo tipo de movimientos radicales, armas y tráfico de drogas. Tayikistán tiene 65% de los recursos hídricos en la región y este tema también da forma a la regional y mundial “conflicto de intereses de los actores Tayikistán.
Mientras que Tayikistán ha estado tratando de mantener sus relaciones estratégicas con Rusia en un nivel alto, también se ha tratado de desarrollar sus relaciones con otros actores globales, como los EE.UU. en el marco de la guerra contra el terrorismo.
Lo cierto es que Rusia está tratando de aumentar su influencia una vez más en esta importante región geoestratégica mundial, Asia Central se ha convertido en el escenario de una lucha de gran poder. Si bien la lucha por controlar los recursos naturales existentes continúa en Asia Central, donde Rusia tiene un impacto significativo, los países occidentales y especialmente los Estados Unidos no va dejar a Rusia sola en la región.
En todo caso, el acercamiento de Rusia a la triada Afganistán, Pakistán y Tayikistán, es una maniobra inteligente de los gobernantes rusos.

Email this post

Email this post

Para nadie puede ser extraño que los desastres naturales producidos por el cambio climático, las sequías, incendios forestales, los terremotos y las inundaciones y otros fenómenos naturales, estén afectando a los países del mundo entero. Toda esta problemática climática ya influye en la economía a nivel mundial y usted y yo, si es que ya no lo hemos sentido, lo vamos a sentir antes de que termine este año.
El cambio climático está afectando el acceso al agua potable, la producción de alimentos, la sanidad y el medio ambiente, mientras que millones de personas pasan hambruna, a modo de ejemplo, sólo en la India son 200 millones.
Como vemos, las consecuencias que ya estamos viviendo del cambio climático son muy graves. Intensas lluvias en Pakistán y China, sequía en Rusia, nevadas por primera vez en casi un siglo en algunos países sudamericanos y altas temperaturas en Europa que marcan récords, huracanes y ciclones e incendios forestales, terremotos en distintas zonas del planeta, como vemos el mundo experimenta este año los primeros efectos de su propia desidia. La atribución de estos escenarios extremos al calentamiento global ha generado un debate científico y político, pues mientras la mayoría de expertos atribuye a la actividad humana el incremento del nivel del dióxido de carbono, otro grupo lo rechaza.
Los expertos vienen anunciando desde hace años que si la temperatura del planeta aumenta en varios grados, todo el mundo podrá sufrir la oleada de hambrunas, sequías y enfermedades.
Al parecer, lo anunciado ya está aquí, el calor anómalo y la sequía, que azotan principalmente a la parte europea de Rusia desde hace más de un mes y medio, destruyeron la cosecha de cereales en casi once millones de hectáreas. Las autoridades pronostican la caída de la cosecha en un 30%, hasta unos 60-65 millones de toneladas, teniendo en cuenta, que en el año 2009 se recolectaron 97,1 millones de toneladas.
Este hecho, ya tiene repercusiones en la economía mundial, en Europa Oriental, provocó el crecimiento de los precios del trigo. Recientemente, el Consejo Internacional de Cereales publicó una información según la cual los precios experimentaron un salto sin precedentes, en particular, durante las dos últimas semanas el trigo subió de precio un 23%. En la Bolsa de Cereales de Chicago ya se han alcanzado los índices más altos de los últimos 13 meses. Los expertos opinan que los precios seguirán subiendo, especialmente si se considera que también disminuye a raíz de las condiciones climáticas, la cosecha de cereales de Kazajistán, EE. UU., China, Canadá, Ucrania, Australia, India y Turquía.
Otro ejemplo de esta realidad, es que, mientras que Europa y Rusia sufren la sequía, fuertes lluvias en Canadá aumentan la humedad del suelo de las mayores regiones de producción de trigo del país. Canadá Occidental debido al mal tiempo se quedó sin sembrados, hasta un quinto de todas las tierras de labranza. Estas circunstancias intensifican la preocupación por la cosecha y contribuye a la subida de los precios del trigo en el mercado mundial.
Los expertos pronostican que la sequía en Eurasia puede afectar no solamente a las cosechas de cereales, sino también las de otra producción agraria, por ejemplo, el azúcar. Además, se espera el déficit del forraje, y como consecuencia, la matanza del ganado. En opinión de algunos expertos, en Rusia la subida de los precios de los cereales puede aumentar la inflación hasta el 2%, y este proceso puede provocar el crecimiento de precios para la producción ganadera porque las culturas forrajeras son las que están más afectadas.
Quizás las pérdidas más significativas las está experimentando China, el mayor productor de cereales del mundo, debido a los temporales que provocaron fuertes inundaciones que supusieron una verdadera catástrofe medioambiental. Las cosechas de arroz pueden bajar de un 10% a un 20% este año. Las fuertes lluvias que azotaron el país en junio y julio también dañaron la producción de trigo, algodón, verduras y ganado en el sur y suroeste de China.
La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) dijo la semana pasada que la producción global estimada de trigo para 2010 será de 651 millones de toneladas, 25 millones de toneladas más bajo que previas predicciones. Desde junio, los precios del trigo en el mercado global han aumentado en 50 por ciento.
Hay que considerar, por ejemplo que las importaciones de grano de China han aumentado perceptiblemente desde 2010. Las estadísticas del Ministerio de Agricultura arrojan que China importó 2,5 millones de toneladas de grano en el primer semestre de 2010, para más de un 60,7 por ciento de incremento interanual. Las importaciones netas de grano registraron 1,8 millones de toneladas, un 120 por ciento más alto en comparación con el mismo período de 2009. Ahora, con el desastre climático la producción bajará considerablemente lo que incrementara el precio del mismo.
Sin dudas, que el precio del trigo tendrá tarde o temprano un efecto sobre todos los países del mundo, especialmente para los más pobres que la base de su alimentación son productos derivados del trigo, como por ejemplo el pan.
Otros efectos, que vemos del cambio climático esta dado por lo que está ocurriendo en el Sudeste Asiatico, las Naciones Unidas han estimado que Pakistán necesita miles de millones de dólares para recuperarse de sus peores inundaciones en 80 años – más esfuerzo ya un país dependiente de la ayuda extranjera para sostener su economía y de nuevo su guerra contra los militantes islamistas. Más de 60.000 efectivos participan en las operaciones de alivio de inundaciones tratando de ayudar a los casi 14 millones de personas que son afectadas por las inundaciones.
Por otra parte, según científicos estadounidenses del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas y el Instituto Tecnológico de Georgia, el número de huracanes que nacen en el Atlántico se ha duplicado en comparación con los del siglo pasado, debido al aumento de la temperatura marina y al cambio climático.
Otro efecto a la vista, son las montañas de África oriental que están perdiendo nieve en sus cúspides, como los montes Kenia y Kilimanjaro, lo que significa que los ríos y arroyos que éstas alimentan se irán secando. Los agricultores deberán reubicarse, por lo que ya mismo deben recibir ayuda.
Para los países africanos, en numerosos casos los factores climáticos son los causantes de los conflictos armados, según los datos obtenidos en una investigación realizada en la Universidad de California en Berkeley. Más aún, los cambios climáticos que se observan actualmente, pueden tener como resultado una futura agudización de la violencia.
Los investigadores estadounidenses descubrieron que en aquellos años en los que en África se registran temperaturas más altas, la posibilidad del surgimiento de conflictos aumenta hasta en 1.5 veces. Según el artículo publicado en la revista de la Academia de Ciencias de EE.UU en el que se presentan los datos de la investigación, en estas ocasiones se produce una mayor falta de víveres, que a su vez conduce a migraciones masivas. La vida de los pobres en los países de África depende de la estabilidad de la agricultura y sus cultivos son muy sensibles a las condiciones climáticas. Cuando la temperatura sube y la cosecha no abunda, muchos desesperados pueden estar más dispuestos tomar las armas.
Como vemos, los efectos del cambio climático, al parecer son una realidad, que no podemos desconocer y que todos debemos trabajar para disminuir sus desastrosas consecuencias, que nos afectara a todos los habitantes del mundo ya sea en forma directa por un fenómeno natural y a través de la economía ya sea por la escasez y/o el alza de los precios de los alimentos.

Email this post

La crisis provocada por el vertido de crudo en el Golfo de México, va mas allá del daño ecológico, sin dudas tendrá también un efecto demoledor en la economía mundial, en el sentido de que la industria petrolera deberá gastar más en la extracción del crudo, lo que incrementara el precio del mismo, con las consecuencias ya conocidas de alzas en todos los productos que se derivan del petróleo.
A ello, se suma que cada vez aumenta la demanda y disminuye la producción, según estudios las fuentes de petróleo se están agotando en el mundo y las que aparecen requieren de una mayor inversión para su extracción, todo ello, también encarar el precio del oro negro y por ende, los bolsillos de todos los consumidores del mundo.
Las compañías petroleras tienen que tomar muchas decisiones estratégicas en relación con la producción de crudo, las importaciones, la producción de las refinerías y la optimización de las refinerías, que comercializa a la oferta, que los productos de la oferta, etc Cualquier compañía petrolera, obviamente, tiene información suficiente sobre sus propias operaciones y transacciones, sin embargo, es importante para las empresas saber lo que está sucediendo en general en cada país en el que operan. No sólo por lo general quieren resolver sus propias cuotas de mercado y su desarrollo, pero también tienen una necesidad de prever la evolución futura en el negocio del petróleo para su propia planificación estratégica y las divisiones de previsión.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) se derrumbará en los próximos 50 años si la era del combustible fósil llega a su fin y se obtiene una fuente de energía alternativa a bajo costo, indicó el ex ministro de petróleo y recursos minerales de Arabia Saudita, Ahmed Zaki Yamani citado por la agencia Associated Press.
La demanda del “oro negro” disminuirá debido a la creciente disponibilidad de luz solar, viento y energía nuclear como fuentes alternativas para generar electricidad, explico el ex ministro en el 50 aniversario de la OPEP.
En particular, la mencionada era tocará su fin cuando sea posible producir hidrógeno a bajo costo, afirmó el ex funcionario, tras señalar que él dice “no” a la pregunta de si la OPEP podrá sobrevivir otros 50 años.
Aunque el sector del transporte requiere gasolina, el consumo se contraerá gradualmente debido al creciente uso del biocombustible así como de vehículos híbridos y eléctricos.
La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) es un organismo intergubernamental creado para coordinar las políticas de producción de barriles de sus 11 países miembros, con el fin de estabilizar el mercado internacional de los hidrocarburos, conducir a los países productores de petróleo a obtener un razonable retorno de las inversiones y asegurar el suministro continuado y estable para los países consumidores. La OPEP produce el 40% del crudo mundial y el 14% del gas natural.
Actualmente, las naciones miembros de la Organización son: Argelia, Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar y Venezuela.
Por su parte, el presidente de la Unión de Productores de Petróleo y Gas de Rusia subrayó que “crecen los gastos para la extracción de crudo, lo que significa que habrá una insignificante disminución de su extracción”. “Si elaboramos y asimilamos unas tecnologías más baratas, se producirá un aumento en la producción”, resaltó. “Si hay más energía atómica, la de hidrógeno u otra energía, disminuirá la necesidad del petróleo. Si crece la demanda de gas natural, la situación se repetirá”, destacó agregando que en tal interacción, se desarrollará en el sector energético.
Los analistas del Pentágono presentaron el informe Joint Operating Environment 2010, donde pronostican que el déficit del petróleo en el planeta y la lucha por los mercados harán que la vida futura parezca una película apocalíptica de Hollywood. Los expertos estadounidenses predicen un colapso a causa de la escasez de petróleo en el planeta. El informe consigna que una crisis energética no económica amenaza a la humanidad. Para 2012, las reservas del combustible podrían agotarse y los precios serán incontrolables. En 2015 “la diferencia entre demanda y oferta podría ser de 10 millones de barriles diarios”, destaca el informe. Los cálculos del Pentágono no son únicos: según datos de la Universidad de Oxford, las reservas mundiales de petróleo están sobreestimadas al triple. La escasez del combustible llevará a una tensa lucha por los mercados: con armamentos avanzados, cibernética y robots androides que se usarán en guerras por el oro negro, lo que conducirá a serios riesgos geopolíticos. Al mismo tiempo, los expertos insisten en que hay suficientes recursos energéticos pero no hay plataformas necesarias para extraerlas, ni instalaciones suficientes para su refinación. El informe hace hincapié en las posibilidades del mar Caspio, Brasil, Colombia y la plataforma continental de EE. UU., para compensar el agotamiento de los yacimientos.
Rusia, uno de los mayores fabricantes y proveedores de petróleo, tiene que hacer una elección difícil: favorecer a la superación de la crisis en los Estados Unidos (algo positivo para sus intereses, puesto que la economía rusa depende mucho del dólar) o apoyar una decisión que posibilite que los precios del crudo se mantengan en niveles elevados. La OPEP se encuentra en una tesitura similar: tomar medidas que lleven a la bajada de los precios del petróleo no favorece a sus intereses, pero perjudicar a la economía estadounidense tampoco resultaría positivo para estos países.
Toda la situación del petróleo se verá afectada aún más después del accidente del Golfo de México ha sacudido el mercado del petróleo. Aunque parece que BP ha cerrado el pozo, la mancha negra está perjudicando el futuro de la producción, que se estaba planteando en los últimos años sobre la “nueva frontera” de las perforaciones oceánicas. El Eldorado marino parecía prometer un suministro estable que moderara el precio del crudo, de cara a una creciente demanda de nuevos colosos como China e India.
En marzo, antes del accidente de BP, el Gobierno de EE UU había decidido reactivar nuevos proyectos petrolíferos en el Golfo de México e incluso en Alaska. Esta política energética se alineaba con las visiones petrolíferas del anterior Gobierno Bush. Se explicaba en el plano económico con la necesidad de buscar nuevas fuentes de crudo para EE UU y para conseguir su imperativo estratégico: la “seguridad energética”, basada en la autonomía de las fuentes de suministro.
Este objetivo prioritario se debe a su necesidad geopolítica de no tener que depender económicamente de fuentes de petróleo localizadas en regiones conflictivas como Oriente Medio. La permanente inestabilidad de la zona se repercute en las oscilaciones del precio del petróleo y en la factura energética de EE UU, que importa la mayoría del crudo que consume.
Estas exigencias estratégicas han chocado dramáticamente con los efectos de una política petrolífera de tipo expansivo. Tras el accidente de BP, Obama ha decidido dar un giro de 180 grados a la cuestión energética. El Gobierno ha suspendido las exploraciones en Alaska, ha postergado los nuevos proyectos en el Golfo de México y ha prohibido temporalmente todas las perforaciones a una profundidad superior a los 500 pies (150 metros). Los efectos del derrame de BP se están notando en el mercado, impulsando una tendencia alcista del precio del barril. El coste de las perforaciones oceánicas se está disparando, no sólo en precio sino también por el riesgo potencial de accidentes. El uso de técnicas más seguras en términos ambientales significa mayores gastos para las empresas petroleras. Por otro lado, implica que muchas inversiones dejen de ser rentables porque el beneficio se reduciría.
Si el petróleo de origen oceánico cuesta el doble del que se extrae en los pozos convencionales, su rentabilidad es viable sólo si el precio en el mercado se mantiene alto. Pero en la peculiar dinámica del mercado de petróleo, participan otros factores que en los últimos años están fomentando la producción en alta mar. El alto consumo sostenido durante las últimas décadas en los países occidentales, al que se ha añadido la creciente demanda de China e India, empieza a plantear la perspectiva de agotamiento de las fuentes tradicionales de petróleo.

Email this post