Geo-Delphos

Recientemente por aclamación fue reelegido, por un nuevo período de cinco años, el actual Secretario General de la OEA José Miguel Insulza, la “aclamación significa que todos los países miembros del Organismo Internacional aprueban –de una u otra forma – la continuación del actual secretario en la conducción de la organización.
Lo curioso, y eso es lo difícil de comprender, es que durante la actual administración ocurrieron una serie de hechos en las Américas, donde claramente se vio reflejada la inoperancia del aclamado Secretario, por un manejo sesgado e ideologizado de importantes temas como por ejemplo:
Crisis de Honduras, fue clara la intervención errada de la OEA en esta materia y la forma parcial con que el actual Secretario actuó en su momento. Desde que se inicio la crisis hondureña, todos los actores ajenos y extranjeros involucrados, se preocuparon más de las consecuencias, dejando de lado las causas que motivaron la caída de Zelaya. Sin dudas, que el primero en cometer este grave error fue el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, el cual influenciado por Chávez, se puso al lado, de una de las partes en conflicto, olvidándose de algo que es elemental para mediar en cualquier conflicto, que es la neutralidad y la imparcialidad.
Por otra parte, El gobierno de Chávez, viola constantemente este compromiso internacional de “La Carta Democrática” de los países de América, bajo el amparo de la indiferencia del Secretario General de la OEA. Nada ha dicho este organismo, por ejemplo, respecto a la violación de la libertad de expresión, la detención arbitraria de opositores políticos al gobierno de Chavéz y la restricción de las libertades públicas en Venezuela.
En este análisis, no podemos dejar de lado que en la 39 reunión de la OEA, que tenía como un importante objetivo la no violencia, termina siendo resaltada la inclusión de Cuba, país gran exportador de violencia a fines del siglo XX, durante la Guerra Fría que causo millones de muertos víctimas de la violencia política no sólo en la Isla Caribeña, sino que en toda Latinoamérica, donde todavía no existe ni la libertad ni la democracia.
Es más, hoy día, en cuba se están violando sistemáticamente los derechos de las personas, recordemos que tan sólo el 17 de marzo pasado, la policía cubana disolvió una marcha de unas 30 mujeres pertenecientes al grupo Damas de Blanco, formado por esposas y madres de disidentes presos. El grupo marchaba en La Habana al cumplirse siete años de un operativo conocido como la “Primavera Negra” que se saldó con la detención de 75 opositores, de los cuales más de 50 continúan tras las rejas. Nada ha dicho hasta ahora el aclamado Secretario respecto a esta situación.
En su discurso de postulación, Insulza dijo aspirar que la OEA sea un espacio “multilateral moderno”, aseguró no temer la competencia de nuevas organizaciones regionales y sugirió modificar la Carta Democrática Interamericana para poder atacar mejor las crisis políticas. Al respecto, no podemos olvidar que el sinnúmero de nuevas organizaciones regionales que han surgido, lo han hecho precisamente porque la OEA no ha cumplido su papel, lo cual si bien es cierto no todo es de responsabilidad del actual Secretario, si durante sus últimos cinco años no hay avances al respecto, entonces es necesario preguntarse ¿hará en los próximos cinco años lo que no hizo en los cinco anteriores?.
Por otra parte, ofrece cambiar la Carta Democrática, la pregunta es ¿para qué?, si el mismo no la ha respetado cuando debió haberla invocada no sólo en el caso hondureño, sino que en numerosas oportunidades en el caso venezolano y otras tantas en el caso cubano.
Lo cierto, que todo esto hace incomprensible la reelección de Insulza como Secretario General de la OEA, lo único que puede explicarlo, es que de una u otra forma, los países latinoamericanos quieren ponerle una lapida definitiva al organismos regional y nada mejor para ello que un Secretario mediocre que mantenga en estatus cuo al organismo, mientras se repotencian los nuevos organismos regionales como la UNASUR, no olvidemos que recientemente también por aclamación los presidentes de América Latina y el Caribe aprobaron la creación de un nuevo organismo que represente a todos los países de la región y en el que no participarán Canadá ni Estados Unidos. Este nuevo mecanismo se llamaría, temporalmente, Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, e iniciaría oficialmente sus funciones en julio de 2011.
De acuerdo con el documento aprobado en la Cumbre de Cancún, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños integra a 32 naciones y servirá para el diálogo político de alto nivel en la región. El nuevo organismo tendrá entre sus principios promover el respeto al derecho internacional, la igualdad de los estados, evitar el uso o amenazas de fuerza y trabajar a favor del medio ambiente en la región. Vale decir, prácticamente cumplirá lo mismo que hace la OEA actualmente en forma mediocre.
Finalmente, Insulza indicó que el apoyo del Gobierno del nuevo presidente chileno, Sebastián Piñera, fue “fundamental” para su reelección, y reiteró que se mantendrá al margen de la política de su país. Curioso, ahora que necesitaba el apoyo del gobierno chileno para ser reelegido se recuerda que un integrante de un Organismo Internacional no debe participar en la política interna de los países a los cuales pertenecen.

Email this post

Por la sencilla razón, que toda dictadura por tener debilidad en sus convicciones y sus razones, teme cualquier contradicción a su pensamiento ideológico. Tal como ha ocurrido en Cuba, al no contar con fundamentos sólidos y veraces para defender su ideología, optan por imponerla a la fuerza y para ello es necesario callar y eliminar cualquier atisbo de pensamiento opuesto a “su verdad”. A raíz de la arremetida de Hugo Chávez contra Internet, el oficialismo acata las órdenes y pretende establecer responsabilidades a los administradores de páginas web, blogs, portales de noticias, radio y televisión internauta. Incluso por los comentarios alojados por los usuarios, generalmente en espacios donde la publicación es abierta, sin ningún tipo de moderación previa, cuando se trata de usuarios ya registrados, con sistemas además que no es que moderan sino que controlan el spam y son automáticos.
Para Chávez, “Internet no puede ser una cosa libre donde se haga y dice lo que quiera. Tenemos que tener nuestras normas. Esas páginas no pueden ser libres para decir lo que quieran, hay leyes que tienen que cumplirse”. Dijo además que no podía ser que “transmitan lo que les da le gana, envenenando la mente de mucha gente”.
La libertad de expresión, es un pilar de la democracia y cuando se quiere gobernar “sin democracia” es necesario eliminarla y en eso se encuentra Chávez, excluyendo uno de los pilares de la democracia como es la libertad de expresión.
Sin dudas que ésta es una de los elementos esenciales de la democracia representativa y como tal está asegurada en la Carta Democrática de la OEA, que en su artículo 4° señala “Son componentes fundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividades gubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa”.
Entonces cuesta entender, la desidia internacional respecto a la eliminación de la libertad de expresión en Venezuela, pareciera que hay poderes facticos que necesitan de este tipo de regímenes para fines no poco claros, pero que sin dudas obtienen beneficios con ellos. De otra forma no se explica el régimen cubano en el siglo XX ni el venezolano en el siglo XXI. ¿Cómo han durado tanto?¿Cómo violan los elementos esenciales de la democracia y nadie se opone?.
Los venezolanos están enfrentados a una constante e interminable Guerra de Información entre dos bandos: Un Gobierno “Revolucionario” que defiende sus cuotas de poder y su base de seguidores; y por otro lado los Medios de Comunicación privados, que luchan por mantener su credibilidad y las libertades frente a la constante amenaza oficialista.
La democracia es gobierno de “opinión pública”, y ésta se forma, se fortalece y sobrevive cuando el flujo de datos y opiniones sobre temas de interés general, su comprensión, sus opciones de interpretación, y los debates que se suscitan alrededor, provienen de fuentes objetivas, independientes de la ideología del gobierno y protegidas por mecanismos institucionales neutros, diseñados en la Constitución, desarrollados por la ley y respetados por la autoridad. “El verdadero fundamento de todo gobierno es la opinión de los gobernados”, sostuvo Dicey hace más de un siglo. Por otra parte, “(…) el punto preocupante es el de que las elecciones deben ser libres. Sí, es cierto; pero también la opinión debe ser libre, es decir, formada libremente. Elecciones libres con opiniones impuestas, no libres, no conducen a nada. Un pueblo soberano que no tiene propiamente nada que decir, sin opiniones propias, es un soberano vacío, un rey de copas”, como dice Fabián Corral.
La Sociedad Interamericana de Prensa denunció que el presidente Hugo Chávez “ha asumido como prioridad la eliminación de la prensa independiente”. Al presentar el informe sobre la situación de los medios y la libertad de expresión en el país, el presidente del Bloque de Prensa, David Natera, afirmó que ambas siguen en franco deterioro.
Destacó las presiones a Globovisión, las múltiples salidas del aire de RCTV, el acoso a los anunciantes y casi 100 acciones de organismos del Estado y terceros contra medios de comunicación nacionales. La SIP manifestó su preocupación por un panorama violento sin antecedentes del que es víctima la prensa en México.MHO: Internet pone muy nervioso a Chávez
El presidente editor de El Nacional advirtió que quieren aplicar la ley a todo lo que molesta al régimen en la red. En la reunión de medio año de la SIP se les permitió a periodistas afines al Gobierno participar en el debate.
Por su parte el editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, hizo referencia al reciente intento por parte del Gobierno de crear mecanismos para regular Internet. “El único medio de comunicación que está absolutamente libre en Venezuela es Internet y el Gobierno ha intentado hacer una ley, la anunciaron y se dieron cuenta que no era factible y ahora quieren aplicar la legislación vigente a todo lo que sale por la web”, dijo.
Lo cierto es que, tal como ocurre en China, Irán, Cuba, ahora en Venezuela, para irse preparando, no sería de extrañar más cuando Hugo Chávez, expresó su solidaridad a su homólogo Ahmadinejad de Irán en momentos cuando ese país “bloqueó el acceso a Internet para evitar que el mundo viera las protestas de la oposición”. El chavismo hace llamados a Chávez para que intervengan las redes sociales, ya se pronunció contra el twitter, facebook, son consideradas “terroristas”.
Como vemos, la libertad de expresión en sus distintas dimensiones incomoda a los regímenes dictatoriales como el de Chávez.

Email this post

Lo que demuestra el terremoto en Chile, es una vitrina de lo que la sociedad del siglo XXI, refleja lo que el hombre es. La gran lección que nos deja el terremoto en Chile, no es la incompetencia del gobierno de Chile para reaccionar con celeridad ante la catástrofe, ni la falta de preparación para enfrentar desastres naturales como el acontecido terremoto y maremoto. La gran lección es que la costra de la civilización en que pisamos es siempre tan delgada como una débil tabla. Ocurre un terremoto y usted cae adentro, rascando y excavando para salvar su vida. ¿ Piensa que el saqueo, la violación, el terror armado que surgió en la ciudad de Concepción y sus alrededores es sólo de Chile?, no está equivocado, ¿no recuerda los que ocurrió en EE.UU. específicamente en Nueva Orleans en el 2005, después del Huracán Catrina?. Sucedió lo mismo, saqueos, violaciones, destrucción, desmanes etc. Recientemente, en Haití ocurrió lo mismo, en menos escala, pero en esencia lo mismo.
La historia de la humanidad nos indica que esta reacción del hombre, convertido en un animal no es nueva. Baste que al hombre se le retiren los elementos básicos principales de la vida organizada, civilizada como: alimentos, refugio, agua potable, seguridad personal mínima y volvemos a un estado de naturaleza Hobbesiana, una guerra de todos contra todos.
Algunas personas, algunas veces se comportan con solidaridad heroica; pero, la mayor parte, se comprometen en una lucha despiadada por sobrevivencia individual. Algunos llegan a ser ángeles, los menos, pero la mayoría se revierten a ser simios.
El historiador Inglés Timothy Garton Ash, nos dice que “la palabra civilización se refirió al proceso de civilizar a los animales, el proceso opuesto se llama descivilización, aquel en que las personas dejan de ser civilizadas y se tornan bárbaras”. El terremoto en Chile, tal como ocurrió en el Huracán Catrina es un ejemplo de la pasividad siempre presente de descivilización.
Hay ejemplos de esto en la vida normal. Piense lo que es esperar un vuelo en la noche que es atrasado o cancelado, como ocurrió en los vuelos hacia Chile después del terremoto. Al principio esos lugares guardados de espacio personal de los aeropuertos se convierten en oscilaciones de solidaridad. Una mirada de simpatía mutua sobre el periódico o pantalla del laptop. Unas palabras de frustración o ironía. A menudo esto aumenta a una manifestación de solidaridad del grupo, tal vez dirigida contra el personal desafortunado de la aerolínea. Pero entonces se filtra que saldrá sólo un vuelo en la puerta 58 y quedan pocos asientos disponibles. Colapso instantáneo. Los ángeles se transforman en simios. Las mujeres enfermas y los niños quedan atrás en la estampida, nadie respeta la cola ni nada, hombres doctorados en Harvard y de trajes oscuros, se tornan en gorilas embistiendo lo que este a su paso para ganar a la competencia, obtienen su pase para abordar y se retiran a una esquina para evitar las miradas de otras personas. El gorila obtuvo su plátano, todos, a lo mejor, hemos sido simios en estos casos.
Obviamente, lo ocurrido en Concepción fue mucho más y sin dudas a este paso, de haber otras tragedias naturales en distintas partes del mundo ocurrirá lo mismo, especialmente si seguimos impulsando una sociedad de la desvinculación, donde sólo importa el “yo” y el “nosotros”, por sobre el “tu” y el “ustedes”.
Esta es una amenaza que sin dudas impulsa a la humanidad hacia atrás, la ciencia nos ha indicado hace tiempo que vendrán grandes desastres naturales a la tierra, como producto del manejo que ha hecho el hombre, especialmente en los que se refiere al calentamiento global y el cambio climático. Si partes del mundo se vieran atormentados por inundaciones y cambios en el clima, lo ocurrido en Concepción, después del terremoto, parecería una escaramuza. En un sentido estos también serían terremotos hechos por el hombre.
Lo que depara a la humanidad, no es el “choque de las civilizaciones” de Samuel Huntington. Lo que está bajo amenaza aquí es simplemente la civilización, la delgada costra que colocamos sobre el bullente magna de la naturaleza incluyendo la naturaleza humana.
Todo lo ocurrido después del terremoto en Chile debe llevar a todo el mundo a reflexionar sobre lo ocurrido, es un fenómeno que lo habíamos visto en EE.UU y ahora en Chile, ambos con un denominador común después de un gran desastre natural, lo que indica que nadie está libre de ello y que no es atribuible sólo a un país, es atribuible al hombre que se está moldeando en el mundo actual, sin valores y sin raíces, un hombre sin creencias, sin religión y dueño de sí mismo y de la naturaleza.

Email this post