Geo-Delphos

Desde que se inicio la crisis hondureña, todos los actores ajenos y extranjeros involucrados, se preocuparon más de las consecuencias, dejando de lado las causas que motivaron la caída de Zelaya.
Sin dudas, que el primero en cometer este grave error fue el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, el cual influenciado por Chávez, se puso al lado, de una de las partes en conflicto, olvidándose de algo que es elemental para mediar en cualquier conflicto, que es la neutralidad y la imparcialidad.
Está claro, que este grave error cometido por la OEA, incitado por Chávez, potenciado por sus partidarios bolivarianos, son los responsables de que la crisis haya escalado hasta los límites que se aprecian hoy día.
Es increíble, que un líder como Lula, haya caído tan torpemente en la trampa que le tendió Chávez, ello porque al margen que tengan una afinidad ideológica, Lula no se representa así mismo sino que representa un gran país como es Brasil, el cual está logrando posesionarse como una de las potencias mundiales del presente siglo.
Lo cierto es que, por ejemplo, Estados Unidos, ha sido más inteligente para manejar esta crisis, no involucrándose más allá de lo prudente, y tiene razón, debido a que no les corresponde a ellos hacerlo y por lo demás ellos se han fijado en las causas más que las consecuencias de lo ocurrido en Honduras.
Es sintomático, que el temor de la izquierda latinoamericana por los golpes de estados, los haga, no comprender los procesos políticos que llevan a un gobierno a ser destituido, no por los militares en forma arbitraria, sino que producto de una descomposición de la propia democracia que gatilla, legítimamente a los otros poderes del estado para destituir a quien ha cometido abusos de poder como es el caso Hondureño.
No estamos aquí ante un golpe de Estado, tal como los veíamos, en algunos casos en el siglo XX, sino que estamos, ante una decisión soberana de un país para asegurarse la libertad democrática, que era amenazada por Zelaya en su afán de mantenerse en el poder indefinidamente, conforme al modelo bolivariano.
Para Chávez, lo ocurrido en Honduras fue una muy mala señal, porque a él sin dudas le podría pasar lo mismo. De ahí, que su reacción fue casi visceral, y arrastro a los tontos útiles de la OEA y sus seguidores internacionales, que no son muchos, pero que tienen tribuna mediática.
No olvidemos que Chávez, precisamente para evitar lo ocurrido en Honduras en Venezuela, se ha asegurado de eliminar, los contrapesos y las instituciones democráticas que podrían cuestionar sus abusos de poder –que son muchos– y por otra parte, ha tratado de neutralizar a las FF.AA., con la creación de brigadas populares armadas, al mejor estilo soviético de la revolución bolchevique.
Lo cierto es que, de una u otra forma, la movida de Chávez para instalar a Zelaya en la embajada de Brasil, está teniendo un desenlace difícil de prever, pero que sin dudas quién pagara los costos será Brasil y/o la OEA.
De hecho esta organización regional, a la luz de lo ocurrido en su última reunión respecto a este tema, parece haber sufrido un notable quiebre al no llegar a un acuerdo sobre si reconocer o no el resultado de las venideras elecciones en Honduras. Algunos países como Estados Unidos, Canadá, Bahamas, Costa Rica y Perú rechazaron que en la resolución que discutían quedara explícita una posición respecto al resultado de las elecciones programadas para noviembre y que ya muchos miembros han asegurado que no reconocerán.
Por otra parte, EE.UU. frente al regreso de Zelaya, cuestionó por “irresponsable” el que Zelaya regresara a Tegucigalpa.
Al parecer a la OEA, este problema le quedo “grande”, de hecho, Brasil, en cuya embajada está “refugiado” desde la semana pasada el depuesto presidente Manuel Zelaya, pidió que se convoque a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas.
El gobierno brasileño considera que la “amenaza” que existe de una posible irrupción en su embajada en Tegucigalpa constituye una “amenaza a la paz internacional” y que el gobierno de Micheletti “no tiene ninguna disposición de negociar”, según dijo el embajador brasileño ante la OEA, Rui Casares e Silva.
Como vemos, la crisis de Honduras, está dejando, nuevamente, en evidencia la ineficacia de la OEA para solucionar los problemas regionales y ello, precisamente por la mala aproximación que tuvo desde el inicio el Secretario General del organismo, quién además pretende ser reelegido para el cargo, lo que, a toda vista, sería una mala señal para la continuación de la OEA.
Por ejemplo, el secretario Insulza aseguró que la crisis hondureña es un problema de restablecimiento de la democracia, para lo cual considera que la OEA es la “única” organización de su tipo que tiene mecanismos para su manejo. El problema, es que la restitución de la democracia no pasa por la reinstalación de un presidente, que en el ejercicio de su mandato popular, traiciono precisamente los valores y principios de la democracia, y por ello fue destituido.
Los valores de la democracia, son los valores de la libertad, del respeto a las leyes y las normas constitucionales de los Estados, cuando un gobernante, arbitrariamente trata de pasar por sobre estos principios es precisamente cuando está amenazada la democracia y es ahí cuando la OEA debería intervenir, vale decir en la causas, y no en las consecuencias. ¿Actuaría así Insulza y Chávez, si el destituido hubiera sido el Presidente de Colombia?, lo más probable que no, y ello, porque para algunos sólo son democráticos los gobernantes de izquierda.
No existe otra alternativa, que el diálogo, no se arregla el problema de la democracia desde afuera, la historia está llena de intentos de imponer la democracia desde afuera”, insistió Insulza, para quien el “gran instrumento” con que cuenta la Organización de Estados Americanos (OEA) que dirige en este sentido es que “nadie ha reconocido a la dictadura hondureña”.
Como vemos, nuevamente Insulza utilizando terminología ideologizada de la izquierda del siglo XX, se refiere al gobierno de facto Hondureño como “dictadura”, y así quiere lograr el dialogo, lo más probable es que por esta actitud sesgada y torpe políticamente, el actual gobierno hondureño no aceptará sus “buenos oficios” para lograr el tan anhelado diálogo.
Por lo tanto, es Lula quién tendrá que jugar bien sus cartas, lo que puede afirmar su liderazgo, si logra una buena salida al problema, la que pasa por analizar las causas más que las consecuencias, así demostrara que es el líder que la región necesita, si no lo hace, su liderazgo no habrá sido más que una ilusión.

Email this post

Estados Unidos, Francia y el Reino Unido fustigaron con dureza a Irán, país al que acusaron de construir en secreto una nueva planta para el enriquecimiento de uranio, paso indispensable para la construcción de armas atómicas.
Obama aseguró que la planta se ha estado construyendo por años y agregó que esto “subraya la continua falta de voluntad de Irán para cumplir con sus obligaciones según los requerimientos del Consejo de Seguridad de la ONU y el OIEA. Esperamos que el OIEA investigue de inmediato esta perturbadora información”, algo por lo demás que viene desarrollándose a la vista de todos hace muchos años.
Horas antes de la declaración de los líderes se supo que el lunes, recién Irán informó de las plantas en una carta dirigida al director del OIEA Mohammed El Baradei. En la misiva se aclara que la planta está en construcción y que su finalidad es la generación de electricidad a partir de energía nuclear. Lo que no indica es que esta planta si –al parecer– tiene la capacidad para construir armas nucleares.
Como esta sorpresa, sin dudas que OBAMA puede tener otras, de seguir con su política de mejorar a costa de cualquier cosa la imagen de EE.UU., así como marcar diferencias con la administración Bush, en la comunidad internacional. El problema es que el liderazgo debe ejercerse con voluntad y carácter, de otra forma sin dudas, como la historia ha demostrado, que este deja de ser respetado como tal, a modo de ejemplo tenemos la actitud de Chamberlain ante Hitler, que término siendo un desastre para todo el mundo.
Recientemente, ha habido un cambio de postura de la administración de Barack Obama sobre el despliegue de un escudo antimisiles en Europa del Este. Según los analistas, a decisión de la Casa Blanca está relacionada con la evaluación de Washington de las capacidades militares de Irán. Existe la asunción de que la capacidad de Teherán para instalar ojivas en misiles de largo alcance no es un peligro inminente. ¿Estarán pensando lo mismo ahora?, ¿se olvido ya el lanzamiento de misiles de mediano alcance de Corea del Norte? Si Teherán les engaño en la construcción de una planta nuclear con fines militares, ¿no los tendrá también engañados en la construcción de cohetes capaces de transportar dichas armas, tal como lo hizo Corea del Norte?.
Lo cierto es que ante esta debilidad mostrada por OBAMA en asuntos internacionales, pareciera que Rusia es la que esta tomando las riendas del liderazgo, aprovechando el vacío de liderazgo que se nota en las relaciones exteriores. El presidente ruso Dmitri Medvédev declaró que Irán debe dar pasos para recuperar la confianza hacia su programa nuclear y estar dispuesto a hacerlo para el 1 de octubre cuando se reúna el Grupo de los Seis países mediadores para el problema nuclear iraní.
“Teherán debe dar pasos para recuperar la confianza hacia su programa nuclear y estar dispuesto a hacerlo para el 1 de octubre cuando se reúna en Ginebra el Grupo de los Seis”, manifestó Medvédev en Pittsburgh donde asiste a la cumbre del G-20.
Explicó que la reunión de Ginebra brindará a Teherán la posibilidad de mostrar su disposición a seguir cooperando con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y dar transparencia a su programa nuclear
“Confiamos en que Irán ofrezca pruebas irrebatibles sobre el carácter civil de sus desarrollos nucleares a la luz de las últimas revelaciones sobre la nueva planta de enriquecimiento de uranio que se construye en ese país”, expresó el jefe del Estado ruso.
El Grupo de los Seis países mediadores para el problema nuclear iraní está conformado por Alemania, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia.
De hecho ha sido el presidente ruso Dmitri Medvédev quién ha instado a tomar en serio la amenaza de un ataque terrorista con arma nuclear y se pronunció por perfeccionar los mecanismos jurídicos internacionales que permitan evitar que armas nucleares caigan en manos de terroristas.
“El régimen de no proliferación nuclear se desarrolla muy lentamente y existe la amenaza de un ataque terrorista con armas nucleares. Para prevenirlo, se debe perfeccionar los mecanismos jurídicos internacionales que permitan evitar que armas nucleares caigan en manos de terroristas”, declaró Medvédev en la cumbre del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el desarme nuclear y la no proliferación inaugurada en Nueva York.
Precisamente, es el presidente ruso el que ha hecho las propuestas para enfrentar el problema nuclear Iraní, Medvédev destacó que “el objetivo es crear un sistema de estímulos” que, por un lado, permita a Irán usar la energía atómica con fines civiles y, por otro, prevenga la creación de armas nucleares. Como miembros responsables de la comunidad internacional, EEUU y Rusia deberían “enviar un mensaje en este sentido manifestó el presidente ruso.
En otro frente internacional, un portavoz estadounidense dijo que su país también está listo para “mantener un diálogo bilateral con Corea del Norte” para convencer a Pyongyang de que vuelva a las negociaciones a seis bandas sobre su programa nuclear. El punto es que con estas señales de debilidad de Obama, los norcoreanos también captan que pueden dar pasos, tal como los iraníes para ganar posiciones que les permitan llegar a concretar sus programas nucleares.
Es un hecho, que la no proliferación nuclear ha sido un fracaso, pretender persuadir a gobiernos que están dispuestos a seguir adelante con sus planes es una mera ilusión y en ella han caído las autoridades norteamericanas, quienes se encuentran ahora reaccionando con sorpresa ante hechos consumados.
Estados Unidos, si no comprende que debe tomar una actitud más dura ante estos hechos, se verá sobrepasado y todo el mundo correrá peligro de un desastre nuclear.
En otro frente, China ha anunciado que presentará más de 50 nuevos sistemas de armas en el desfile del 1 de octubre próximo entre ellos, cinco modelos nuevos de misiles, tanto nucleares como convencionales, junto con el Caza J-10 el primer tipo de aviones de combate de tercera generación, diseñado y fabricado por China. Las fuentes precisaron que el país presentará “52 sistemas de armas desarrollados según tecnologías propias, un 90% de los cuales se exhibirán por primera vez al público”.
Según los expertos, se presentarán al público, en particular, el cohete balístico de combustible sólido CSS-X-10 y el cohete Jl-2 lanzado desde submarinos. Ambos misiles, provistos de cargas nucleares, tienen alcance de hasta 8.000 kilómetros. ¿Esto no es de interés de Estados Unidos?.
Por su parte, Rusia ¿no sorprendió a EEUU al lanzar misiles balísticos desde dos submarinos escondidos bajo los témpanos del Polo Norte?, Un experto ruso señalo: “Claro que el sistema estadounidense de defensa antimisil registró los lanzamientos en sí pero la zona en que tuvieron lugar fue una sorpresa total para ellos”.
Dos submarinos estratégicos de propulsión nuclear pertenecientes a la Flota rusa del Norte, “Ekaterimburgo” y “Briansk” (proyecto 667 Delfín o Delta IV, según la clasificación de la OTAN), lanzaron misiles balísticos RSM-54 desde la región del Polo Norte a los polígonos de Kura, en Kamchatka, y Chizha, en el Mar Blanco.
Gracias a los submarinos multifuncionales de la Flota del Norte, precisó un oficial, “Ekaterimburgo” y “Briansk” llegaron desapercibidos a esta región polar llena de hielos a la deriva. Los satélites estadounidense de defensa antimisil, no pueden detectar la presencia de submarinos bajo los témpanos del Ártico. Esta zona permite reducir notablemente el tiempo de aproximación al objetivo y garantiza la invisibilidad de los misiles para sistemas de vigilancia según los expertos rusos.
Como vemos, EE.UU. está perdiendo mucho con esta política del buen vecino, si bien es cierto que la tecnología que tiene le da una notable ventaja, sin dudas esta no le servirá mucho si la voluntad política no existe para enfrentar con fuerza estas amenazas y generar una disuasión creíble.
La posición de Obama en que: “ningún orden mundial, que eleve una nación por encima de otros” podría tener éxito. “Debemos construir nuevas coaliciones (…) Todas las naciones tienen derechos y responsabilidades.
“Ha llegado la hora de que el mundo se mueva en una nueva dirección. Debemos abrazar una nueva era de compromiso basada en el interés mutuo y el respeto mutuo”, es muy loable, pero en política exterior es muy ingenua.
Lo cierto, es que en Estados Unidos ha llegado con Obama, la hora de las “palomas” y estas son bienvenidas por los ingenuos, pero los halcones de otros países se las comerán tarde o temprano, lo que podría ser un desastre para el mundo.

Email this post

“Ya no huele a azufre aquí, huele a esperanza”, con esta frase comenzó su discurso en la sede de la ONU, es claro que uno no puede oler cuando tiene el mismo perfume y Chávez si huele a azufre, por otra parte, la esperanza debe estar dada porque el mundo, presente en la Asamblea no se crea el discurso de que su revolución es pacífica y democrática.
La historia de Chávez para llegar al poder, no tiene precisamente los visos de democrática como él tanto hace alarde. Chávez intento dar dos golpes de estado mientras era coronel en 1992. El segundo golpe intento mientras estaba en la cárcel donde acabó como resultado del primer intento del golpe de Estado.
En 1994 las autoridades pusieron a Chávez en libertad. Este, estableció un partido político que se llamó el Movimiento Quinta Republica. Cinco años más tarde, el pueblo le eligió presidente.
Después de ser elegido presidente, Chávez preparó una nueva constitución. En 1999 el setenta y uno por ciento votaron a favor de la constitución. En 1999, Chávez impulsó un referendo que fue aprobado y que dio vía libre para cambiar la constitución de ese país y que además le permitió expandir su período presidencial de cinco a seis años. Este mismo referendo convirtió el congreso en un solo cuerpo legislativo, lo que le permite a Chávez tener control sobre instituciones políticas, y cambió el nombre oficial del país a “República Bolivariana de Venezuela”. Finalmente, Chávez ganó otro referendo el pasado mes de febrero que le permite ser reelegido indefinidamente. La historia de Chávez hace que algunos lleguen a la conclusión de que Chávez quiere ser un dictador.
La Constitución dice que las grandes fincas son contrarias al interés social. Donde hay tierras que están sin explotar el gobierno puede expropiarlas y redistribuirlas. Chávez cree que la redistribución ayudará a reducir el nivel de pobreza. Por otra parte, quiere promover la producción agrícola domestica para reemplazar las importaciones.
Chávez ha tomado el control de la industria petrolera. Usa los ingresos provenientes del petrolero para desarrollar nuevas programas sociales, reducir el analfabetismo, promover el empleo, y suministrar comida barata. También ha establecido una universidad para los pobres.
Sin embargo, hay varias situaciones, no muy difundidas por los medios de comunicaciones, por razones obvias, que demuestran que Chávez está en su país haciendo todo lo contrario a una revolución pacífica y democrática como él lo hace creer. Hugo Chávez se ha destacado por perseguir más no por gobernar. Y su régimen que anda por ósmosis, entre la miseria, la delincuencia, la inflación, en general, su pretendido proyecto de revolución apertrechado de armamento, bajo la sentencia “socialismo, patria o muerte”, ajeno al verdadero sentido de la justicia, es sólo un mecanismo hacedor de odio y de enfrentamiento. Por eso más lo caracteriza el encarcelamiento y la persecución de su disidencia, que un sendero para alcanzar armonía y prosperidad para los gobernados. En un sistema autoritario, como el de Venezuela, los presos y los perseguidos políticos equivalen a los caídos en combate.
Recientemente, doce estudiantes opuestos al gobierno de Hugo Chávez se declararon en huelga de hambre este jueves en la sede de la Organización de Estados Americanos en Caracas, para protestar por la situación de los presos políticos. Minutos antes el abogado Alfredo Romero había entregado un documento en la organización en el cual exigía a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una investigación para determinar “la situación de los presos políticos”. Los estudiantes se han solidarizado con Julio Rivas, un bachiller que está preso en una cárcel de presos comunes desde principios de septiembre acusado de varios delitos durante una marcha que se realizó el pasado 22 de agosto en Caracas para protestar contra la aprobación de la Ley Orgánica de Educación. Hace tres meses el alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, inició una acción similar para lograr que el gobierno central entregara los recursos correspondientes al pago de nómina de los trabajadores adscritos a su despacho.
El encarcelamiento del estudiante carabobeño Julio César Rivas, del prefecto de Caracas, Richard Blanco, y de 11 empleados de la Alcaldía Metropolitana de Caracas hizo resurgir el tema de la persecución política y la criminalización de la protesta, porque todos fueron detenidos por participar en manifestaciones en contra de las políticas del presidente Hugo Chávez.
El Foro Penal y la organización no gubernamental “Vive” presentaron un análisis de la actuación del Poder Judicial en contra de personas que se oponen al Gobierno, que indica que más de 300 venezolanos han estado en la cárcel por razones políticas desde que Chávez está en el poder.
Como un intento por “amedrentar” a los demás estudiantes del país. Así calificó Nubia Castillo, madre de Julio Rivas, el caso de su hijo, quien fuera detenido hace dos semanas y enviado a la cárcel de Yare por haber participado en la marcha opositora contra la Ley Orgánica de Educación celebrada el pasado 22 de agosto.
“Mi hijo fue detenido e imputado por delitos injustos. Fue detenido por marchar (…) Los estudiantes a lo largo de la historia han manifestado de distintas formas. “Mi hijo no violó ninguna ley, lo único que hizo fue protestar” señalo la madre.
Otra señal de la revolución “democrática” es a rescisión del permiso para emitir a 240 emisoras que, según las autoridades, no cumplen con los requisitos exigidos por la ley. El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, explicó que las causas de esa medida fueron el “fallecimiento del titular, el vencimiento de la concesión, la falta de renovación del permiso o la declaración de improcedencia del cambio de titular”.
Los representantes de la oposición denunciaron en bloque que detrás del argumento legal esgrimido por Conatel se encuentra el deseo del Gobierno de “acallar las voces disidentes y las críticas al presidente Hugo Chávez”.
Otro indicador, de la revolución chavista es la violencia. Los venezolanos encaran una creciente violencia social, con cifras récord de asesinatos y secuestros, que convierte al país en uno de los más peligrosos del continente, indican por igual expertos, estudios independientes y estadísticas oficiales.
“En Venezuela muere una persona cada nueve minutos víctima de la violencia” Un estudio de la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV), en Caracas, indicó que Venezuela es el segundo país más violento de la región, después de El Salvador. El año pasado hubo 14,589 homicidios, alrededor de 40 por día. Gisela Parra, ex magistrada venezolana que se encuentra asilada en Miami, dijo que aunque el agravamiento de la inseguridad no puede atribuirse exclusivamente a Chávez, el actual debilitamiento institucional del sistema judicial ha contribuido a exacerbar la violencia social.
En otro orden de cosas, el año pasado, por ejemplo, Chávez expresó su apoyo a dos de las guerrillas más grandes de Colombia, las FARC y el ELN. En ese entonces, Chávez ratificó que ambos grupos insurgentes—inspirados en el Marxismo—eran ejércitos legítimos los cuales “deben ser reconocidos…como fuerzas armadas que tienen un proyecto político…que aquí [en Caracas] es respetado”. Las FARC y el ELN, han sido responsable de miles de muertos en Colombia.
Venezuela es, en la actualidad, una bomba de tiempo debido a sus altos niveles de inseguridad y desempleo. Aunado a estos problemas, los hospitales son caóticos, los centros de salud que brindan atención a la población más pobre están cerrando y las inversiones en obras públicas y de construcción se han estancado. El éxito de la Revolución Bolivariana de Chávez probablemente dependa de cuánto tiempo los venezolanos—y posiblemente los latinoamericanos y el mundo libre—puedan soportar las contradicciones del mandatario venezolano.

Email this post

El depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, pidió “iniciar un diálogo nacional e internacional que permita a los hondureños volver por los fueros del respeto a la soberanía del pueblo”. Zelaya hizo un llamamiento a sus seguidores a que se acerquen a la embajada de Brasil donde se encuentra.
Sólo para quienes no entienden la intención de Chávez por liderar el continente, pensarán que Zelaya se refugió en la embajada de Brasil, sólo por casualidad o por el apoyo de Lula.
Con sombrero, pantalón negro y camisa blanca, Zelaya expresó su agradecimiento al presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, por el apoyo que le ha brindado en su regreso al país, aunque no precisó detalles sobre cómo fue el arribo a Tegucigalpa, aunque si lo hizo Chávez en detalle. Sin dudas, que Brasil fue tan sorprendido como las autoridades Hondureñas de la presencia de Zelaya en la embajada del Brasil en Tegucigalpa.
Esta situación, coloca al presidente Lula en una incómoda situación y en una tribuna pública mundial, que lo presionara, pudiendo de esta forma sufrir un retroceso en la actual popularidad de Brasil como potencia regional.
Con ello, gana Chávez, el verdadero competidor de Lula, por transformarse en un líder regional e internacional.
También no es casualidad que Zelaya anunciara que: “esta mañana (lunes) (José Miguel) Inzulsa (secretario de la OEA) me ha anunciado que se quiere venir hoy mismo para iniciar el diálogo”, dijo Zelaya en conferencia de prensa en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, donde se encuentra tras regresar en secreto al país.
Todos saben que Inzulsa es aliado de Chávez y su proyecto socialista del siglo XXI, motivo por el cual no puede extrañar que se suba al carro, aunque lo más probable es que conocía los detalles del plan, para complicar aún más a Brasil.
En este juego de poderes sudamericanos, también entra en juego la falta de conocimiento de los Estados Unidos por la realidad sudamericana. La Secretaria de Estado del gobierno de Estados Unidos, Hillary Clinton, se mostró partidaria de la reposición de Manuel Zelaya, refugiado en la embajda de Brasil en la capital hondureña, como presidente de Honduras y la celebración de las elecciones mediante un diálogo que evite la violencia.
Sin dudas, que pedir esto, es desconocer lo que pretende Chávez, Zelaya, Inzulsa y sus aliados, que no es más que revertir el duro golpe que fue para ellos la destitución de uno de sus gobernantes bolivarianos que gobernaba para perpetuarse en el poder y así ampliar su círculo bolivariano para instituir el socialismo del siglo XXI.
Parece que todos se olvidan de algo que es fundamental y que se vivió durante el siglo XX en forma dramática, el socialismo que propone Chávez se impone por la fuerza y para ello, la generación de violencia y de la creación de grupos paramilitares es fundamental, incluso ahora ofrece exportar sus patrullas socialistas para generar más violencia en los pobres estados sudamericanos.
Es por ello, que los partidarios de Zelaya, buscarán victimas y harán todo lo posible para enfrentarse con la policía, de esta forma justifican su situación y ante la opinión pública mundial manipulada por el socialismo, quedan como héroes que han sido reprimidos injustamente.
El secretario General de la OEA ha manifestado “reemos ciertamente que la visita de Zelaya ha cambiado mucho las cosas, ha generado una situación compleja. Pero es una oportunidad, una oportunidad que hace tiempo debería haberse producido”, como vemos es algo que él esperaba.
Aquí, entrara otro factor de presión, para Brasil, las ONG´s dirigidas también por el mundo socialista como Human Right, que empezaran a pedir la intervención para evitar que estas víctimas “inocentes” puedan ser ayudadas en su desagracia.
La vicecanciller del gobierno interino de Honduras, Martha Lorena Alvarado, ya ha informado que: “La situación se está agudizando y hacemos responsables al gobierno de Brasil que es el que está propiciando el derramamiento de sangre que hasta ahora no se había dado. Está azuzando desde allí a una insurrección civil y se ha complicado la situación (…). Hay instrucciones precisas a las fuerzas armadas para que no utilicen más que bombas lacrimógenas (…). Pero en la medida que esas turbas se van calentando y están armados y que cuentan con alistadores profesionales entrenados por venezolanos y cubanos, estamos ante una situación que podría tornarse dramática.”
Como vemos, Brasil quedara entrampado en esta situación y Chávez los más seguro es que estará riendo a carcajadas por esta situación creada por él, aprovechándose de la “inocencia” de Lula. Durante una alocución en Venezuela, Chávez no sólo confirmó la noticia de que Zelaya estaba en Tegucigalpa, sino que explicó que “Mel”, como lo llama el mandatario, viajó durante “dos días por tierra, cruzando montañas, ríos, arriesgando su vida” hasta que logró llegar a la capital hondureña.
En contra partida, el canciller brasileño, Celso Amorim negó que su gobierno hubiera participado de alguna forma en el plan de retorno de Zelaya. Como vemos por un lado Chávez da detalles de cómo fue el arribo de Zelaya a la Embajada de Brasil y por otro, el Canciller brasileño señala que no prestaron ninguna ayuda al depuesto presidente para su regreso, aunque se vio obligado por las circunstancias a darle la bienvenida a su embajada. ¿Entonces quién planifico todo? Chávez.
Ahora Brasil tiene un problema que le creó el presidente venezolano entre manos, y tendrá que salir bien parado de él para mostrar su capacidad de liderazgo en la región.
Curiosamente, esta incómoda situación ocurre cuando va a comenzar la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde Brasil aspira desde hace una década a un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.
.

Email this post