Geo-Delphos

El colapso de la Unión Soviética no significó solamente una pérdida cuantitativa, como territorio, recursos y población, sino también una pérdida de la identidad imperial. Tanto las fronteras políticas, históricas, culturales y étnicas, como los mapas mentales de los rusos se volvieron incoherentes. La desintegración de todo lo que los rusos se habían acostumbrado a lo largo de los siglos a considerar como la única realidad posible, generó el proceso de transformación de su identidad histórica.
Es por ello, que no debe extrañar que, aprovechando el período de debilidad de EE.UU por la situación económica, la guerra de Irak y Afganistán y el término del período presidencial del gobierno de Bush, Rusia este moviendo sus piezas para ocupar los espacios que fueron abandonados por el poder norteamericano. Las preguntas que surgen son de real importancia para el gigante ruso: ¿Prefiere Rusia quedarse sola, o unirse en una alianza? ¿Se aliará con el Occidente? ¿Intentará iniciar una alianza anti-americana junto a China y a otros Estados de Asia y de Oriente Próximo? Las respuestas a estas atormentadas preguntas intentan ofrecer, a lo largo de los años que han transcurrido desde el desplome soviético, una imagen sobre el mundo y sobre el papel que Rusia intenta jugar en calidad de potencia regional, con presencia en varias zonas de Eurasia, o en calidad de otro polo de poder con vocación global en un mundo multipolar.
Hay que tener en cuenta, que el territorio ruso tiene una posición geopolítica privilegiada, es el único país del mundo que se extiende tanto en Asia, como en Europa, desde el Pacífico hasta la antigua Europa del Este. En este vasto territorio, Rusia posee los mayores recursos de petróleo y gas natural del mundo. Actualmente, el petróleo ruso se exporta por tres rutas; Europa Occidental (por el Báltico y el Mar Negro), la ruta del Norte y la ruta del Oriente Lejano, hacia China, Japón y el mercado de Asia del Este.
Recientemente Europa ha sentido realmente lo que significa depender del gas ruso, producto de un conflicto con Ucrania, dejo a Europa en una difícil situación energética en pleno período invernal.
Por otro lado, hoy vemos a Rusia con una presencia más activa en otras partes del mundo. Por ejemplo, la reciente gira del presidente ruso, Dmitri Medvedev, por Perú, Brasil, Venezuela y Cuba marcan el retorno a Latinoamérica y el Caribe del país más extenso del planeta como un gran actor global. Es una decisión geopolítica seria. Vamos a fortalecer las relaciones con América Latina y el Caribe, reiteró el mandatario ruso durante su visita.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, manifestó que los servicios secretos de su país deberían cooperar en mayor grado con los colegas de Latinoamérica. “Es necesario avanzar hacia formas de cooperación modernas y prometedoras, no sólo con los socios tradicionales sino también con otros, nuevos, por ejemplo, con los países de América Latina y BRIC” (Brasil, Rusia, India y China), señaló el jefe del Estado ruso en una reunión con altos cargos ejecutivos del FSB, el servicio federal de seguridad”.
La crisis económica global ha cambiado ya drásticamente la jerarquía de las prioridades y en este sentido, la diplomacia rusa ha logrado que la UE, en cierta forma, evite implicarse a fondo en las zonas de conflicto en el Cáucaso, ni persigue en Georgia algunos intereses fundamentales que pesen más que la cooperación con Rusia. Lo anterior no significa que Europa haya olvidado los sucesos de agosto de 2008 pero tal recuerdo, más que servir de guía para la acción, se suma a la visión general de Rusia como una fuerza agresiva e impredecible.
El presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, asustó a Europa al referirse en su mensaje anual a la Asamblea Federal (5 de noviembre pasado) al emplazamiento de cohetes “Iskander-E” en Kaliningrado como respuesta al despliegue del escudo antimisiles estadounidense en Polonia y la República Checa. Los políticos y medios de información occidentales interpretaron las palabras del presidente ruso como una orden de apuntar inmediatamente misiles a la OTAN. or ello las declaraciones sobre suspensión de emplazamiento de proyectiles tácticos “Iskander” provocaron animados comentarios. Pero, lo más importante, esto obliga en cierta forma al presidente Barack Obama a cumplir con los planes de desmantelar el escudo antimisiles que llevaba adelante la administración Bush.
En otro sentido, la Marina de Rusia confirmó que la Federación Rusa empezará a construir en 2009 una base naval en el puerto abjaso de Ochamchira. El presidente de Abjasia, Serguei Bagapsh, mencionó el verano pasado sólo dos bases para las tropas rusas: en el desfiladero del Kodori, dónde la construcción de una base naval debe comenzar prácticamente desde cero, y en Gudaúta donde se ha conservado la infraestructura de la antigua base naval soviética. “Ochamchira es un punto estratégicamente importante, pues se encuentra en la frontera con Georgia y desde ahí los buques rusos podrán controlar las aguas territoriales georgianas. Sujumi es menos adecuado para esto”
En otro frente, en el Foro Económico Mundial de Davos, en Suiza, el jefe del Gobierno ruso Vladímir Putin al intervenir manifestó que Moscú no se queja de EEUU y sólo exhorta a considerar los intereses de distintos países en la política internacional, declaró “Moscú no se queja de nadie y sólo hace constar que el excesivo empleo de la fuerza para resolver los problemas y el menosprecio al Derecho Internacional destruyen las relaciones internacionales”.
Partiendo del principio de la necesidad de la integración continental, Rusia estaría destinada a instaurar en el sur de Eurasia una “nueva geopolítica” y, como consecuencia, India, China, Indochina y los países islámicos deberían apreciarse como un “teatro de maniobras continentales de posición”, con el fin de vincular estrechamente desde el punto de vista estratégico todas estas regiones con el centro euro-asiático representado por Moscú. Es por ello que, la armada rusa despliega todo su potencial en los mares del mundo. Por ejemplo, su buque insignia “Pedro el Grande” y el destructor indio “Delhi” completaron la primera fase de los ejercicios navales Indra 2009 en el Océano Índico. La segunda etapa de estas maniobras, que se celebran cada dos años, se va a desarrollar en las próximas semanas cerca de las costas de Somalia. Buques rusos e indios van a ensayar operaciones conjuntas de lucha contra la piratería marítima. Botado en 1996, “Pedro el Grande” es el buque insignia de la Flota rusa del Norte y el mayor crucero del mundo. Su principal función es destruir objetivos en la superficie del mar y repeler ataques aéreos y submarinos. Este, también participo en los ejercicios conjuntos con buques de la Armada venezolana, en el mar del Caribe realizados el pasado mes de noviembre, hecho que es inédito y que EE.UU. lo miro con “indiferencia”.
Ya que su objetivo es mantener el equilibrio militar y geopolítico en relación con EEUU – la superpotencia que representa otros valores – Rusia tiene que esforzarse en mantener su estatuto de superpotencia, de ahí que durante el último tiempo haya iniciado un amplio plan de mejoramiento militar especialmente de su armada, pues, las capacidades militares constituyen las principales componentes para lograr la seguridad nacional, según su visión.
Es importante destacar que en la visión de los expansionistas, sólo los principios de la geopolítica clásica pueden explicar el cambio en el sistema internacional. Por consiguiente, viven en un mundo que sigue siendo “bipolar”, en el cual se confrontan dos rivales geopolíticos: los Atlantistas y los Eurasiáticos. Por ello, Rusia tiene que reorganizar el territorio de Eurasia y absorber espacios más allá de la CEI, para asegurar su propia seguridad. En busca de aliados geopolíticos, intentan especular los malentendidos surgidos entre los Atlantistas, y utilizar la Europa Occidental contra los EEUU. Como organización política promueven el concepto de “imperio” en permanente ampliación, al que conciben como única solución de supervivencia.
Es verdad que Rusia, con su realidad antigua y profunda, necesita todavía mucho más tiempo y experiencia democrática, para llegar al nivel que desean sus socios occidentales. La confrontación no aventaja a Rusia, puesto que por ahora, no está preparada para una “batalla” global, pero que al observar su comportamiento político estratégico, sin dudas es que está ganando el poder y posicionamiento que necesita para ello.

Email this post

Sin dudas, que el Presidente Obama, ha tratado de dar un viraje, por lo menos en lo comunicacional, respecto a lo obrado por su antecesor. En el discurso de toma de posesión del presidente estadounidense Barack Obama dio importantes señales de cómo pretende establecer una política exterior distinta a la de los años de Bush. El poder militar por sí solo no puede proteger a Estados Unidos, dijo Obama, y la capacidad bélica tampoco debería permitir al país hacer lo que le parezca. Esto no significa que se abandone del todo el concepto del poder militar. Casi 190 miembros del Congreso de EEUU enviaron una carta al presidente Barack Obama pidiendo que dé luz verde a la producción de nuevos cazas F-22 Raptor, para responder a la propagación de sistemas antiaéreos rusos SA-20 y S-300/400 en el mundo, escribe hoy la prensa estadounidense. La proliferación de estas armas “modernizadas y muy letales” demuestra, según los firmantes, la necesidad de que EEUU continúe la producción de los F-22 Raptor, un caza multifuncional de quinta generación que usa las llamadas tecnologías furtivas (Stealth). Esto, sin dudas se contrapone con la crisis económica que vive el país del norte, pero la realidad de defensa y el desarrollo de la modernización de las fuerzas armadas rusas, llevan Obama a este dilema.
Por otro lado, Obama dejó claro el hecho de que su país está en guerra “contra una red de violencia y odio de gran alcance”. Obama habló de buscar una nueva forma de relacionarse con el mundo musulmán.
Es por ello que no puede extrañar el acercamiento hacia el mundo musulmán del nuevo presidente, lo que de una u otra forma, vemos que choca con la realidad. En una declaración del presidente a un medio de comunicación iraní, manifestó su intención de mejorar las relaciones con dicho estado, sin embargo, al mismo tiempo, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, acusó a Irán de llevar a cabo actividades subversivas en América Latina. Gates, que no dio detalles sobre sus acusaciones contra Irán, pero, indicó que Teherán está “abriendo muchas oficinas y muchos frentes tras los cuales interfieren en lo que está ocurriendo en algunos de estos países”.
Durante una comparecencia ante un comité del Senado, Gates dijo que le causan más preocupación los crecientes lazos de Irán con movimientos de izquierda en la región que los recientes ejercicios militares rusos en las costas venezolanas.
Esto, es una verdad a medias, porque sin dudas que debe preocuparle más el acercamiento ruso a Sudamérica que el iraní. Según el Secretario de Defensa, sobre las operaciones militares de Rusia en el Caribe, dijo que la mejor respuesta a la visita de los buques rusos era la “indiferencia”.
El presidente ruso hizo una amplia gira por Latinoamérica y varios presidentes latinoamericanos han visitado Rusia durante el último tiempo, y han firmado entre otros, convenios de compras militares que no deben ser indiferentes al gobierno americano.
Por otra parte, Rusia continua demostrado su intención de aumentar y mejorar su capacidad militar, recientemente en San Petersburgo, el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, reunido con los cadetes de una escuela naval, declaro que el desarrollo de las Fuerzas Armadas se financiará en pleno volumen pese a las dificultades financieras, el presidente prometió que se asignarán recursos complementarios al desarrollo de la Marina de Guerra del país. “Nos hemos planteado la tarea de reequipar a toda la Armada, y ya estamos en ello”, añadió. El hecho que Rusia este dando prioridad a su armada, es un indicativo que busca influenciar fuera de sus fronteras y abarcar otras regiones de influencia en el planeta, lo que es otro punto que deben analizar el nuevo gobierno de EE.UU. Por tanto, la indiferencia hacia ejercicios militares no debería ser tal.
En este sentido, por ejemplo, se ha iniciado la primera etapa de los ejercicios navales ruso-indios Indra 2009 en el mar Arábigo frente a las costas de la India. “Durante esta primera etapa se comprobará la interacción entre los buques y se practicarán técnicas de comunicación”, informó una fuente del departamento militar de la India. Se estima que ante estos ejercicios la “indiferencia de EE.UU.”, será un poco más complicada, teniendo en cuenta que durante el último período del gobierno de Bush, se entablo un acercamiento con India, dada la lejanía que se produjo con Pakistán a raíz de la guerra de Afganistán.
Por otro lado, otra loable iniciativa de Obama respecto a buscar la paz en el Medio Oriente, ha chocado con la realidad, el brote de violencia de la víspera a la llegada del enviado especial del nuevo gobierno estadounidense para Medio Oriente, George Mitchell, pone en evidencia la precariedad del cese el fuego decretado por Israel y Hamas el 17 de enero pasado y constituye un nuevo reto para el emisario del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
Como vemos, las buenas intenciones del nuevo presidente pueden chocar con la realidad política internacional, ¿cómo responderá? ¿Cuál será el camino que seguirá?, y es ahí cuando podremos ver claramente hacia dónde va el liderazgo que pretende ejercer el nuevo gobierno americano.

Email this post

Mucho se ha escrito sobre el fenómeno de la globalización y sus consecuencias, para los países de Latinoamérica, sin embargo hay efectos que de no ser previstos adecuadamente pueden significar un retroceso a décadas pasadas que sólo fomentaron el subdesarrollo. La crisis financiera mundial, muy celebrada por los románticos de las ideas marxistas de la década de los 70, aprovechan, con un impulso renovado, la coyuntura que les dan los efectos de la crisis, como el desempleo, el estancamiento de los salarios, el cambio de giro en algunas empresas, la movilidad social propia de un tiempo de crisis, todos ellos con efectos sociales que son tradicionalmente usados por los populismos para fomentar la violencia, la toma de empresas, la destrucción de fabricas, el paro del transporte, en resumen la paralización total de la actividad económica.
Como colorario, de esta coyuntura, emergen aquellos que quieren tomarse el poder total para poder imponer su populismo con sentido social. Por ejemplo recientemente la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó un proyecto de enmienda constitucional, que puede llevar a la reelección indefinida del presidente, Hugo Chávez, y de todos los funcionarios elegidos por el voto popular. La enmienda deberá ahora ser sometida a un referendo que -según se estima en Venezuela- podría ser convocado para el próximo 15 de febrero. Si bien es cierto, que esta no sería la primera vez que Chávez somete sus intenciones de ser reelecto indefinidamente a la votación popular, ya que recordemos que a fines de 2007, el pueblo venezolano votó en contra de una serie de reformas constitucionales que incluían la reelección indefinida.
Pero, en ese entonces no existía aún la crisis económica mundial, ni la percepción en el imaginario colectivo mundial que, la causa de ella, es el capitalismo salvaje, representado por los Estados Unidos, Chávez, a finales del año pasado, decidió insistir con la reforma que le permitiría optar para un tercer período de gobierno a partir del 2013.
Lo mismo está tratando de implementar otro populista latinoamericano, el Presidente de Bolivia Evo Morales, uno de los más fieles seguidores de Chávez, recientemente afirmó que su permanencia en el poder era para toda la vida.
En Chile, hay indicios de rearticulación de la ex Unidad Popular, que tuvo un alto costo para el país y la democracia chilena. Los mismos actores se reagrupan y se marginan de la actual Concertación que esta, según ellos mismos, desgastada después de 18 años de gobierno.
Lo cierto, es que a muchos países extra continentales en cierta forma les interesa el retraso latinoamericano, y es más, de una u otra forma, evitar que pueda surgir un continente unido, al modelo de la Unión Europea, porque sin dudas, ello significaría un poder importante a nivel mundial. Es por ello, que hay una serie de ONGs, apoyadas por gobiernos europeos y de Estados Unidos, que fomentan por ejemplo el descontento indígena, e incluso financian a grupos violentistas que se hacen representantes de los pueblos originarios, otros que se dicen ambientalistas, feministas, pacifistas, pero que en el fondo quieren crear conflictos sociales, paralizar la explotación de recursos naturales, que de una u otra forma, retrasan el desarrollo de los países que los tienen.
En suma, los populistas latinoamericanos, para desgracia del continente están en movimiento. La estrategia que usan es la utilización y/o manipulación de los sindicatos, para en aquellos países que están por la vía de la economía de mercado, como es el caso de Argentina, Chile, Brasil, Perú, Uruguay, presionan para que los trabajadores exijan aumentos salariales de un 100%, culpan a las empresas de la crisis económicas y por ello deben pagar.
Con este sistema, recurren a la violencia, a la amenaza a los trabajadores y empleados que no quieren sumarse a los paros, los gobiernos no actúan, algunos por debilidad, otros porque ven con simpatía esta estrategia que, de una u otra forma les sirve a sus intereses políticos.
Es el caso de Argentina, Chile y Perú, donde durante los últimos tiempos están recrudeciendo las movilizaciones sindicales, con el uso de violencia extrema, llevando a empresas públicas y privadas a exigencias que en la práctica es imposible que puedan enfrentar.
Latinoamérica, esta vulnerable, no por la crisis económica en sí misma, ni por los problemas económicos propiamente tales, sino que, por la utilización y manipulación que de ella están empezando hacer los populistas liderados por Chávez, que ven la oportunidad de influir sobre la masa irracional para tomarse el poder total e imponer su ideología.
El presente año 2009, hay elecciones en varios países latinoamericanos, será un año de importantes definiciones para estos países, donde los pueblos serán amedrentados por los populistas con uso de la violencia encubierta de demandas sociales para atemorizar a aquellos que verdaderamente creen en la democracia y en el trabajo para salir del subdesarrollo. Ellos actúan mejor en países sumidos en la pobreza, la ignorancia, el desaliento y para ello los países que desde la década de los 80 a la fecha han logrado un importante desarrollo, deben retrotraerlos a la miseria de los 70, es lo que vemos por ejemplo hoy en Venezuela, donde ya hay racionamiento de alimentos. Un país rico por el petróleo, que durante el año 2008 tuvo un precio elevado, pero que, por la ineficiencia de su gobierno tiene a su pueblo en la miseria. Lo que ocurre es que la condición de pobreza y miseria, es necesaria para la implementación de la ideología populista y toma del poder total. Es impensado que en un país con alto nivel de desarrollo, de alto ingreso per cápita de sus habitantes, de buen sistema de seguridad social, de buen nivel de medicina preventiva, de un buen nivel de educación, pueda imponerse el socialismo populista.
Es por ello, que el mismo cuadro de miseria generalizada vemos en Bolivia, pronto lo veremos en Ecuador, Paraguay, Nicaragua y en todos los países alineados con Chávez.
Los países que están fuera de la órbita del presidente venezolano, tendrán otro camino pero, de no mediar un despertar de sus pueblos llegarán a la misma meta, ya sea a través de la violencia o de elecciones manipuladas.
Ante esta dramática situación, la pregunta es qué hacer?: primeramente, sin dudas que hay que seguir por el camino del desarrollo, a través de dar seguridad a los inversionistas; en segundo lugar terminar con los casos de corrupción generalizados; en tercer lugar cumplir y hacer cumplir las leyes vigentes; en cuarto lugar generar las condiciones para la generación de empleos; en quinto lugar educar a los pueblos haciéndoles ver que el camino no está por la violencia, que no pueden destruir sus fuentes de trabajo, que se tornan en irrecuperables; en sexto lugar asegurarse que las Instituciones que el Estado se ha dado funcionen de acuerdo al “deber ser” ; y finalmente denunciar a aquellos populistas que manipulan a los pueblos, pensando sólo en sus intereses de obtener de una u otra forma el poder total, para seguir usufructuando de la corrupción del poder.
Lo cierto es, que de seguir Latinoamérica por este destino, en poco tiempo será un continente como el africano, donde reina el odio, la pobreza, el hambre y sus pueblos están en una lucha intestina que sólo causa muerte y destrucción. El resto del mundo desarrollado, mira esto sin involucrarse más allá de lo necesario, porque de una u otra forma les sirve que el continente africano también sea desunido.
En un mundo globalizado, sólo la unión de grandes conglomerados puede sobrevivir, el enfrentamiento entre los populistas que tuvieron su época y fracasaron y los realistas que tuvieron la suya y lograron ciertos avances en Sudamérica nada nos puede reportar.

Email this post

El descubrimiento de apreciables reservas de gas natural en la década de 1990 ha sido un factor preponderante para cambiar la realidad política de Bolivia, al despertar un fuerte sentimiento nacionalista traducido en la repulsa al modelo económico, a las elites políticas y a las empresas petroleras.
Como el acceso a los recursos energéticos es crucial para el crecimiento económico, la geopolítica energética siempre ha sido una variable clave en las relaciones internacionales y esto es lo que marca las relaciones entre Bolivia y Brasil, que había resuelto disminuir sus importaciones de gas provenientes del país altiplánico.
Sin embargo, recientemente el asesor presidencial de Brasil Marco Aurelio García, manifestó que en estos tiempos de crisis económica, es fundamental mantener y preservar los recursos de Bolivia, donde el 40% viene de las exportaciones de gas.
Para asegurar esto, Brasil contrariamente a lo que había resuelto, de disminuir sus importaciones de gas, las aumento de 19 a 24 millones de metros cúbicos por día.
La verdad es que este gesto brasileño, apunta a algo más que una necesidad de gas, porque la reducción en las compras brasileñas de gas natural complicó las finanzas de Bolivia, cuyo gobierno le ofrecio a Argentina al menos una parte de los 10 millones de metros cúbicos de gas remanentes, dijo el ministro de Hidrocarburos Isaac Avalos. Brasil dejó de comprar a diario 10 millones de metros cúbicos de gas desde la semana pasada debido a que sus turbinas eléctricas bajaron su consumo debido a las abundantes lluvias de la temporada.
Desde el 29 de diciembre pasado Brasil había reducido la importación de 30 millones de m3 diarios para 19 millones, lo cual se preveía mantener provisoriamente hasta abril y daría un ahorro de unos 600 millones de dólares.
El motivo principal sería que en esas épocas las reservas de agua de las hidroeléctricas estarían llenas y aumentarían la producción energética sin acudir a las usinas térmicas.
Sin embargo, contrariamente a lo que dice la economía y necesidades de Brasil, este aumenta la importación ¿Por qué este cambio de opinión en tan corto tiempo? El problema es que Brasil como potencia sudamericana, no puede permitir que Bolivia por su situación económica pueda ser influenciada aun más por el gobierno venezolano de lo que hasta la fecha lo ha sido.
Al disminuir su importación de gas desde el país altiplánico, también disminuye el poder que Brasil puede ejercer sobre el mismo, espacio que sin dudas ocuparía Venezuela el gran competidor por el liderazgo Sudamericano.
Bolivia produce unos 41 millones de metros cúbicos diarios de gas natural, de los que unos 31 millones son despachados a Brasil y entre 1,8 millones a Argentina. Un contrato “take or pay” firmado en 2000 establece que Brasil debe pagar por el volumen de gas que deje de consumir.
LA resolución de Brasil, tuvo implicancia políticas en Bolivia, que obligo al gobierno boliviano a rechazar una campaña mediática impulsada en los últimos días sobre su supuesta responsabilidad en la disminución de las exportaciones de gas natural hacia Brasil.
Diversos periódicos y canales de televisión reflejaron criterios que culpaban por la baja demanda foránea a las políticas estatales, entre ellas la nacionalización de los hidrocarburos, decretada en mayo de 2006 por el presidente Evo Morales.
Para el gobierno boliviano, la resolución de Brasil de aumentar la exportación de gas, significa un gran avance, un gran logro del Gobierno, porque permite restablecer los niveles de ingresos y, por lo tanto, dar certezas a prefecturas, municipios y universidades de que recibirán recursos provenientes de un impuesto a los hidrocarburos.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, realizará una visita a Bolivia, donde el tema del gas es parte de la agenda, además, Brasil financiará la carretera pavimentada entre Villa Tunari, en el departamento de Cochabamba, y la localidad de San Ignacio de Moxos, en el departamento de Beni, un tramo de una vía que en el futuro podrá comunicar La Paz con la frontera brasileña.
Sin dudas, que de por medio esta el interés de Brasil por aumentar su influencia en el país altiplánico y de esta forma contrarrestar la influencia de Venezuela sobre el mismo.
Por otra parte, es necesario tener presente que en Venezuela y Bolivia se realizarán importantes definiciones, sobre todo en el eje que apoya algunos países latinoamericanos bajo el ala de Chávez. En el país caribeño se decidirá en los próximos días si permite la reforma constitucional para que Hugo Chávez pueda ser reelecto de manera indefinida. En el país altiplánico por su parte, se presentarán a elecciones el 25 de enero para definir la reforma constitucional impulsada por Evo Morales desde que accedió al poder.
En ambos casos, buscan el control total del país, para gobernar sin oposición, lo que daría una señal muy negativa al liderazgo que pretende Brasil, que va en sentido contrario, por una línea más realista que considera a Estados Unidos como un aliado, que la línea ideológica anti americana que promulga Chávez y sus seguidores, como Bolivia.
No podemos olvidar que en la última Cumbre de las Américas, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que Brasil ejerce un liderazgo importante en América Latina, pero que en la región no hay un líder único sino varios. Entre ellos, Chávez, ejerce un liderazgo entre los países que integran la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA).
Brasil debe aprovechar que la crisis golpeó la influencia de Chávez, que tenía el petróleo como arma política central. Con la caída del precio del petróleo, no sólo los ingresos de Venezuela caen y ponen al país frente a la disyuntiva de devaluar o no cumplir con sus compromisos externos, sino que ello también hace que el resto de los países de la región dependan menos del petróleo venezolano suministrado a precios bajos.
Bajo esta mirada, el cambio de actitud de Brasil respecto al problema económico que se le presenta a Bolivia en el caso que disminuyera su relación energética de gas, tiene un trasfondo geopolítico importante para el liderazgo brasilero en Sudamérica, especialmente si se trata de competir con el liderazgo que trata de imponer el gobernante venezolano.
Esa es la razón más importante del cambio de actitud de Brasil respecto al gas brasilero.

Email this post