Geo-Delphos

[lang_es] 

Definitivamente, los latinoamericanos debemos tratar de comprender que para los Estados Unidos, nuestro continente no es de interés estratégico, o dicho de otra forma, la mirada de esta potencia a la región históricamente no ha tenido –en las últimas décadas- la relevancia con la que dirige su política exterior hacia otras regiones. Como tal las políticas que tradicionalmente se han elaborado y gestionado hacia Latinoamérica no van a cambiar sustancialmente, independiente  de quién sea elegido como el próximo presidente de los Estados Unidos. A pesar que por lo visto esta será una elección presidencial muy cerrada, y posiblemente serán los 9 ó 10 millones de votantes latinos –de un total de más de 46 millones de habitantes, los que decidirán quién es el ganador de la Casa Blanca. Nunca en la historia de Estados Unidos los votantes hispanos habían sido tan buscados, pero ello no indica que la política de EE.UU hacia los países de origen de esos votantes hispanos necesariamente vaya a cambiar.

Ambos candidatos, no han dado señales de un mayor interés por la región fuera de los temas tradicionales relacionados fundamentalmente con aspectos de inmigración y el tráfico de drogas. Es más, las posturas del candidato demócrata Barack Obama sobre el libre comercio y la de su rival republicano John McCain sobre la inmigración no son de las mejores para Latinoamérica. Ante, una pregunta que se le hizo sobre Latinoamérica al Senador Obama respondió: “Cuando se termine la guerra en Irak podremos volver a enfocar nuestra atención en Latinoamérica“. No estamos en sus prioridades para nada.[/lang_es][lang_en]

Definetely, we the Latinamericans must understand that our continent is not part of  the United States strategic interest. In other words, in the last decades its interest in the region has not got the same historical relevance as they have conducted its foreign policies in other regions.  As a matter of fact, regardless who is going to be elected as the next President of the United States, the policies that has been traditionally designed for latinamerica, will not have essential changes. Despite that, and according of what has been observed, this will be a very close presidential election and it might have nine or ten million latin voters – of more than 46 million people – deciding who is going to be in the White House. Never in the history  latinamerican voters had been so required, however this fact will not imply changes in the US policies for latinamerican countries where the voters belong.

Besides traditional topics mainly related with inmigration and drug trafficking, both candidates have not given signs of interest in the region. The position of the democratic candidate Barack Obama about free trade, and the opinion of his opponent, the republican candidate John McCain about inmigration are not the best for Latinamerica. When Senator Obama was requested to answer a question about Latinamerica, replied. “When the war in Iraq is over we could focus our atention in Latinamerica again” We are not in the US. priorities at all.

By reviewing history we will understand that the only opportunity when the US considered our continent as of  strategic importance was in 1962 during the Cuban missile crisis. Therefore, it could be infered that China and Russia are interested in this region and it is strategically important. As a matter of fact, beyond the economic aspects they are interesting in supporting countries of this region. In this context  the US should review its strategy for Latinamerica in order to decrease the influence of this two giants.

Traditionally the US. have set its strategic interest in Europe, Middle East and Asia. Today we can see  different levels of competition between Europe and Asia against the US., so it seems that the economical crisis and the possibility of a military failure in Iraq have raised in controversy about the preponderance of the US role, as the only survivor superpower in the post cold war international system. This take us from an unipolar perspective to the return of an incipient multipolar world.  

In this sense the US currently is showing interest in winning influence in Asia and we could see that the decision adopted for Washington is focus to India as a possible ally for the new world order. A proof of that is the change of opinion about the India´s nuclear power policy and the several trading exchanges promoted by the US. This country does not have the same tie bonds developed with Pakistan. This is changing because the Pakistan Government is apparently carrying out foreign lines of actions which differ from the US interests. A proof of that is the unofficial support to the Taliban. In this sense, if the problem were China, India its main natural opponent in Asia, is the best US. ally for a new world order. Due to some tendencies of the Indian Government, if an approach between China and India were coming up, the strategic balance in Asia would be very inconvinient for the US.

 The US. National Security Strategy has a remarkable interest in the Middle East. It says “The conflict between Israel and Paletine is critic due to the magnitude of the  human suffering, the tie bonds between the US, Israel and the Essential Arabic States and,  the importance of the region for the US world vital interests”.

Apart from Latinamerica, Africa is another region out of the US strategic interest. Its high demography, its permanent ethnic conflicts in Ethiopy and Ruanda, its high rates of child mortality, food and drinkeable water scarcity, illegal migrations and the high rates of Aids. Most of african countries which suffer this variety of problems and those who are on the verge of collapse, are the main source of political violence, insecurity and the fights for the control of the power. In this region the US does not participate and when it has done some actions is because the seriousness of the situation and the pressure of the international organizations as happened in Darfur. If the strategic or security interest were not under risk or definitely does not exist, the US does not participate with the readiness they did in Iraq or Afghanistan, where the interest are extremely important and vital.

Therefore, if democratic or republican candidates were elected, we the Latinamericans should not expect important changes in the US policies. Consequently, in order to gain more influence in the international arena, the region should try to articulate stronger as a regional unit.

[/lang_en][lang_es]

Si revisamos la historia, veremos que en la única oportunidad en que EE.UU. considero de importancia estratégica a nuestro continente fue para la crisis de los misiles de Cuba en 1962. Por lo tanto se podría inferir, que si China y Rusia, para los cuales pareciera que Latinoamérica si tiene importancia estratégica,  más allá de lo económico, se interesan en potenciar y ayudar los países de la región, podría EE.UU. dar una mirada de interés estratégico al continente sudamericano, para contrarrestar la influencia de estos dos gigantes antagónicos a sus intereses.

Tradicionalmente, los EE.UU., han puesto interés en otras aéreas estratégicas, como Europa, el Medio Oriente y  Asia. Actualmente vemos como Europa y Asia en particular, rivalizan en distinto grado con los Estados Unidos, y pareciera que la crisis económica y los posibles fracasos militares en Irak y Afganistán, han puesto en entredicho la preponderancia del dominio de los Estados Unidos como la única superpotencia sobreviviente en el sistema internacional de la post guerra fría lo que nos lleva de una perspectiva unipolar a  favorecer la vuelta a un mundo multipolar que apenas se perfila.

En este sentido, por ejemplo actualmente demuestra interés en ganar influencia en Asia, y podemos apreciar que la elección de Washington como posible aliado, en este nuevo orden mundial que se estructura, esta siendo la India, una prueba de ello, es el cambio de opinión sobre la política nuclear de la India y otros intercambios comerciales impulsados por los EE.UU.,  país con el que no había tenido hasta ahora lazos estrechos, como los había desarrollado con Pakistán, lo cual está cambiando, entre otras cosas porque aparentemente, el gobierno pakistaní está además llevando a cabo otras líneas de acción exterior que claramente difieren de los intereses de EEUU, como es el apoyo, aunque no oficial, a los talibanes. Por lo demás, para una nueva arquitectura mundial, la India es un aliado más sustantivo si de enfrentar a China se trata, por ser este país la competencia natural de China en el continente Asiático. Por otra parte si se produce un acercamiento entre China e India, como hay una tendencia en algunos miembros del gobierno indio, el balance estratégico en Asia para EE.UU, sería bastante desfavorable.

En el Medio Oriente, el interés esta explicito en la “Estrategia de Seguridad Nacional de los EE.UU” donde dice textualmente: “el conflicto entre Israel y Palestina es crítico por la magnitud del sufrimiento humano que engendra, por las estrechas relaciones de Estados Unidos con el Estado de Israel y con estados árabes esenciales y por la importancia de la región para otros intereses primordiales mundiales de Estados Unidos”.

Otro ejemplo de una zona que no es de interés estratégico para los EE.UU., fuera de Latinoamérica es el Continente Africano, su alta demografía, sus contantes conflictos étnicos como los de Etiopía o Ruanda, a sus grandes tasas de mortalidad infantil, la escases de alimentos especialmente como el agua potable, las migraciones ilegales y los altos índices de enfermedades mortales como el SIDA. La mayoría de países africanos que sufre esta gran variedad de factores y que están al borde del colapso, se convierten en la principal fuente de violencia política y de inseguridad, esencialmente en el contexto de las luchas por el poder del aparato estatal. Aquí EE.UU., no interviene y cuando lo ha hecho es por la gravedad de la situación y la presión de los organismos internacionales, como ocurrió en Darfur. Si no están intereses estratégicos y/o de seguridad en juego EE.UU. no interviene con la rapidez con que lo hizo en Irak o Afganistán, en donde los intereses son más que importantes, vitales.

Por lo tanto, los latinoamericanos no debemos esperar un cambio importante o giro trascendental en las políticas estadounidenses si es elegido el candidato Demócrata o Republicano. De allí que la región debiera tratar de articularse como unidad regional con mayor fuerza para poder tener más influencia en el escenario internacional.

[/lang_es][lang_en][/lang_en]

Email this post

| | | | | |

This entry was posted You can leave a response, or trackback from your own site.