El Club Bilderberg es una, la organización que cuenta con 343 miembros permanentes: 128 representantes de EE. UU., 120 de Europa y 95 de Asia Sudoriental. El famoso miembro del clan financiero D. Rockefeller, de 95 años, y el ex Secretario de Estado de EE .UU. Henry Kissinger, presiden el club.

El consejo de directores del Banco Central Europeo se reúne este jueves para analizar las medidas anticrisis y dar su respaldo financiero a las entidades bancarias. La reunión se celebra un día antes de la crucial conferencia de la UE, donde se abordarán también los problemas del euro y el endeudamiento.

Antes del foro, la élite financiera de Europa sostendrá una reunión privada. Los analistas internacionales tratan de avizorar qué temas se tratarán a puertas cerradas por el Club Bilderberg, considerado por muchos como los amos del mundo.

Un hervidero de grandes decisiones

Los nuevos primeros ministros de Grecia e Italia, Lucas Papademos y Mario Monti, tienen mucho en común. Ambos acaban de subir al poder, son economistas y trabajaron en organismos europeos. Pero además, tanto Monti como Papademos pertenecen al club Bilderberg, un selecto grupo de políticos, economistas, empresarios, representantes de los grupos mediáticos más influyentes e incluso de la realeza.

“Son tecnócratas, no han sido designados por el pueblo y vienen a arreglar precisamente los problemas que previamente ellos han creado. Porque esta crisis económica ha sido creada por el club Bilderberg”, opina Cristina Martín Jiménez, autora de El club Bilderberg: la realidad sobre los amos del mundo.

Todos ellos participan en reuniones anuales donde se discuten los asuntos más destacados de la agenda internacional. Lo que para unos es solo un foro de figuras públicas para otros es un hervidero de grandes decisiones. El secretismo de sus lujosos encuentros dio pie a numerosas teorías conspirativas. Pero todas coinciden en algo: ellos controlan el mundo.

“Son personas que ocupan lugares importantes, lugares clave donde se toman las decisiones, todos de una forma u otra forman parte de esta telaraña de intereses políticos, financieros, industriales, militares. Poderes fácticos con muchísimo más poder que cualquier gobierno de la Tierra”, considera Daniel Estulin, escritor y experto en el club Bilderberg.

¿Quién está detrás de este grupo?

Monti y Papademos pertenecen también de la comisión trilateral, un lobby de orientación neoliberal que muchos consideran una extensión del club Bilderberg. Incluso, el primer ministro italiano actúa como presidente del sector europeo. El fundador es el banquero David Rockefeller, cuya familia amasa una de las fortunas más grandes del mundo. Con él, figuran en ambos círculos antiguos y nuevos directivos de instituciones financieras.

Los secretos del nuevo gobierno de España

Cada vez son más los países de Europa que tienen representantes de sus gobiernos en el club Bilderberg. Después de Grecia e Italia, España contará también con al menos uno en el selecto grupo.

María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, formará parte del nuevo gobierno que se constituirá en España tras las elecciones generales del pasado noviembre, en las que ganó Mariano Rajoy. Aseguran que junto a la reina de España, Cospedal ha sido una de las asiduas participantes de las últimas reuniones secretas de los Bilderberg.

Según estas especulaciones, España parece estar en la mira del grupo. El secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, está también supuestamente vinculado con el exclusivo clan y expresó recientemente al nuevo gobierno español su apoyo en las líneas de actuación económica para sacar al país de la crisis. ¿Era esto una aprobación pública a las medidas de recorte o una mera felicitación dentro de la diplomacia política?

“Hay un grupo selecto que se beneficia en época la crisis”

El presidente del Centro de Estudios Políticos y Sociales, Alberto Montero Soler, no comparte la idea de la presunta relación del club Bilderberg con la crisis que azota a la eurozona, pero no descarta que hay un grupo concreto en el poder que se beneficia enormemente en tiempos de crisis.

“No creo que haya una relación directa entre la crisis del euro y la pertenencia al grupo Bilderberg. Lo que sí creo que hay es una serie de personas que ocupan los resortes del poder, que se están beneficiando precisamente de la crisis, ya que nunca en otros momentos habían obtenido tantísimo dinero a pesar de que muchas entidades están sufriendo importantes pérdidas. Creo que hay un grupo selecto de banqueros e instituciones financieras y hay un grupo de poder en concreto que está presionando mucho más a las poblaciones, al bienestar social y a las condiciones de vida de los ciudadanos para tratar de reforzar sus intereses”, dijo a RT.

El politólogo y el director de la oficina en Madrid del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, José Ignacio Torreblanca, también descarta las teorías conspirativas y considera que la vinculación de esta nueva tanda de líderes europeos al club Bilderberg es relativa.

“Esa afiliación puede ser una causa de las políticas o también una consecuencia, podemos verla en los dos sentidos. Lo cierto es que los gobiernos conservadores dominan hoy, después de las elecciones en España, en la mayoría de los estados europeos menos en un par de ellos, lo cual quiere decir que hay una mayoría social conservadora en Europa favorable a las políticas pro mercado”.

Sea como fuere, los mercados parecen marcar el rumbo del mundo. Un mundo sumido en una de las peores crisis económicas de la historia y a la que muchos le ponen el sello de los Bilderberg.

Gentileza RT

Email this post

Reflexionando con sentido común sobre la situación podemos llegar a la conclusión de que la ruina europea es un hecho prácticamente inevitable. Lo unico que están consiguiendo con los ultra-millonarios rescates es atrasar lo inevitable.

“La recesión que ya ha ocurrido en las economías de España, Portugal y Grecia, amenaza con extenderse a una serie de otros Estados la zona euro, inclusive a Alemania y Francia”, añadieron analistas de S&P.

“Esperamos una leve recesión en el primer trimestre del 2012 en la zona euro y un modesto crecimiento en la segunda mitad”, reza un comunicado de la calificadora.

Al mismo tiempo, la agencia no descarta un escenario peor para la eurozona, cuando la recesión sea más profunda. De acuerdo con Standard & Poor’s, las posibilidades de este desarrollo de los acontecimientos son de un 40%.

No es la primera vez que los analistas predicen la caída del euro. De acuerdo con el pronóstico más reciente del economista francés y ex jefe del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, Jacques Attali, el euro no sobrevivirá a la Navidad católica.

París y Berlín no desistirán

Pese a las predicciones poco halagüeñas, Francia y Alemania se muestran firmes en cambiar los acuerdos de la Unión Europea (UE) para mantener la moneda única y reforzar la unión monetaria, que actualmente incluye a 17 países. Esta declaración fue hecha por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en un discurso desde la ciudad mediterránea de Tolón.

Sarkozy avanzó que el 5 de diciembre se reunirá con la canciller alemana, Angela Merkel, en París donde se tratará una profunda reforma para asegurar un futuro estable para la Unión Europa.

“El resto del mundo no va a esperar. Si Europa no cambia lo suficientemente rápido, la historia se escribirá ya sin nosotros”, dijo Sarkozy.

“Sin la convergencia de las economías el euro, siempre será demasiado fuerte para algunos y demasiado débil para otros y la zona euro no conseguirá sobrevivir”, agregó el presidente francés.

El profesor de ciencias políticas, Padr Kiórbi, comentó a RT las consecuencias de reformar la UE para remediar la situación europea.

“Son los intentos de cambiar las bases intergubernamentales del proceso de unificación europea. En mi opinión es un cambio muy profundo”, dijo Kiórbi.

“Siempre habían tensiones (acerca del Tratado de la Unión Europea) que muestran que no hay voluntad, ni por parte de gobiernos ni por parte del pueblo europeo, de moverse hacia una unión más estrecha, especialmente en cuestiones fiscales”, agregó.

El Tratado de Maastricht, firmado en 1992, establece que los países de la Comunidad Europea deben apoyar el déficit presupuestario a fin de que no exceda del 3% del PIB y la deuda al nivel del 60% del PIB. A finales del 2010 solo unos pocos países de la UE (Dinamarca, Luxemburgo, Bulgaria, Finlandia, Suecia, Estonia) cumplían con ambos requisitos.

Bélgica acude al coro de los ‘indignados’

La crisis de deuda provocó una serie de manifestaciones en varios países de Europa. Ahora le toca a Bélgica. Los sindicatos belgas secundan una huelga general contra la política de recortes. Los manifestantes se quejan de que tales vías “solo agravan los problemas existentes”.

Se prevé que la manifestación afecte a servicios esenciales del país como son: guarderías, farmacias y supermercados.

Anteriormente los principales sindicatos de Grecia -la Confederación General de Trabajadores (GSEE) y la Confederación de Asociaciones de Funcionarios (ADEDY)- convocaron una protesta general contra las nuevas medidas de ajuste, que empeorarán la situación de los griegos, ya sometidos a una oleada de recortes.

Lo cierto es que, esta crisis es global y a todos nos va a afectar, independientemente del país. No obstante, es muy posible que los menos afectados sean los países emergentes. Los mejor posicionados son los países asiáticos, y después, los latinoamericanos. En cualquier caso, es dificil prever cuál será el impacto de todo esto. Tendremos que mantenernos alerta.

Gentileza RT

Email this post

Durante los últimos días, hay vientos de guerra entre algunos paises occidentales e Irán, ello, producto del supuesto desarrollo de un arma  nuclear. La pregunta es ¿quienes ganan con estos anuncios?, sin dudas las compañías petroleras, que ya han producido muchas guerras en la historia del mundo.

Es curioso, el sólo anuncio de una posible guerra ha disparado el precio del petroleo, lo que es muy conveniente para ellas y muy malo para el mundo en desarrollo, como es el caso de Chile.

Los expertos pronostican que en caso de un ataque sorpresa israelí contra el programa nuclear de Irán, sumado a los problemas derivados de la “primavera árabe”, los precios del oro negro en 2012 podrían rondar los 200 dólares, prácticamente el doble del costo actual, según the Financial Times. El precio del crudo ha aumentado a casi 115 dólares por barril como resultado de la guerra verbal que Israel y Washington mantienen con Teherán.

Los distribuidores de petróleo están acostumbrados a que la política entre los países occidentales e Irán se balancee en la cuerda floja, pero en la actual coyuntura intervienen tres elementos que la convierten en la situación más peligrosa de los últimos tres años.

En primer lugar está la lucha del mercado contra las interrupciones de suministro en Libia, Yemen y Siria; por otra parte, los inventarios de crudo, en particular en Europa, se han mermado drásticamente y, en tercer lugar, el punto de partida para un alza de precios es mucho más alto que en el pasado.

Esta combinación de elementos y la tensión geopolítica creciente ha hecho subir los precios del petróleo más del 16%, desde un costo de 99,7 dólares por barril que hasta principios de octubre fue el más bajo en los últimos ocho meses.

“Los precios del petróleo siguen estando en una racha ascendente debido a la incertidumbre de suministro que resulta del malestar que se vive en las regiones productoras de petróleo de África del norte y Oriente Medio”, anunció el martes pasado el Ministerio de Energía estadounidense en un informe.

Geografía estratégica

Irán es el tercer exportador de petróleo del mundo, después de Arabia Saudita y Rusia, haciendo de este país una ficha importante en el mercado de petróleo global. El año pasado, Irán vendió un promedio de 2,6 millones de barriles por día, especialmente a Japón, China y la India. Además, el país ejerce control sobre el estratégico estrecho de Hormuz, la entrada para el petróleo de Oriente Medio.

El estrecho es importante porque 15,5 millones de barriles pasan por él cada día, el equivalente a un tercio de todo el petróleo transportado por vía marítima. El estrecho toma cada vez más mayor importancia porque toda la capacidad de producción de reserva del mundo, que es parte esencial de la defensa contra las interrupciones de suministro, está en Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Estas exportaciones serían reprimidas si el paso por el estrecho estuviera cerrado.

La preocupación principal entre los proveedores es que Israel lance un ataque sorpresa unilateral para tratar de destruir las instalaciones nucleares de Irán y que Irán responda cerrando, aunque sea de manera temporal, el flujo de petróleo por el estrecho de Hormuz.

Petróleo a 200 dólares por barril

“Son las condiciones idóneas para llegar a los 200 dólares por barril”, dice Philip Verleger, un consultor independiente que predijo correctamente en agosto de 1990 el alza de precios después de que Iraq invadiera Kuwait.

En una encuesta dirigida por Robert McNally, consejero de Asuntos de Petróleo de la Casa Blanca entre 2001 y 2003, se preguntó a los participantes del mercado qué reacción de los precios esperaban en caso de un ataque sorpresa israelí contra el programa nuclear de Irán, teniendo en cuenta el suministro corriente, la demanda y los inventarios de reservas. Las respuestas muestran un potencial incremento enorme en los precios.

En las primeras horas del ataque los precios se levantarían, en promedio, unos 23 dólares por barril, según la consulta. En el peor de los casos, incluso el cierre del estrecho de Hormuz, los precios podrían aumentar en unos 61 dólares por barril, llegando el crudo marca Brent a un nivel nunca visto de 175 dólares por barril. Algunos comerciantes advirtieron que el aumento podría ser mucho más grande, insinuando que el petróleo podría subir de 175 dólares hasta una escalofriante cifra de 290 dólares por barril.

Según la Agencia de Energía Internacional, las reservas de crudo europeas disminuyeron en agosto hasta su nivel más bajo en casi nueve años, esto se debió a una serie de “factores derivados de la oferta” entre los cuales se encuentran la pérdida de provisiones libias, las interrupciones de producción en el Mar del Norte, el sabotaje de oleoductos en Nigeria, así como también el “cambio gradual de dirección de flujos corrientes de Rusia hacia Asia”.

Los problemas técnicos de suministro siguen afectando al mercado. Aunque las exportaciones de petróleo de Libia se hayan recuperado logrando aproximadamente los 550.000 barriles diarios, permanece por debajo del nivel de antes de la guerra, que alcanzaba los 1,6 millones de barriles. Al mismo tiempo, la producción petrolera en Yemen y Siria se ha caído en unos 200.000 barriles por día debido a los conflictos en ambos países. Además, en el Mar del Norte, Nigeria y Azerbaiyán, la producción continúa siendo inferior a lo esperado.

Para los expertos, el mercado mundial del petróleo, que en los últimos tiempos ha venido sorteando todo tipo de calamidades, tendrá que sobrevivir a esta nueva oleada de incertidumbre y especulaciones generadas por la reaparición en escena de un viejo enemigo del imperio: Irán.

Gentileza RT

Email this post

Grecia puede salir de la zona euro. Este escenario no lo descartó la canciller alemana, Angela Merkel, en la conferencia de prensa conjunta que ofreció con el presidente francés, Nicolás Sarkozy, en Cannes, que se celebró después de la llamada “Ronda de Frankfurt”, donde se discutió la situación griega.

Ambos líderes instaron a los ciudadanos griegos a indicar claramente si quieren seguir permaneciendo en la zona euro o no.

Según Merkel, la idea de la celebración del referéndum no fue inesperada para los miembros de la UE, destacando que el tema de la salida de la eurozona de Grecia dejó de ser un tabú. “Estamos preparados para ello”, agregó, siendo la primera declaración de esta índole de los líderes europeos.

Con nosotros o contra nosotros

El destino de los acuerdos sobre la concesión de créditos a Grecia para salvar al país de la quiebra es incierto. El nuevo tramo de ayuda se debería haber hecho efectivo, pero la propuesta de Papandreu de convocar el referéndum ha paralizado el proceso.

El primer ministro griego dijo que el Gobierno pondrá en marcha las medidas impopulares vinculadas al acuerdo de rescate sólo si los ciudadanos las aprueban en la consulta popular fijada para el 4 de diciembre, lo que, según los observadores, es poco probable.

“Hemos dado a entender a las autoridades griegas que los europeos y el FMI no podrán destinar el siguiente tramo en el marco del programa de ayuda financiera, hasta que Grecia no cumpla con todo el paquete de medidas aprobadas el 27 de octubre y hasta que aparezcan los resultados del referéndum. Él (el referéndum), de hecho, determinará el futuro de Grecia como parte de Europa: si el país quiere ser una parte integrante de la zona del euro o no. Esperamos que quiera y haremos todo lo posible para que sea posible”, dijo el presidente francés Nicolas Sarkozy.

Italia y España los siguientes

Además, la retirada de Grecia de la zona euro agravaría los problemas de otros países. Por ejemplo, según los economistas del banco ruso Trust, el referéndum griego decidirá el destino no solo de Grecia, sino también en otros países periféricos. Los analistas creen que la renuncia al euro por parte de Grecia traerá consigo la salida de la unión monetaria de Italia, España, Portugal, Irlanda, así como de Malta y Chipre en el horizonte de un año.

La eterna cuestión del dinero

Hasta que la población no responda, el país no recibirá la ayuda financiera, lo que aumenta el peligro de impago.

Un posible incumplimiento de las obligaciones de Atenas podría sumir a la economía mundial en una nueva recesión, de consecuencias imprevisibles.

Mientras tanto, según uno de los representantes del City de Londres, uno de los más importantes distritos financieros de toda Europa, el 11 de diciembre, Grecia se verá amenazada por el impago, ya que no dispone de recursos para hacer frente a sus bonos.

De este modo, Grecia tendrá que tomar la decisión principal: la caída libre o los grilletes financieros.

Email this post

El tercer ‘aniversario’ de la crisis financiera mundial que empezó en 2008 está marcado por la lenta recuperación de la economía de EE. UU. y el alto nivel de desempleo, lo que complica gravemente la vida de sus ciudadanos.

Marilyn prepara la cena mientras espera a su esposo. Este lugar en medio del bosque es todo “lo que se pueden permitir ahora”. Hasta hace dos años, esta diseñadora industrial tenía un condominio en pleno centro de la ciudad de Nueva York, ganaba un cuarto de millón de dólares al año y disfrutaba de viajar por el mundo y coleccionar aves exóticas. Hoy, sin embargo, todo eso terminó: la crisis financiera la ha convertido en una desamparada.

“La industria para la que yo solía trabajar cerró y se fue a China. La mayor parte tenía base en Nueva York. Hoy tenemos solo un 2% de lo que fue hace 15 o 20 años. Yo sabía que iba a perder mi trabajo, aunque le había dado a ganar millones de dólares a la compañía que me empleaba. Y hoy cuando busco trabajo me dicen que estoy demasiado vieja como para conseguir un empleo y soy demasiado joven como para recibir los beneficios del seguro social”, dijo Marilyn Barensweig, residente de Tent City.

Tent City es una comunidad de indigentes ubicada entre la ciudad predominantemente judía ortodoxa de Lakewood y las autopistas que salen de la ciudad de Nueva York hacia Nueva Jersey.

Este es el hogar de varias víctimas de la debacle económica que empezó en el 2008 y que se mantiene hasta nuestros días causando estragos en todos los sectores laborales del país. Según las cifras más recientes de la Oficina del Censo Norteamericano, en Estados Unidos hay más de 46 millones de personas viviendo en el límite de la pobreza. Y Stephen Brighman es un misionero que los ayuda a sobrevivir en estas circunstancias, mientras lleva la organización de todo el campamento.

“He visto todos los aspectos del fenómeno de los desamparados. Pero recientemente los problemas financieros de la gente terminan haciéndolos vivir en nuestro campamento. Por ejemplo, personas que ganaban cientos de miles de dólares al año en la ciudad de Nueva York se quedaron en la calle. Definitivamente algo malo está ocurriendo con la economía estadounidense, el trabajador está sufriendo”, indicó Stephen E. Brigham, administrador de Tent City.

Juan trabajó durante varios años en un frigorífico industrial, pero cuando se lastimó la pierna la empresa para la que trabajaba lo despidió y abandonó a su suerte. “Esa gente no tiene corazón, para ellos su único corazón es una cuenta en el banco. Deberían rezarle a Dios para que cambie. Lo verás en toda la industria, el patrón siempre te va a tratar mal. Mientras el obrero esté produciendo, eres bueno; una vez que no sirvas, que te fractures un pie o lo que sea, negará que has trabajado con él. Una patada es lo que recibes”, afirmó Juan de la Cruz, residente de Tent City.

En términos de opinión publica, el problema de los desamparados estadounidenses no es nuevo, pero la proporción numérica de individuos que pertenecían a la clase media y ya no, sí lo es.

Según los expertos, la nueva tendencia es distinta en estos momentos de crisis económica. Y es que abogados, médicos, ingenieros, comerciantes, artistas e, incluso, hombres de negocios pueden terminar perdiéndolo todo y mudándose a campamentos como este.

Tal es el caso de Doug Hardman, quien era propietario de un próspero negocio de construcción cuando la crisis financiera tocó a su puerta. “Trabaje toda mi vida, empecé mi negocio de construcción, tenía dinero, dos hijos, esposa… uno de mis hijos es un ingeniero de cohetes… Ahora vivo aquí. La gente piensa que estoy aquí porque soy un vago, pero eso no es verdad. Yo solía vivir bien, esta crisis acabó con nosotros”, dijo Doug Hardman, residente de Tent City.

Y mientras cae la tarde, Doug, Juan y el resto de habitantes de Tent City se congregan a escuchar música esperando días mejores pero, eso sí, habrá que aguardar mucho tiempo para que lleguen.

Al mismo tiempo el problema de la deuda europea tiene todo el potencial de ser peor que la quiebra de Lehman Brothers. Esta es la opinión de algunos economistas internacionales. Ellos también afirman que, en los últimos tres años, los intentos de combatir la crisis no han tenido ningún éxito. El economista español Santiago Niño Becerra comentó la situación a RT.

“Los logros con respecto a la lucha contra la crisis, en mi opinión personal: ninguno. Esta crisis es una crisis sistémica. Todo lo que se ha hecho para solucionarla es inyectar dinero, inyectar fondos de forma directa o indirecta… Pero, sin embargo, medidas orientadas a solucionar no se ha tomado ninguna”, asegura Santiago Niño Becerra.

Gentileza de RT

Email this post

El Gobierno del Reino Unido no descarta la posibilidad de introducir el toque de queda. Además se manifiesta a favor del desalojo de los participantes de los recientes disturbios en el país. Sin embargo, muchos ciudadanos reclaman por quedarse sin ninguna protección policial.

Por su parte, en Chile desde hace mas de dos meses, hay una serie de marchas por las calles de Santiago de Chile para exigir una reforma de la educación. Las manifestaciónes, en principio pacíficas, han terminado marcadas por diferentes actos de violencia, donde al igual que en Londres, grupos de jóvenes encapuchados atacan a los agentes de Policía en diferentes partes del centro de la capital de ambos paises. Asimismo han sido incendiados varios automóviles y se registran enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, que aplican gases lacrimógenos contra los agresores.

Los indignados chilenos demandan una reforma del actual sistema de administración de las instituciones educativas y piden más fondos del Estado. En general protestan contra el modelo neoliberal,  que defiende la mínima intervención estatal en materia económica y social.

Algunos analistas coinciden en que las autoridades deben resolver las raíces sociales del problema en vez de oprimir a la población.

Pese a todas las promesas gubernamentales, los ciudadanos del Reino Unido y Chile no se sienten protegidos. Quizás por eso en el caso de Inglaterra,  las ventas de bates de béisbol en Internet han aumentado en un 5 mil %. Al mismo tiempo los habitantes se reúnen para formar un ejército improvisado que busca proteger sus bienes.

“Jóvenes y mayores patrullamos en grupos la zona para ver si surgen problemas en algún lugar. Informamos a la policía, no nos tomamos la justicia por mano propia”, confiesa Amarjiot Singh Dhillon, asesor del comité del templo ‘Southall Gurdwara’ de Birmingham.

En el barrio capitalino de Enfield las fuerzas populares se ven mucho más serias. Unos 500 hombres han salido a la calle, listos para echar a los alborotadores de la ciudad. No obstante a pesar de la atmósfera de violencia que reina en la ciudad, estos jóvenes luchan por la justicia.

“Muchos están aquí para ayudar. Obviamente las acciones de algunos tendrán el efecto contrario, pero lo mismo ocurrirá en todas partes”, comenta una residente londinense.

“Tengo hijos pequeños y no quiero que salgan a la calle mientras pase todo esto”, asegura otra mujer. En tanto otro joven argumenta que “si la cantidad de policías no es suficiente” están dispuestos a ayudarlos, para vigilar sus negocios “y expulsar a los violentos de la ciudad”.

“No queremos ningún problema. Sólo queremos proteger nuestra ciudad”, reclama la ciudadanía.

Quizás este frente popular es lo que tenía en cuenta David Cameron que ya desde hace tiempo había utilizado el término de Gran Sociedad en sus discursos. Los ciudadanos deben compartir la responsabilidad por mantener la seguridad con las autoridades.

“Lo que he visto en Birmingham donde la gente se reunía para proteger sus comunidades fue algo bueno”, dijo el primer ministro británico.

Parece que a poco los 16 mil policías logran apaciguar los disturbios en el país. Las ciudades han vivido su primera noche tranquila tras el inicio de los desórdenes. Sin embargo la situación todavía puede cambiar y el gobierno está listo para reaccionar. Así el primer ministro ha advertido que en caso de que sea necesario, las autoridades acudieran al apoyo del ejército para combatir las violentas protestas.

Además David Cameron ha propuesto bloquear las redes sociales en el país para disminuir el riesgo de que los manifestantes puedan organizarse y generar nuevos disturbios. Pero muchos creen que de este modo el gobierno sólo esta desviando la atención de la verdadera solución del problema.

“Después de que los medios aclamaran las revoluciones convocadas por Facebook y Twitter en el mundo árabe y el norte de África, las autoridades arremetieron contra los medios de comunicación aquí. Pero el problema no son ellos, sino la desigualdad social existente. Necesitamos hechos concretos y no las palabras vacías de los políticos”, exige el activista político Chris Knight.

En tanto varios ciudadanos ya han pagado sus vidas defendiendo sus bienes. Tres jóvenes asiáticos en Birmingham fueron atropellados por un coche conducido por vándalos cuando intentaban defender sus comercios.

Mientras un enorme número de policías está patrullando las calles las fuerzas populares prueban que la gente aún no cree que la policía sea capaz de defenderlos. Con los recortes presupuestarios, quizás este ejército pueda asumir el papel de las obsoletas fuerzas de seguridad.

Lo cierto es que el mundo debe preocuparse, ningún país esta libre de que le suceda lo mismo, las causas pueden ser variadas, lo que si es un factor común es la indignación contra los políticos que no han sido capaces de ordenar la democracia por vías institucionales.

Email this post

La crisis financiera norteamericana podría afectar también a otras partes del mundo. Sin embargo, en América Latina, la segunda región del planeta que atesora más activos estadounidenses, el incremento del consumo interno podría revertir una posible recesión.

En el mercado exterior argentino, el sector vinícola ha sido uno de los más afectados por la crisis económica en Estados Unidos, ya que el 40% de las exportaciones son destinadas a ese mercado. Así lo reconoce Federico Boxaca, gerente de exportación de Bodegas Schroeder, una de las más importantes de la Argentina.

“Lo que venimos observando desde principios del 2009 (…) es una disminución del consumo en las franjas más bajas que atribuimos al desempleo que todos conocemos que afectó a EE. UU. desde el momento de la crisis. (…) Eso hace que las empresas argentinas traten de rebajar sus precios al máximo”, reconoce Federico Boxaca, gerente de exportación de Bodegas Schroeder

Si bien su empresa se concentra en vinos de calidad media y superior, no tan afectados por la crisis, Boxaca contempla ahora con incertidumbre el futuro.

“Desconocemos la profundidad o repercusiones que puede tener esta nueva etapa de la crisis norteamericana. Estamos ante una situación inédita, un país que nadie imaginaba que podía llegar a estar cerca del default”, agregó Schroeder.

Sin embargo, por primera vez la grave crisis de una economía gigante, como la norteamericana, no está impactando de manera decisiva en Argentina ni en el resto de los países la región latinoamericana. Los profundos cambios implementados en los últimos años han fortalecido las economías locales.

“En realidad lo que sucedió es que Argentina viene experimentando un fuerte incremento del consumo interno. Entonces hay un aspecto que beneficia en esta crisis internacional, donde se vieron perjudicadas las exportaciones. Muchos empresarios compensan con el consumo interno (…) En otros casos seguramente hubo desviaciones hacia la demanda de otros mercados, por ejemplo China, que demanda fuertemente materias primas y alimentos”, explica Gabriel Molteni, Economista Jefe de la Cámara Argentina de Comercio.

Otros economistas consideran que el acuerdo logrado en Estados Unidos para evitar la quiebra es insuficiente y que, tarde o temprano, golpeará a Iberoamérica.

Según los analistas, frente a un eventual cese de pagos por parte de Estados Unidos, México, Colombia, Centroamérica y el Caribe serían los países más afectados junto a Brasil, que posee una importante parte de la deuda norteamericana.

En este sentido, en un reciente encuentro en Brasilia, la presidenta Dilma Rousseff y la argentina Cristina Fernández hablaron sobre la necesidad de “blindar” a la zona, no con vistas a su aislamiento, sino para proteger los avances sociales.

Latinoamérica está hoy mejor preparada que en el pasado para afrontar una crisis internacional. Pero no hay que olvidar que, después de China, es la segunda región del mundo con más activos estadounidenses.

Es por ello que todo el subcontinente recibió con cierto alivio la consecución de un acuerdo sobre el aumento del techo de la deuda, y espera que Washington logre recomponer su rumbo.

Por otra parte, la crisis de la deuda federal en EE. UU. ha generado preocupación sobre el futuro del dólar. El analista internacional, Adrian Salbucci, opina que es poco probable que la moneda norteamericana desaparezca del todo, aunque todo parece indicar que necesita una alternativa a nivel mundial.

“Dudo que el dólar desaparezca porque sería algo catastrófico Si el dólar se colapsara, sería de una gravedad inusitada y sin precedente para todo el mundo. No creo que el dólar vaya a desestabilizarse de un día para otro. Aunque existen claros indicios de que el dólar, con el euro, van a ser reemplazados como monedas mundiales por una eventual moneda planetaria. Si el rublo ruso y el yuan chino entraran a jugar un rol crecientemente importante, eso estaría muy bien para la economía mundial y la economía de los países latinoamericanos”, indicó Salbucci.

En todo caso, todo dependerá del manejo económico que tengan los países latinoamericanos y la estabilidad institucional de sus gobiernos.

Email this post

La administración del presidente Barack Obama se encuentra ahora en intensas negociaciones con representantes del Partido Republicano en el Congreso, tratando de persuadir a los legisladores para que eleven el techo de la deuda. De lo contrario, EE. UU. ya no podrá cumplir con sus obligaciones en este concepto.

A este respecto la agencia Standard & Poor’s emitió un informe en el que examina los tres escenarios de la evolución de le situación en un futuro próximo.

Escenario número 1: La Casa Blanca y el Congreso se pondrán de acuerdo para aumentar el tope de la deuda y colaborarán en la realización de un plan a largo plazo para la ejecución de la consolidación fiscal.

En este caso, es probable que Standard & Poor’s, que amenazó con reconsiderar a la baja la calificación de solvencia crediticia de EE. UU., retire la revisión, pero el pronóstico puede seguir siendo negativo.

Incluso si Washington realmente consigue evitar un impago, la confianza de los inversionistas en el dólar, los bonos del Tesoro de EE. UU. y las instituciones puede verse socavada a largo plazo. La desaceleración significativa en el gasto público tendrá consecuencias negativas para la economía en general, especialmente para las organizaciones empresariales y gubernamentales que son más dependientes de la asignación federal.

El impacto de este resultado sobre las instituciones financieras será insignificante.

Escenario número 2: La Casa Blanca y el Congreso acuerdan elevar el techo de la deuda para evitar una posible suspensión de pagos, pero no serán capaces de formular lo que puede considerarse un plan realista y creíble de consolidación fiscal.

En este caso, Standard & Poor’s puede rebajar el ranking de EE. UU. a ‘AA+/A1+’ con perspectiva negativa durante tres meses y es posible que eso suceda ya a principios de agosto.

La agencia espera ver un crecimiento moderado de las tasas de interés a largo plazo (25-50 puntos básicos), debido a la reducción de la confianza del mercado, así como una desaceleración del crecimiento económico en medio de una creciente cautela de los consumidores y las empresas.

Escenario número 3: La Casa Blanca y el Congreso no lograrán llegar a un acuerdo para elevar el techo de deuda hasta el 2 de agosto y el Departamento del Tesoro disminuirá drásticamente el gasto para economizar recursos y atender sus créditos sin superar el límite máximo de la deuda.

Si esta situación persiste durante mucho tiempo, EE. UU. podría perder la capacidad de responder a su deuda. Esto dará lugar a efectos negativos a gran escala en los mercados financieros mundiales y, muy probablemente, a una nueva recesión en la primera economía del mundo.

En el caso de que se diera este escenario, la Reserva Federal (FED) comenzará una tercera ronda de flexibilización cuantitativa.

La incapacidad para cancelar deudas o para pagar los intereses se convertirá en un incumplimiento selectivo, lo que rebajará la calificación de EE. UU hasta SD (“incumplimiento selectivo”).

Incluso si los bancos centrales inyectan liquidez al sistema financiero, se producirá una fuerte caída en los mercados bursátiles y un aumento de las tasas de interés sobre los créditos y los préstamos interbancarios.

Los consumidores y las empresas dejarán de gastar dinero en todo, a excepción de productos de primera necesidad y el dólar se depreciará en un 10% o más con respecto a otras monedas importantes.

Los inversores se dirigirán a los mercados de activos reales, lo que puede aumentar el precio del petróleo y otras materias primas.

Aunque tras el impago se incremente el tope de deuda y EE. UU. comience a emitir los bonos del Tesoro, lo realizará a tasas mucho más altas, y la economía mundial puede enfrentarse a una nueva recesión.

Gentileza RT

Email this post

El documento es una respuesta del Gobierno del presidente Barack Obama a la crisis de 2008. Se cree que este es el mayor cambio en la regulación financiera de EE. UU. desde la Gran Depresión.

La esencia de la ley consiste en que toda operación con valores, metales preciosos y contratos únicamente podrá realizarse a través de la bolsa de valores. El comercio de los derivados financieros en el mercado extrabursátil se considerará ilegal.

La Ley Dodd-Frank está destinada a reducir los riesgos del sistema financiero. El documento ofrece a los reguladores amplios poderes para supervisar a los bancos e instituciones financieras, así como el derecho a liquidar las entidades prestamistas con problemas. De este modo, se introduce la supervisión general del mercado de valores, así como un mecanismo para la identificación de organizaciones que pongan en peligro las actividades de todo el sistema financiero.

El documento designa tres nuevas instituciones reguladoras: el Consejo para el Seguimiento de la Estabilidad Financiera, la Agencia para la Protección de los Consumidores de Servicios Financieros y el Comité de Asesoría sobre la Protección de los Inversores, afiliado a la Comisión de Bolsa y de Valores (SEC).

La ley desencadenadó un aluvión de críticas por parte de los participantes del mercado de valores, inversionistas, instituciones financieras y expertos. Por ejemplo, el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan considera que el mayor proyecto de regulación financiera de la historia de EE. UU. podría provocar “la mayor distorsión en la regulación del mercado” de los últimos 40 años.

Algunos expertos predicen que con la entrada en vigor de esta ley, los precios del petróleo podrían bajar de forma espectacular. Diferentes analistas estiman el componente especulativo en el coste del combustible en un 20-30%. Es lógico que este componente pueda desaparecer si se prohíben los futuros en el mercado extrabursátil.

Email this post

Para nadie, que este medianamente bien informado, o que haga un análisis profundo de los acontecimientos que ocurren en el mundo, es de extrañar que detrás del financiamiento de las ONGs, están las potencias mundiales y los Estados que tienen intereses, a veces ocultos, pero intereses al fin, en los distintos conflictos que se dan en el mundo, especialmente en los llamados ecologistas.
Cómo sabemos, las ONGs que están detrás de las movilizaciones en contra de Hidroaysen, funcionan principalmente con financiamiento de capitales norteamericanos y algunos europeos.

Son las ONGs las que financian, y los líderes que de ellas hacen un negocio para sí mismos, a través de eventos o movilizaciones, para azuzar a los tontos útiles que les siguen el juego, que lamentablemente, en el caso chileno, al parecer van en aumento.

Si antes podían existir dudas sobre el interés de EE.UU., en esta materia, podemos, hoy decir, que esta duda está confirmada en cierta forma, con la editorial de la editorial del diario The New York Time, la que sostiene que el daño que podría generar HidroAysén al medio ambiente “es tremendo, y su construcción podría abrir el camino para mayores desarrollos, incluidas más represas”.

Precisamente, esta afirmación, nos demuestra que hay intereses norteamericanos en el problema de Energía que tiene Chile. Entonces la pregunta que deben hacerse lo chilenos bien informados es ¿Por qué? o ¿Qué intereses pueden haber en esa apartada región del país?.

Para el análisis, debemos recordar que Estados Unidos ni siquiera ha firmado el protocolo de Kyoto, y que además tiene una gran parte de su matriz energética a base de centrales a carbón, que son las de mayores emisiones contaminantes del planeta. En este sentido, no debemos olvidar que el gran país del norte es el segundo productor de carbón después de China.

Entonces, tenemos que, por una parte, podríamos inferir, que a Ello les conviene tener a Chile como un mercado para su carbón, donde las represas hidroeléctricas son una competencia y por ende no se deben desarrollar.
Esta sería la primera causa de su interés en evitar la construcción de Hidroaysen, y que tal como lo manifiesta la editorial del diario norteamericano, esta es una mala idea porque puede ser el camino para más represas hidroeléctricas.

Pero, estimo que hay una causa mayor para la intervención norteamericana, que es el resguardo de riquezas naturales y lugares en el mundo inexplotables para su seguridad, como son aquellos que consideran una reserva para su futuro mediano o lejano.

En este sentido la Patagonia chilena, argentina así como la Amazonía brasileña, son consideradas como reservas naturales, que en el futuro mediano o lejano ellos pueden necesitar ya que cuentan con recursos vitales para la supervivencia de la especie, como por ejemplo el agua, y para ello cuentan con los planes y con la fuerza militar suficiente para arrebatárselas a los países dueños soberanos cuando sea necesario.

Entonces, lo que está en juego con Hidroaysen, no es el cuidado del medio ambiente, que de hecho no es tal, sino que es el resguardo de una zona subdesarrollada donde los recursos se puedan mantener en el tiempo sin la contaminación propia del hombre. Tierras puras, para una futura colonización cuando el mundo desarrollado colapse por el abuso de sus propios recursos naturales.

Por otra parte ¿se imaginan en interés estratégico para Chile que adquirirá la Región de Aysen, si de ella dependiera gran parte de la energía del país? Ello obligaría a tomar resguardos de seguridad importantes, que de llevarse adelante podrían dificultar cualquier intervención extranjera en esa región.

Ojala, que los chilenos comprendan el juego de los poderosos, y no hipotequen su desarrollo futuro por seguir el juego de unos ecologistas que se mueven por intereses ajenos a las reales necesidades del país, el cual con sus actitudes, basadas en algunos la mala fe y en otros en la ignorancia, lo único que lograrán es retrasar el desarrollo del país para seguir marcando el paso en el subdesarrollo, que algunos lo necesitan para implementar sus ideología de izquierda.

Y por otro lado, las grandes potencias que nos necesitan débiles, pobres y subdesarrollados para asegurarse su futuro, con recursos naturales frescos y descontaminados con los que ellos no cuentan.

Email this post