Geo-Delphos

EL BOICOT CONTRA HONDURAS ¿SEÑAL DE REPUDIO A EEUU? ¿ADVERTENCIA A LOS PAÍSES DE LA REGIÓN?

Mortimer Jofre Azuaga

Aprovechando el marco de la última convocatoria de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) – organismo validado solamente por los mandatarios de algunos países y no necesariamente reconocido de manera democrática por todos los pueblos de los países miembros – los dignatarios de Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela, amenazaron con no participar en la próxima cumbre entre América Latina y el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE), a realizarse en Madrid el 17 y 18 de Mayo, si asistía el presidente de Honduras. Así se pretende aplicar la democracia en las organizaciones regionales y proyectar la diplomacia de los países latinoamericanos, generando tensión y negativas señales, en esta oportunidad, al gobierno español, quien mantiene la presidencia de turno en la UE y se constituye como anfitrión de la citada cumbre. Para colmo, aparecen también México y Cuba, solicitando que se investiguen los crímenes del franquismo en España, contribuyendo así a generar un desfavorable clima diplomático, para una cumbre que no proyecta expectativas beneficiosas para la región. Al revés, invita a los miembros de la UE, a revisar la realidad actual de los ilustres invitados, desde donde se infiere una percepción del contexto político-económico sudamericano, no muy favorable a la proyección de acuerdos económicos, que requieren estabilidad política y económica, democracia plena, seguridad, gobernabilidad, cohesión social e integración regional.
Honduras, por su parte, ha traspasado la barrera tradicional de los primeros cien días de un gobierno legítimo y electo democráticamente, lo que implica la manifestación de la voluntad de su pueblo, estableciendo la gobernabilidad democrática con paz, estabilidad y esperanza en un mejor futuro, anhelando la ayuda exterior para poder proyectar su desarrollo. Pareciera que el punto que aún incomoda, es el apoyo y reconocimiento implícito de los EEUU al proceso hondureño, apoyo que han manifestado casi todos los países centroamericanos, Colombia, Perú y otros Organismos Internacionales, como el Banco Mundial, que le ha restablecido su ayuda, como importante también ha sido el reconocimiento de España.
Con la amenaza de los países indicados de no participar en la cumbre, ¿la expresión de solidaridad ha sido hacia el ex Presidente Zelaya o hacia el pueblo hondureño? No cabe duda, que es este último el que ha sido perjudicado y postergado en su libre determinación, hasta una nueva instancia de evaluación, tal vez en la próxima reunión de la OEA. Mientras tanto, el pueblo hondureño, continúa observando la irrealidad del proyecto de integración sudamericano y sufriendo el matonaje ideológico del barrio.
Pareciera que, más que los fantasmas o las pesadillas que algunos tienen, al negar su reconocimiento al nuevo gobierno de Honduras, por ser consecuencia de un “golpe de estado”, la razón final, de la arrogante amenaza, es posicionar un mensaje – al mejor estilo chavista- en el gobierno norteamericano. Se homologa en la UNASUR, la visión y conductas ya proyectadas antes para con Colombia, producto del establecimiento de bases norteamericanas en ese país. ¿Se pretende nuevamente representar un velado castigo asimétrico? No parece extraño tampoco aprovechar la ocasión para enviar un ¿mensaje de trasfondo económico y comercial?, o explicitar la ¿búsqueda de asociaciones estratégicas?, aprovechando la actual penetración de la economía china en el mundo, lo que genera oportunidades interesantes a la UE en América del Sur y que afectaría por su parte a EEUU en el futuro. En este juego parece que “nadie sabe para quién trabaja”, lo concreto es que Honduras, en vez de resultar debilitado como país, debería salir fortalecido, por la unidad de su pueblo y el respeto internacional.
En el futuro y, con los nuevos aires que se espera proyectar con el nuevo Secretario General de la UNASUR, ¿volveremos a ver este tipo de acciones concertadas por algunos, contra algún otro país latinoamericano? ¿será éste el estilo de integración que amparan, los restantes países miembros de esta nueva organización regional, que no se pronunciaron?
Por último, lo que efectivamente se ha debilitado, ha sido la real posibilidad de integración de los países latinoamericanos, la posibilidad de fortalecer el Mercosur, como organización económica regional frente a la UE, la credibilidad de la UNASUR como organismo regional de “Unión” y, por último, la democracia, sin considerar la imagen subdesarrollada que algunos proyectan de la región, cuyo “efecto”, “afecta”. El futuro pragmático, indica que hay que esforzarse en los caminos de encuentros bilaterales y fortalecer los valores.

Email this post